Ухвала

від 29.10.2024 по справі 910/4926/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.10.2024Справа № 910/4926/24

За позовом Приватного акціонерного товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО"

про стягнення 62 021,19 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" (далі - позивач, АТ "СГ "ТАС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД" (далі - відповідач, ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД") з вимогами про стягнення 62 021,19 грн матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 23.04.2021 року о 08 год. 15 хв., в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського та вул. Льва Толстого відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого у позивача транспортного засобу Toyota Sequoia, д.н НОМЕР_1 та транспортного засобу KIA SPORTAGE, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. Страхувальник пошкодженого автомобіля ToyotaSequoia, д.н НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про настання події, за наслідками розгляду якої позивачем виплачено страхове відшкодування на суму 117312,57 грн та на суму 6 388,00 грн. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в АТ "СК "ІНГО" згідно Полісу № 202902012, позивач звернувся до АТ "СК "ІНГО" із заявою на виплату страхового відшкодування. АТ "СК "ІНГО" виплатило страхове відшкодування за полісом № 202902012 у розмірі 61679,38 грн. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 123 700,57 грн, а Полісом № 202902012 покрито частину шкоди на суму 61 679,38 грн, то залишок шкоди у сумі 62 021,19 грн, на думку позивача, підлягає стягненню з ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД", яке є власником транспортного засобу KIA SPORTAGE, д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД".

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" 22.04.2024 та зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 23.04.2024.

Безпосередньо у позовній заяві заявлене клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 позовну заяву АТ "СГ "ТАС" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

03.05.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2024 позовну заяву АТ "СГ "ТАС" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4926/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО".

30.05.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" відзив на позовну заяву.

30.05.2024 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та 31.05.2024 зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" пояснення щодо позову.

05.06.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" відповідь на відзив. Згідно поданої відповіді на відзиву позивач просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив, долучити відповідь на відзив до матеріалів справи, задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 клопотання Приватного акціонерного товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" про поновлення строку для подання відповіді на відзив задоволено, поновлено строк подання відповіді на відзив, відповідь на відзив долучено до матеріалів справи.

10.06.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заперечення на відповідь на відзив.

12.06.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 призначено у справі № 910/4926/24 автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6); зобов`язано позивача попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи відповідно до виставленого рахунку, докази чого невідкладно надати суду; провадження у справі № 910/4926/24 зупинено на час проведення експертизи у справі № 910/4926/24.

01.07.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та 02.07.2024 зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про долучення доказів.

03.07.2024 через відділ діловодства суду від позивача найшла заява про виконання ухвали.

12.07.2024 матеріали справи № 910/4926/24 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення автотоварознавчої експертизи у справі № 910/4926/24.

11.10.2024 через відділ діловодства (засобами електронного зв`язку) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з рахунком за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №8051/24-54 у справі № 910/4926/24.

10.11.2024 через відділ діловодства (засобами електронного зв`язку) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи № 8051/54-54 від 26.06.2024. Лист також містить повідомлення про те, що відповідно до пп. 1.13, 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала буде виконана за наявними матеріалами або буде залишена без виконання.

Згідно клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, експерт просить суд:

1. Надати у розпорядження експерта кольорові фотознімки автомобіля "Toyota Sequoia" в пошкодженому стані в оригінальному цифровому форматі, надати інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які перебували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та монтажу, ціну придбання) тощо;

2. У разі надання кольорових фотознімків об`єкту дослідження в пошкодженому стані, надати письмову вказівку суду - провести експертизу за наявними матеріалами справи.

22.10.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" додаткові пояснення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, судом встановлено таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 (а. с. 165-167) суд зобов`язав учасників справи надати в паперовому та електронному вигляді всі наявні фотознімки пошкодженого транспортного засобу Toyota Sequoia реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також інформацію щодо перебування зазначеного транспортного засобу у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та у наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, яка сталася 23.04.2021, інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову зазначеного транспортного засобу, його пробіг (станом на дату ДТП, яка сталася 23.04.2021), встановлене додаткове обладнання (дати виготовлення та установки, а також ціну придбання, тощо).

01.07.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та 02.07.2024 зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 (а. с. 172-181).

03.07.2024 через відділ діловодства суду від позивача найшла заява про виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 до якої долучено фотознімки в паперовому вигляді а також CD-R диск який містить фотографії пошкодженого транспортного засобу в електронному вигляді (а. с. 182-190; CD-R диск прикріплено до останньої сторінки обкладинки справи). Крім того, позивач зазначив про відсутність у нього іншої інформації щодо справи.

За таких обставин, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів судом відхиляється, оскільки на виконання ухвали суду учасники справи надали всі наявні у них докази щодо пошкодженого транспортного засобу Toyota Sequoia реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Отже експертизу необхідно провести за наявними матеріалами справи.

Згідно з п. 6 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 102, 103, 228, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/4926/24.

2. Провести автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6) ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024.

3. Дозволити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи у термін більше 90 календарних днів.

4. Експертизу провести за наявними матеріалами справи.

5. Зобов`язати позивача попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи відповідно до виставленого рахунку № 4262 від 26.09.2024, докази чого невідкладно надати суду.

6. Ухвалу та матеріали справи № 910/4926/24, що надаються для дослідження, надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

7. Провадження у справі № 910/4926/24 зупинити на час проведення експертизи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.10.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА