Ухвала

від 29.10.2024 по справі 913/364/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 жовтня 2024 року м.Харків Справа № 913/364/24

Провадження №16/913/364/24

За позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 182 450 грн 00 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

без повідомлення (виклику) представників сторін,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 128 161 грн 00 коп, з яких: штраф 91225 грн 00 коп, пеня у розмірі 36936 грн 00 коп.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що адміністративна колегія Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 26.10.2021 № 70/123-р/к, яким визнано, що ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеної відділом освіти Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області на закупівлю:

ДК 021:2015:15110000-2: М`ясо (ДК 021:2015 15110000-2 М`ясо (куряче охолоджене) для потреб дитячих дошкільних закладів на 2021 рік), ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro»: UA-2021-02-02- 015342-a;

ДК 021:2015:15110000-2: М`ясо (ДК 021:2015 15110000-2 М`ясо для потреб дитячих дошкільних закладів на 2021 рік), ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro»: UA-2021-02-04-012033-a;

ДК 021:2015:15110000-2: М`ясо (ДК 021:2015 15110000-2 М`ясо (яловичини (м`якоть без кості) охолоджене) для потреб СЗШ на 2021 рік), ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro»: UA-2021-02-08-012403-a;

ДК 021:2015:15110000-2: М`ясо ДК 021:2015 15110000-2 М`ясо (курятина) для потреб загальноосвітніх шкіл на 2021 рік), ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro»: UA-2021-02-09-001448-a;

ДК 021:2015:15110000-2: М`ясо (ДК 021:2015 15110000-2 М`ясо (печінка свійської птиці охолоджена) для потреб загальноосвітніх шкіл на 2021 рік), ідентифікатор закупівлі в системі «ProZorro»: UA-2021-02-09-007695-a.

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штрафи у загальному розмірі 91225 грн 00 коп.

Як зазначає позивач, копію витягу з рішення №70/123-р/к від 26.10.2021 було направлено відділенням супровідним листом від 27.10.2021 №70-02/Л-9008 на адресу ФОП ОСОБА_1 , що була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на дату складання листа, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, у зв`язку з відсутністю інформації щодо вручення відповідачу копії витягу з рішення №70/123-р/к від 26.10.2021 інформацію про нього було опубліковано в друкованому виданні Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» №82 (7742) від 23.04.2024. Тому копія витягу з рішення №70/123-р/к від 26.10.2021 вважається такою, що отримана ФОП ОСОБА_1 03.05.2024.

Позивач зауважує, що відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень ФОП ОСОБА_1 у встановлений законодавством строк вказане рішення до господарського суду не оскаржував, у зв`язку з чим воно є законним та обов`язковим до виконання.

У зв`язку з несплатою ОСОБА_1 штрафу позивачем відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нарахована пеня за період з 04.07.2024 по 31.07.2024 у сумі 36936 грн 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 справа передана на розгляд судді Шеліхіній Р.М..

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №735262 від 12.08.2024, щодо відповідача у справі ОСОБА_1 , 30.12.2021 внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, номер запису: 2003830060003012651, підстава: власне рішення.

Згідно з витягом з Єдиного демографічного реєстру (відповідь на запит суду №735251 від 12.08.2024) за вказаними параметрами ( ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) особу не знайдено.

Для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 , суд надіслав запит щодо вказаної особи до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.08.2024 суд надіслав запит до Міністерства соціальної політики України про надання суду відомостей із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 26 серпня 2024 року о 12 год 45 хв.

Від Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 16.08.2024 надійшла відповідь на запит суду, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про що надається витяг з реєстру Сєвєродонецької територіальної громади, однак фактично його не додано до відповіді на запит суду, що підтверджується актом № 22 від 16.08.2024 «Про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання)».

Від Міністерства соціальної політики України 16.08.2024 надійшла відповідь на запит суду, в якій повідомляється, що станом на 15.08.2024 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб про запитувану особу інформація відсутня.

У судове засідання 26.08.2024 представники сторін не прибули.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.08.2024 підготовче судове засідання відкладено на 30 вересня 2024 року о 12 год 30 хв.

26.08.2024 на адресу Господарського суду Луганської області від Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 16.08.2024 надійшла відповідь на запит суду, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про що надано витяг з реєстру Сєвєродонецької територіальної громади.

27.08.2024 на адресу Господарського суду Луганської області від Міністерства соціальної політики України 16.08.2024 надійшов паперовий примірник відповіді на запит суду, в якій повідомляється, що станом на 15.08.2024 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб про запитувану особу інформація відсутня.

19.09.2024 на адресу Господарського суду Луганської області від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява № 70-02/юр-2053 від 18.09.2024 про збільшення розміру позовних вимог у справі № 913/364/24.

Згідно додатку до вказаної заяви позивачем додано копію наказу № 611-ВК від 23.08.2024 «Про виконання обов`язків голови територіального відділення» та докази направлення заяви відповідачу, однак фактично докази направлення заяви відповідачу не додано до заяви про збільшення розміру позовних вимог, що підтверджується актом № 24 від 19.09.2024 «Про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання)».

19.09.2024 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява без номеру від 19.09.2024, якою направляє суду копію заяви № 70-02/юр-2053 від 18.09.2024 про збільшення позовних вимог у справі № 913/364/24 та доказ направлення копії вказаної заяви відповідачу електронною поштою.

Вказана заява з додатками додана до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.09.2024 заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70-02/юр-2053 від 18.09.2024 про збільшення розміру позовних вимог у справі № 913/364/24 повернуто заявнику без розгляду.

24.09.2024 на адресу Господарського суду Луганської області від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява № 70-02/юр-2067 від 24.09.2024 про збільшення розміру позовних вимог у справі № 913/364/24.

У заяві позивач, посилаючись на абз. 2 ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», вважає за необхідне нараховувати до стягнення з відповідача пеню за невиконання своїх зобов`язань за загальний період з 04.07.2024 по 17.09.2024 (76 днів), що становить 103 968,00 грн. Проте, з урахуванням ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» позивач зазначає пеню у розмірі 91 225 грн 00 коп.

У зв`язку з цим, позивач просить суд збільшити розмір позовних вимог до 182 450,00 грн, з яких: штраф 91 225 грн 00 коп, пеня у розмірі 91 225 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.09.2024 заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70-02/юр-2067 від 24.09.2024 про збільшення розміру позовних вимог у справі № 913/364/24 прийнято до розгляду та вирішено вважати предметом позову у справі № 913/364/24 стягнення 182 450,00 грн, з яких: штраф 91 225 грн 00 коп, пеня у розмірі 91 225 грн 00 коп. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, починаючи з 16.10.2024 по 14.11.2024 (включно). Підготовче судове засідання відкладено на 04 листопада 2024 року о 12 год 00 хв.

29.10.2024 від представника позивача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Бардіної Н. О. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява без номеру від 29.10.2024, в якій остання просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні у справі №913/364/24, яке призначено на 04.11.2024 о 12 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача надала свої дані для встановлення відеоконференцв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 , 0951671111.

Стосовно вказаної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом встановлено, що представник позивача Бардіна Н. О. має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи те, що у Господарського суду Луганської області наявна технічна можливість (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) для проведення відеоконференцзв`язку з представником позивача поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua) у зазначений час, суд дійшов висновку про можливість задовольнити вказану заяву.

Суд також роз`яснює представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 197, 233 - 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України без номеру від 29.10.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/364/24, судове засідання якої призначено на 04.11.2024 о 12 год 00 хв у приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань №205, за участю представника позивача Бардіної Н. О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА