Ухвала

від 28.10.2024 по справі 916/3215/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3215/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (вх. №4852/24 від 23.10.2024), подану у межах справи,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Проксима.»

до відповідача:публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»

про стягнення 239 842 198,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксима.» (далі по тексту ТОВ «Проксима.») звернулося до господарського суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (далі по тексту ПАТ «ОПЗ») про стягнення суми основного боргу у розмірі 115 690 687,04 грн, пені в розмірі 34 638 556,00 грн, 3% річних в розмірі 15 901 128,00 грн, інфляційних втрат в розмірі 73 611 827,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки природного газу №20/СН-76 від 23.07.2019, право вимоги за яким було відступлено на користь позивача згідно договору від 11.12.2023.

Ухвалою суду від 14.08.2024 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із наданням відповідачу 15-денного строку з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

ПАТ «ОПЗ» отримано ухвалу суду від 14.08.2024 про відкриття провадження у справі у власному електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 15.08.2024 о 21:44 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

23.10.2024 до суду від ПАТ «ОПЗ» надійшла зустрічна позовна заява, пред`явлена до ТОВ «Проксима.» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Газ Трейдинг» (далі по тексту ТОВ «Агро Газ Трейдинг») про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 11.12.2023, укладеного між ТОВ «Проксима.» та ТОВ «Агро Газ Трейдинг».

При цьому, відповідачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічного позову, обґрунтоване отриманням відомостей для пред`явлення зустрічного позову лише після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Положеннями ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Судом враховано, що висновки про наявність умов за яких зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом неодноразово викладались Верховним Судом.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 17.05.2021 у справі №910/18778/20, від 22.04.2019 у справі №914/2236/18, конструкція ч. 2 ст. 180 ГПК України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Водночас, у постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 зазначено, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Право подання зустрічного позову не є абсолютним та може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічного позову, встановлених процесуальним законодавством.

Особливістю зустрічного позову ПАТ «ОПЗ» є пред`явлення відповідачем вимоги до ТОВ «Агро Газ Трейдинг», яке не має статусу позивача по даній справі або учасника даного судового процесу.

Питання можливості пред`явлення зустрічного позову до особи, яка не є позивачем у судовому процесу, було предметом оцінки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.12.2019 по справі № 200/22329/14-ц, у межах якої відповідачами було пред`явлено зустрічний позов до третьої особи. У п. 47 цієї постанови Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів).

Враховуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку, що крім пов`язаності та доцільності спільного розгляду первісного та зустрічного позову, слід перевіряти обставину пред`явлення зустрічного позову до позивача (одного з позивачів), оскільки в іншому випадку такий позов матиме ознаки самостійного позову, подання такого позову не узгоджуватиметься з вимогами ст. 180 ГПК України.

Таким чином, спір, який виник між ПАТ «ОПЗ» та ТОВ «Агро Газ Трейдинг», а також ТОВ «Проксима.» про дійсність договору про відступлення права вимоги від 11.12.2023 має бути вирішений шляхом пред`явлення ПАТ «ОПЗ» позову у загальному порядку. Вищевикладене у своїй сукупності свідчить про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви ПАТ «ОПЗ».

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи пред`явлення ПАТ «ОПЗ» вимоги до особи, яка не виступає позивачем у межах даної справи, суд, враховуючи висновки, наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 по справі № 200/22329/14-ц, доходить висновку про наявність підстав для повернення зустрічного позову на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 46, 165, 178, 180, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути публічному акціонерному товариству «Одеський припортовий завод» зустрічну позовну заяву (вх. №4852/24 від 23.10.2024).

Ухвала набрала законної сили 28.10.2024 та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.П. Желєзна