Ухвала
від 11.11.2024 по справі 916/3215/24
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

11 листопада 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/3215/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Колоколова С.І.,

розглянувши питання щодо прийняття до провадження справи №916/3215/24 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 28 жовтня 2024 року про повернення зустрічної позовної заяви (повний текст складено 28.10.2024)

у справі № 916/3215/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксима.»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»

про стягнення 239 842 198,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2024 у справі №916/3215/24 (суддя Желєзна С.П.) повернуто Публічному акціонерному товариству «Одеський припортовий завод» зустрічну позовну заяву (вх. №4852/24 від 23.10.2024).

04.11.2024 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 04.11.2024, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Господарського суду Одеської області та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до їх надходження до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.10.2024 у справі № 916/3215/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження вказаних матеріалів з Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.11.2024
Оприлюднено12.11.2024
Номер документу122920657
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів

Судовий реєстр по справі —916/3215/24

Ухвала від 13.11.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 06.11.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 30.10.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 28.10.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 24.10.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 10.09.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 14.08.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні