Ухвала

від 28.10.2024 по справі 922/3469/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" жовтня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3469/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРБУД" (61016, м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 3В, ідентифікаційний код 40318092) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОІНТЕРСТРОЙ" (84313, Україна, Краматорський район, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси, буд. 8, ідентифікаційний код 33620522) до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, ідентифікаційний код 22630473) про визнання недійсним та скасування рішення за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

3-ї особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТРБУД" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним та скасування Рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу № 70/145-р/к від 07.08.2024 у справі № 4/01-198-21.

Позивач також просить розглянути справу без участі представника позивача.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що Рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу № 70/145-р/к від 07.08.2024 у справі № 4/01-198-21 незаконне, необгрунтоване та безпідставне, оскільки прийнято з порушенням строків розгляду справи та виключно на припущеннях, а також не доведено обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3469/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28 жовтня 2024 року об 11:00. Залучено до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОІНТЕРСТРОЙ" (84313, Україна, Краматорський район, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Тихого Олекси, буд. 8, ідентифікаційний код 33620522). Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено 3-й особі строк для подання: письмових пояснень щодо позову - 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання; письмових пояснень щодо відзиву на позов - 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

17.10.2024, у встановлений строк, через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 26242), в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, 17.10.2024 від відповідача надійшли клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та направлення матеріалів відзиву у справі № 922/3469/24 доступ до яких обмежено чинним інформаційним законодавством (вх.№ 26231, 26241 від 17.10.2024), в якому він просить суд розгляд справи № 922/3469/24 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.10.2024 задоволено клопотання представника Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розгляд справи №922/3469/24 у закритому судовому засіданні. Розгляд справи №922/3469/24 вирішено проводити у закритому судовому засіданні.

Представники учасників справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач не надав у строк встановлений в ухвалі суду від 03.10.2024 про відкриття провадження у справі відповіді на відзив.

3-я особа пояснення щодо позову та відзиву у строк встановлений в ухвалі суду від 03.10.2024 про відкриття провадження у цій справі, не подала.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача, ураховуючи, що відповідно до вимог ст. 120, 121 ГПК України суд не визнавав явку позивача обов`язковою та не викликав його у судове засідання, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки нез`явлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Водночас суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності), місцезнаходження юридичної особи (п. 1, 10, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 28.10.2024 за ідентифікаційним кодом 40318092 значиться юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКЛАЙНГ" (61016, м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 3В).

Отже судом встановлено, що після відкриття провадження у цій справі позивач змінив своє найменування та місцезнаходження з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРБУД" (03115, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 91, ідентифікаційний код 40318092) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКЛАЙНГ" (61016, м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 3В, ідентифікаційний код 40318092).

При цьому, жодних дій, які б свідчили про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРБУД" (03115, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 91, ідентифікаційний код 40318092) шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора в зобов`язанні, заміни особи у відносинах, у розумінні положень ст. 52 ГПК України не відбулося, а змінено лише найменування юридичної особи.

Зміна найменування юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною найменування до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Тобто, зміна найменування юридичної особи не тягне на собою правонаступництва, у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та свідчить про юридичну незмінність учасника цивільних відносин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне змінити найменування та місцезнаходження позивача у справі №922/3469/24 - з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРБУД" (03115, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 91, ідентифікаційний код 40318092) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКЛАЙНГ" (61016, м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 3В, ідентифікаційний код 40318092).

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 90 Цивільного кодексу України, ст. 1, 9, 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", ст. 120, 121, 177, 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування та місцезнаходження позивача у справі №922/3469/24 - з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРБУД" (03115, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 91, ідентифікаційний код 40318092) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІКЛАЙНГ" (61016, м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 3В, ідентифікаційний код 40318092).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 листопада 2024 року о 12:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2024. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.О. Чистякова