Рішення

від 29.10.2024 по справі 924/741/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" жовтня 2024 р. Справа № 924/741/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Томковій А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТВФ "ФОРТУНА"

до 1. Приватного акціонерного товариства "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ДОК"

2. Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області

про визнання дійсним договору купівлі-продажу №15595

Представники сторін: не з`явились

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

07.08.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТВФ "ФОРТУНА" до Приватного акціонерного товариства "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ДОК" та Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання дійсним договору купівлі-продажу №15595, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВФ "Фортуна", реєстраційний номер облікової картки платника податків 42937060, та контролюючим органом Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, від 07 червня 2019 року щодо купівлі будівлі будинку культури площею 1753,3 кв.м., розташованого за адресою Хмельницька область, Шепетівський район, м.Шепетівка, вулиця С.Бандери, 61.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 19.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10:00 год. 17 вересня 2024 року. Встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву до 09 вересня 2024 року, позивачу строк для подання відповідей на відзиви до 16 вересня 2024 року.

10.09.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив відповідача 2 на позовну заяву.

17.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання без участі позивача, в якому повідомлено про підтримання позову та неможливість ознайомлення з відзивом в Електронному суді з технічних причин.

Судом у підготовчому засіданні 17.09.2024 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 01.10.2024.

30.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

30.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 01.10.2024 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про поновлення процесуального строку для подачі відзиву, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 11:00 год. 15.10.2024.

14.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи у підготовчому засіданні без участі представника ПрАТ "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ДОК".

Судом у підготовчому засіданні 15.10.2024 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10:00 год. 29.10.2024. Ухвалою суду від 15.10.2024 повідомлено ПрАТ "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ДОК" та Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про дату, час та місце судового засідання у справі.

29.10.2024 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВФ "ФОРТУНА" звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ДОК" та Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання дійсним договору купівлі-продажу №15595.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 червня 2019 року на прилюдних торгах товарної біржі "Подільська" ТОВ "ТВФ"Фортуна" визнано переможцем торгів, за наслідком чого було придбано у власність нежитлову будівлю будинок культури, загальною площею 1753,3 м.кв., розташовану за адресою: 30400 Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. С.Бандери, 61, як активу відповідача 1, який знаходиться у податковій заставі згідно акту опису активів від 19.04.2017. В результаті проведених торгів після узгодження усіх істотний умов, між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір №15595 купівлі- продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Після повної сплати всіх рахунків ТОВ "ТВФ "Фортуна"" стало добросовісним набувачем будівлі будинку культури. Позивач стверджує, що всупереч вимог законодавства ПрАТ "Шепетівський ДОК" ухилилося від нотаріального посвідчення договору, що передбачено ст. 656 ЦК України та ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження", внаслідок чого відбулось порушення майнових прав ТОВ "ТВФ "Фортуна" з огляду на відсутність у останнього правовстановлюючого документа на майно. Водночас у позові наявне посилання на п. 95.21 Податкового кодексу України про те, що операції з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, на біржових торгах, аукціонах не підлягають нотаріальному посвідченню. У позові зазначено, що з червня 2019 року ТОВ "ТВФ "Фортуна" почало відкрито, безперервно володіти будівлею, яку використовує для здійснення господарської діяльності. З посиланням на ч. 2 ст. 220 ЦК України позивач вважає, що наявні достатні правові підстави для задоволення позову та визнання договору купівлі продажу від 07.06.2019 року дійсним.

У відзиві на позовну заяву відповідач 2 позовні вимоги не визнає, в обґрунтування чого зазначає, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року по адміністративній справі №822/1766/17 надано дозвіл Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області на погашення податкового боргу ПАТ "Шепетівський деревообробний комбінат" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису від 19.04.2017 року. З посиланням на п.п. 95.14, 95.21 ст. 95 Податкового кодексу України відповідач 2 стверджує, що укладений за наслідком проведеного 07 червня 2019 року аукціону договір №15595 купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, не підлягає нотаріальному посвідченню. З огляду на викладене, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області вжито всі передбачені чинним податковим законодавством заходи щодо здійснення продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач 1 не скористався правом участі свого представника у судовому засіданні по справі, відзиву на позов не подав, при цьому від останнього надійшло 30.09.2024 клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.

Представники учасників процесу в судове засідання 29.10.2024 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою по справі від 15.10.2024 за підписом представника позивача, довідкою про доставку ухвали суду від 15.10.2024 №924/741/24 на офіційну електронну адресу відповідача 2 зареєстровану в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та надісланням вказаної ухвали на поштову адресу відповідача 1, визначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Будь-які не розглянуті судом клопотання, подані учасниками процесу в межах розгляду справи, в матеріалах справи №924/741/24 відсутні.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників позивача та відповідачів за матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

За змістом протоколу проведення аукціону товарною біржею "Подільська" від 07.06.2019 переможцем аукціону визнано ТОВ "ТВФ"ФОРТУНА", яким внесено гарантійний внесок.

07.06.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВФ "Фортуна" та контролюючим органом Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області в особі брокера "ТОВ "Експерт" укладено договір купівлі-продажу №15595 майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі за змістом п. 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві майно (ЛОТ №1 - будівля будинку культури загальною площею 1753,3 кв.м., місце знаходження за адресою: 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вулиця С. Бандери, 61), а покупець зобов`язується сплатити ціну його продажу та прийняти майно.

Відчуження майна шляхом його продажу на цільовому аукціоні здійснюється в рахунок погашення податкового боргу платника податків на підставі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.08.2017 за справою №822/1766/17 про надання дозволу на погашення суми податкового боргу платника податків за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (п. 1.2 договору).

За змістом п. 1.4 договору право на придбання майна покупець набув за результатами аукціону, проведеного 07.06.2019 організатором аукціону - Товарна біржа "Подільська", за ціною продажу майна у розмірі, вказаному в пункті 2.1 договору, згідно протоколу №1 проведення аукціону, який є підставою для укладення цього договору.

У п. 2.1 договору передбачено, що продаж майна вчинено за ціною у розмірі 966 790,94 грн. в т.ч. ПДВ, що склалася за результатами проведеного аукціону.

Покупець зобов`язаний здійснити державну реєстрацію права власності на майно в установленому чинним законодавством України порядку тільки після сплати покупцем у повному обсязі належної суми грошових коштів за придбане майно у встановлений цим договором строк (п. 3.3.3 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору право власності на майно виникає у покупця після укладання цього договору і сплати у встановлений цим договором строк у повному обсязі належної суми грошових коштів за придбане майно та у випадках, передбачених чинним законодавством України, з моменту державної реєстрації права власності на майно в установленому чинним законодавством України порядку.

У п. 8.6 договору визначено, що договір не підлягає нотаріальному посвідченню.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і скріплення їх печатками (п. 8.1 договору).

Договір купівлі-продажу №15595 від 07.06.2019 підписано сторонами, а також брокером - ТОВ "Експерт", організатором аукціону - ТБ "Подільська" та платником податків - ПРАТ "Шепетівський ДОК", скріплено відтисками печаток.

За змістом договору оренди землі від 23.12.2020, укладеного між Шепетівською міською радою та ТОВ "ТВФ"ФОРТУНА", на підставі рішення ІІІ (позачергової) сесії міської ради VIII скликання від 10.12.2020 №28, позивачу надано в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 6810700000:01:005:0748, яка розташована по вул. Степана Бандери, 61 в м. Шепетівка Хмельницької області, загальною площею 2961 кв.м. строком на 5 років.

До матеріалів справи додано копії технічної документації, статуту ТОВ "ТВФ"ФОРТУНА", акту приймання-передачі земельної ділянки, розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності грошова оцінка яких проведена станом на 15.12.2020.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Згідно зі ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Наведена норма визначає об`єктом захисту саме порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина 1 статті 16 Цивільного кодексу України).

Позивач як особа, якій належить право на звернення до суду з позовом за захистом свого права та інтересу, самостійно визначає порушене, невизнане чи оспорюване право або охоронюваний законом інтерес, що потребують судового захисту, та спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб, який не суперечить закону і який він просить суд визначити у рішенні (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №334/3161/17).

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника, і такі способи мають бути доступними й ефективними. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Правовідносини щодо продажу майна, яке перебуває в податковій заставі, щодо яких виник спір у цій справі, врегульовані ст. 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України), згідно з положеннями якої контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1).

Продаж майна платника податків здійснюється, зокрема, на публічних торгах та/або через торгівельні організації у порядку, передбаченому п. 95.7 ст. 95 ПК України. Зокрема, об`єкти нерухомого майна підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного контролюючого органу на зазначених біржах (пп. 95.7.3 ПК України).

У п. 95.14 Податкового кодексу України визначено, що покупець майна, яке перебуває у податковій заставі, набуває права власності на таке майно відповідно до умов, визначених у договорі купівлі-продажу, що укладається за результатами проведених торгів. Договір купівлі-продажу майна, що укладається за результатами проведених торгів, обов`язково має бути підписаний платником податків - боржником, майно якого було продано на торгах.

Аналогічні положення викладені у Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 22.05.2017 №518.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст.174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст.626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частинами 2, 3 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

У позовній заяві стверджується про наявність порушення майнових прав ТОВ "ТВФ"ФОРТУНА" на отримання правовстановлюючого документа на придбане у власність на прилюдних торгах нерухоме майно зумовлене ухиленням ПрАТ "ШЕПЕТІВСЬКИЙ ДОК" від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу №15595 від 07.06.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВФ "Фортуна" та контролюючим органом Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області в особі брокера "ТОВ "Експерт" укладено договір купівлі-продажу №15595 майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, за змістом п. 1.1 якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві майно (ЛОТ №1 - будівля будинку культури загальною площею 1753,3 кв.м., місце знаходження за адресою: 30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вулиця С. Бандери, 61), а покупець зобов`язався сплатити ціну його продажу та прийняти майно.

Сторонами не заперечується факт повної оплати та передачі ТОВ "ТВФ "Фортуна" придбаного майна за договором купівлі-продажу №15595 від 07.06.2019.

За змістом статей 316, 319, 321 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно зі статтею 391 вказаного Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У ст. 209 ЦК України передбачено, що у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 219 ЦК України суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За змістом п. 95.21 Податкового кодексу України операції з продажу визначеного у цій статті майна на біржових торгах, аукціонах не підлягають нотаріальному посвідченню.

За результатом дослідження змісту договору купівлі-продажу №15595 від 07.06.2019, судом встановлено узгодження сторонами у п. 8.6 умови щодо відсутності необхідності нотаріального посвідчення останнього, що відповідає положенням п. 95.21 Податкового кодексу України.

Судом констатовано, що вищевказаний договір підписано продавцем - Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області, покупцем - ТОВ "ТВФ"ФОРТУНА", брокером - ТОВ "Експерт", організатором аукціону - ТБ "Подільська" та платником податків - ПРАТ "Шепетівський ДОК", скріплено відтисками печаток, вчинено дій сторонами договору щодо оплати та передачі заставного майна. Вказані обставини ніким не оспорюються.

У п. 4.1 договору сторонами передбачено, що право власності на майно виникає у покупця після укладання цього договору і сплати у встановлений цим договором строк у повному обсязі належної суми грошових коштів за придбане майно та у випадках, передбачених чинним законодавством України, з моменту державної реєстрації права власності на майно в установленому чинним законодавством України порядку.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів.

При цьому, докази звернення до державного реєстратора з метою проведення державної реєстрації права власності на придбане майно та відмови останнього у вчиненні реєстраційних дій позивачу в матеріалах справи відсутні.

З викладеного суд дійшов до висновку про те, що позивачем не доведено порушення відповідачами майнових прав останнього на придбане майно за договором купівлі-продажу №15595 від 07 червня 2019 року шляхом ухилення від нотаріального посвідчення останнього, не вказано щодо вчинення будь-яких перешкод з боку відповідачів у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном, придбаним на прилюдних торгах.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, відсутність підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу №15595 від 07 червня 2019 року щодо купівлі будівлі будинку культури площею 1753,3 кв.м., розташованого за адресою Хмельницька область, Шепетівський район, м. Шепетівка, вулиця С.Бандери, 61, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову суд відмовляє.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Рішення надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повне рішення складено та підписано 29.10.2024.

СуддяА.М. Яроцький