Ухвала

від 29.10.2024 по справі 370/1781/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 370/1781/20

провадження № 61-2375ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шульги Андрія В`ячеславовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року у справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження, державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області звернувся до суду з вищевказаним позовом до Бучанської районної державної адміністрації Київської області (далі - Бучанська РДА), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , в якому просив суд:

1) визнати недійсними:

- розпорядження Макарівської РДА № 2506 від 02 липня 2008 року «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах Липівської сільської ради»;

- розпорядження Макарівської РДА № 4037 від 29 жовтня 2008 року «Про передачу у власність земельних ділянок, функціональне використання яких змінюється, 8-ми громадянам України на території Липівської сільської ради»;

- розпорядження Макарівської РДА № 317 від 17 червня 2016 року «Про зміну цільового призначення земельної ділянки із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для ведення індивідуального садівництва гр. ОСОБА_2 на території Липівської сільської ради Макарівського району Київської області»;

- розпорядження Макарівської РДА № 318 від 17 червня 2016 року «Про зміну цільового призначення земельної ділянки із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для ведення індивідуального садівництва гр. ОСОБА_4 на території Липівської сільської ради Макарівського району Київської області».

2) скасувати державну реєстрацію права власності

- земельної ділянки з кадастровим номером 3222783800:05:004:0135, площею 0,5619 га, що зареєстрована за ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером 3222783800:05:004:0136, площею 0,3138 га, що зареєстрована за ОСОБА_1 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером 3222783800:03:002:0051, площею 0,9 га, що зареєстрована за ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером 3222783800:05:004:0048, площею 1,000 га, що зареєстрована за ОСОБА_2 ;

- земельної ділянки площею 0,1243 га із кадастровим номером 32278300:05:004:0049, що зареєстрована за ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки площею 1,0000 га із кадастровим номером 32278300:05:004:0047, що зареєстрована за ОСОБА_3 ;

- земельної ділянки площею 0,1000 га із кадастровим номером 32278300:05:002:0055, що зареєстрована за ОСОБА_5 ;

- земельної ділянки площею 0.9000 га із кадастровим номером 32278300:03:002:0052, що зареєстрована за ОСОБА_5 ;

- земельної ділянки площею 0,9000 га із кадастровим номером 32278300:03:002:0051, що зареєстрована за ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки площею 0,1000 га із кадастровим номером 32278300:05:002:0054, що зареєстрована за ОСОБА_4

3) усунути перешкоди у здійсненні Макарівською селищною радою Бучанського району Київської області (до заміни орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Київська ОДА) права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду:

- площею 1,000 га з кадастровим номером 3222783800:05:004:0048;

- площею 1,000 га з кадастровим номером 3222783800:05:004:0137;

- площею 0,9000 га з кадастровим номером 3222783800:03:002:0051;

- площею 0,1000 га з кадастровим номером 3222783800:05:002:0054;

- площею 0,5619 га з кадастровим номером 3222783800:05:004:0135;

- площею 0,900 га з кадастровим номером 3222783800:03:002:0052;

- площею 0,100 газ кадастровим номером 3222783800:05:002:0055;

-площею 0,3138 га з кадастровим номером 3222783800:05:004:0136, шляхом їх витребування (повернення) на користь держави в особі Макарівською селищною радою Бучанського району Київської області (до заміни орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Київська ОДА) із незаконного володіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року позовні вимоги виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області до Бучанської РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження, державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером 3222783800:05:004:0135, площею 0,5619 га, що зареєстрована за ОСОБА_4 та земельної ділянки з кадастровим номером 3222783800:05:004:0136, площею 0,3138 га, що зареєстрована за ОСОБА_1 ; земельної ділянки з кадастровим номером 3222783800:03:002:0051, площею 0,9 га, що зареєстрована за ОСОБА_4 ; земельної ділянки з кадастровим номером 3222783800:05:004:0048, площею 1,000 га, що зареєстрована за ОСОБА_2 ; земельної ділянки площею 0,1243 га із кадастровим номером 32278300:05:004:0049, що зареєстрована за ОСОБА_4 ; земельної ділянки площею 1,0000 га із кадастровим номером 32278300:05:004:0047, що зареєстрована за ОСОБА_3 ; земельної ділянки площею 0,1000 га із кадастровим номером 32278300:05:002:0055, що зареєстрована за ОСОБА_5 ; земельної ділянки площею 0.9000 га із кадастровим номером 32278300:03:002:0052, що зареєстрована за ОСОБА_5 ; земельної ділянки площею 0,9000 га із кадастровим номером 32278300:03:002:0051, що зареєстрована за

ОСОБА_4 ; земельної ділянки площею 0,1000 га із кадастровим номером 32278300:05:002:0054, що зареєстрована за ОСОБА_4 .

Усунуто перешкоди у здійсненні Макарівською селищною радою Бучанського району Київської області (до заміни орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Київська ОДА) права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду :

- площею 1,000 га з кадастровим номером 3222783800:05:004:0048;

- площею 1,000 га з кадастровим номером 3222783800:05:004:0137;

- площею 0,9000 га з кадастровим номером 3222783800:03:002:0051;

- площею 0,1000 га з кадастровим номером 3222783800:05:002:0054;

- площею 0,5619 га з кадастровим номером 3222783800:05:004:0135;

- площею 0,900 га з кадастровим номером 3222783800:03:002:0052;

- площею 0,100 га з кадастровим номером 3222783800:05:002:0055;

- площею 0,3138 га з кадастровим номером 3222783800:05:004:0136,

шляхом їх витребування (повернення) на користь держави в особі Макарівською селищною радою Бучанського району Київської області (до заміни орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Київська ОДА) із незаконного володіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області сплачений судовий збір у розмірі 6 081,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року

в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року

в частині скасування реєстрації права власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на земельні ділянки скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року

в частині задоволених позовних вимог виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про повернення земельних ділянок з незаконного володіння залишено без змін.

24 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шульга А. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року (надійшла до Верховного Суду 28 жовтня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволеної позовної вимоги до ОСОБА_1 про повернення земельних ділянок, ухвалити в цій частині нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У постанові Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року не зазначено, дати виготовлення повного тексту постанови, отже останній тридцятий день на касаційне оскарження припадає на 16 жовтня 2024 року (середа).

Представник заявника звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою

24 жовтня 2024 року, тобто з пропуском строку подачі касаційної скарги.

У касаційній скарзі представник заявника вказав, що копії оскаржуваної постанови ним отримано 04 жовтня 2024 року, однак, не заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Оскільки представник заявника не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідного клопотання.

Також, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення

в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шульга А. В. оскаржує рішення суду першої та апеляційної інстанції лише в частині повернення земельної ділянки

з кадастровим номером 3222783800:05:004:0136.

Виконувач обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом у 2020 році.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 102,00 грн.

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

У позовах про зобов`язання повернути земельну ділянку ціна позову визначається вартістю майна.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20 (провадження № 14-206цс21).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Оскільки із поданої касаційної скарги та копій судових рішень не вбачається ціни позову станом на день його подання (відсутнє визначення вартості земельної ділянки), тому неможливо визначити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру, у зв`язку з чим заявник при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, майнова оцінка вартості земельної ділянки або інші належні докази).

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги за позовну вимогу майнового характеру (у розмірі 1,5 % від вартості об`єктів нерухомого майна, помноженого на 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Також, у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну представника ОСОБА_1 - адвоката Шульги Андрія В`ячеславовича на рішення Макарівського районного суду Київської області

від 10 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць