Ухвала
від 28.10.2024 по справі 2/2218/156/11
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 2/2218/156/11

провадження № 61-13594ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», яка підписана представником Кеню Денисом Васильовичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій/бездіяльність приватного виконавця, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (далі - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн») 03 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2024 року.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не зазначено в чому саме полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права.

Ураховуючи наведене, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»необхідно подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», яка підписана представником Кеню Денисом Васильовичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 вересня 2024 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.10.2024
Оприлюднено31.10.2024
Номер документу122638167
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —2/2218/156/11

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Мазурок О. В.

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Постанова від 03.09.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Постанова від 03.09.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Ухвала від 02.08.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Костенко А. М.

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Мазурок О. В.

Ухвала від 04.07.2024

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Мазурок О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні