Ухвала

від 30.10.2024 по справі 2-488/11

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 30.10.2024

Справа № 2-488/11

6/501/114/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за

позовом ПАТ «Державний ощадний банк України»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

предмет тапідстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

ОСОБА_1 08.07.2024 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і одночасно заявила клопотання про зупинення виконавчого провадження ВП №61752488 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-488/11, що виданий 21.09.2011 Іллічівським міським судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом у розмірі 1289393,39 грн., таким що не підлягає виконанню.

В даній заяві заявник просить суд на час розгляду справи зупинити виконавче провадження ВП №61752488 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-488/11, виданого 21.09.2011 Іллічівським міським судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» заборгованості за кредитом у розмірі 1289393,39 грн.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

ІІ. Процедура.

ОСОБА_1 08.07.2024 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно архівної довідки, матеріали цивільної справи №2-488/11 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.27).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 29.07.2024 ініційовано питання щодо відновлення знищеного судового провадження у справі (а.с.55), провадження у справі за заявою із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зупинено до вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.10.2024 відновлено втрачене провадження в справі в частині документів.

Судом на підставі частини другої статті 247ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129-1Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Як передбачено ч.1 ст.18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст.34Закону України«Про виконавчепровадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про зазначені обставини, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

У відповідності до вимог ст.34Закону України«Про виконавчепровадження» передбачено виключні обставини, що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій.

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Цивільно процесуальне законодавство не передбачає право суду першої інстанції, який ухвалив рішення, зупиняти виконавче провадження (дії рішення) під час його виконання під час розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Передбачене п.6 ч.1 ст.150ЦПК України зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в порядку позовного провадження в якості заходу забезпечення позову у разі, коли порушено питання про перегляд рішень, на підставі якого виданий цей виконавчий лист.

За таких обставин, клопотання про зупинення виконання виконавчого провадження ВП №61752488 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-488/11, виданого 21.09.2011 Іллічівським міським судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» заборгованості за кредитом у розмірі 1289393,39 грн. до до прийняття рішення за цією заявою - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.149, 150, 258-261, 263, 352-354 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження ВП №61752488 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-488/11, виданого 21.09.2011 Іллічівським міським судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» заборгованості за кредитом у розмірі 1289393,39 грн. відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко