Ухвала

від 28.10.2024 по справі 526/3214/24

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/3214/24

Провадження № 2/526/1171/2024

У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив :

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.10.2024 року.

23 вересня 2024 року представник відповідача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача .

Суд розглянувши клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача на належного відповідача встановив.

Як вбачається із змісту позовної заяви відповідачем по справі зазначено Виконавчий комітет Великобудищанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, але оскільки відповідачем у зазначеній категорії справ є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, то належним відповідачем є Великобудищанська територіальна громада в особі Великобудищанської сільської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотанняклопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача - задовольнити .

Замінити первісного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а самевиконавчий комітет Великобудищанської сільської ради на належного відповідача - Великобудищанську територіальну громаду в особі Великобудищанської сільської ради .

Встановити відповідачу у справі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. А. Киричок