Ухвала

від 07.10.2024 по справі 759/4934/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2677/24

ун. № 759/4934/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36), треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03146, м.Київ, вул.Гната Юри, 9), Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 82, офіс 256) про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 р. адвокат Журавльов М.М., яка представляє інтереси позивача, засобами поштового зв`язку звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, у якому просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:75:161:0051, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0800 га, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14.03.2024 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.04.2024 р. відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17 червня 2024 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» (код ЄРПОУ: 42418756; 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 82, офіс 256).

У судове засідання сторони не з`явились, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Метою підготовчого провадження є з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Правильність та своєчасність розгляду справи по суті пов`язуються з винесенням законного і обґрунтованого судового рішення у справі із дотриманням встановлених строків розгляду справи по суті, а безперешкодний розгляд справи по суті передбачає недопущення складнощів, які змогли б завадити правильному та своєчасному розгляду справи.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Підстав для обгрунтованого відкладення або перерви у підготовчому засіданні, що передбачені ч.2, 5 ст.198 ЦПК України немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, що є невід`ємною складовою права на справедливий суд, вважає підготовче провадження у справі закінченим та доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36), треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03146, м.Київ, вул.Гната Юри, 9), Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 82, офіс 256) про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2024 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Ухвалу направити сторонам у справі.

Позивач має право на подання відповіді на відзив яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( відповідача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.

Відповідач має право на заперечення яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Єросова