Ухвала

від 30.10.2024 по справі 128/2799/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 128/2799/24

Провадження № 22-ц/801/2273/2024

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.

Доповідач:Панасюк О. С.

УХВАЛА

30 жовтня 2024 рокуСправа № 128/2799/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районногосуду Вінницької області у складі судді Васильєвої Т. Ю. від 06 вересня 2024 року про забезпечення позову першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав, зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районногосуду Вінницької області від 06 вересня 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 605 грн 60 к. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог цієї ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з доданим до неї платіжним документом про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд виходить з такого.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку для подання апеляційної скарги ОСОБА_1 покликався нате,що він не був залучений до участі у справі в суді першої інстанції, проте ухвалою Вінницького районногосудуВінницької областівід 06вересня 2024року порушуються його права та інтереси. Про вжитті заходи забезпечення позову йому стало відомо 20 вересня 2024 року після отримання ухвали. Тому вважав, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

За змістом частини першої, пункту 2 частини другої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 354ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно дочастини першоїстатті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи.

Разом з тим відповідно до супровідного листа суду першої інстанції копію ухвали Вінницького районногосуду Вінницької області від 06 вересня 2024 року було направлено ОСОБА_1 на його адресу 06вересня2024 року, однак доказів її отримання матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказував, що з повним текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився 20 вересня 2024 року після її отримання.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав засобами поштовогозв`язку07 жовтня 2024 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином,враховуючи те,що заявникпропустив строкна апеляційнеоскарження ухвалисуду знезалежних віднього причин,апеляційна скаргаподана межах встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України строку, тому такий строк підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 352, 354, 356, 359 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районногосуду Вінницької області від 06 вересня 2024 року.

Зупинити дію ухвали Вінницького районногосуду Вінницької області від 06 вересня 2024 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета