Ухвала
від 30.10.2024 по справі 393/224/24
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 393/224/24

провадження № 22-ц/4809/1643/24

Кропивницький апеляційнийсуд вскладі судді МурашкаС. І.дослідивши матеріалицивільної справиза апеляційноюскаргою адвоката ПоповичСвітлани Михайлівни,яка представляєінтереси ОСОБА_1 ,на рішенняНовгородківського районногосуду Кіровоградськоїобласті від17вересня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новгородківського районногосуду Кіровоградськоїобласті від17вересня 2024року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішеннямсуду, адвокат Попович С. М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення винесено 17 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу представник позивача подала 21 жовтня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявником не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду і окремо заяву про поновлення пропущеного строку не надано.

Тому, позивачу необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 357ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст. 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуадвоката ПоповичСвітлани Михайлівни,яка представляєінтереси ОСОБА_1 ,на рішенняНовгородківського районногосуду Кіровоградськоїобласті від17вересня 2024року залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного судуз заявоюпро поновлення строку та вказати підстави для його поновлення.

Роз`яснити, що у разі якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленомуст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2024
Оприлюднено31.10.2024
Номер документу122648625
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —393/224/24

Ухвала від 15.01.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Мурашко С. І.

Рішення від 17.09.2024

Цивільне

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Рачкелюк Ю. В.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Рачкелюк Ю. В.

Ухвала від 31.07.2024

Цивільне

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Рачкелюк Ю. В.

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Рачкелюк Ю. В.

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Рачкелюк Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні