Ухвала

від 25.10.2024 по справі 160/14264/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2024 рокуСправа №160/14264/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТ КОМПАНІ» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ФРУКТ КОМПАНІ, в якій позивач просить:

- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю ФРУКТ КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 34471794), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ФРУКТ КОМПАНІ про надання часу для добровільного врегулювання даного спору з позивачем та уточнення суми заборгованості щодо сплати податків і погашення фактичного податкового боргу задоволено.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю ФРУКТ КОМПАНІ строк для добровільного врегулювання даного спору з позивачем та уточнення суми заборгованості щодо сплати податків і погашення фактичного податкового боргу протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ФРУКТ КОМПАНІ надати до суду відповідні пояснення та докази на підтвердження врегулювання даного спору з позивачем, уточнення суми заборгованості щодо сплати податків і погашення фактичного податкового боргу.

Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

До суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про поновлення провадження та продовження розгляду справи №160/14264/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року поновлено провадження в адміністративній справі №160/14264/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУКТ КОМПАНІ» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Відповідно до приписів КАС України, зокрема ст. 179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи категорію справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 25 листопада 2024 року об 13 год. 30 хв., за адресою 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса