Ухвала

від 25.10.2024 по справі 160/27387/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року Справа № 160/27387/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1: міжрайонної Зарічної МСЕК м. Кривий Ріг, відповідача 2: Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: обласна МСЕК №2 про визнання протиправним та скасування Довідки до акту огляду МСЕК, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1: міжрайонної Зарічної МСЕК м. Кривий Ріг, відповідача 2: Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, в якій позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 07.08.2024 року, Серія 12 ААД№ 082676, складену міжрайонної Зарічної МСЕК у м. Кривий Ріг, про призначення ОСОБА_1 третьої групи інвалідності.

2. Зобов`язати Комунальний заклад «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради, провести повторний огляд ОСОБА_1 на предмет встановлення їй другої групи інвалідності.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.160 КАС України, тому ухвалою суду від 18.10.2024 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 23.10.2024р. вх.№80063/24.

Суд наголошує, що в даній справі судом розглядається питання щодо визнання протиправною та скасування Довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 07.08.2024 року, Серія 12 ААД№ 082676, складену міжрайонної Зарічної МСЕК у м. Кривий Ріг, про призначення ОСОБА_1 третьої групи інвалідності та щодо зобов`язання Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради, провести повторний огляд ОСОБА_1 на предмет встановлення їй другої групи інвалідності.

Так, до позовної заяви додано копію відповіді Дніпропетровської обласної військової адміністрації Департаменту охорони здоров`я №3547/0/476-24 від 25.09.2024 року, в якому зазначено, що за інформацією, наданою адміністрацією комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної Ради (лист від 23.09.2024 №444), 07.08.2024 ОСОБА_1 була оглянута складом двох комісій: міжрайонною Зарічною МСЕК та обласною МСЕК №2, які продовжили їй третю групу інвалідності, загальне захворювання, до 01.08.2026.

Проте, в оскаржуваній довідці відсутні відомості щодо того, чи приймала участь обласна МСЕК №2 у складанні, формуванні, підписанні оскаржуваної довідки.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що рішення по вказаній справі може вплинути на права та обов`язки обласної МСЕК №2 (вул. Володимира Великого, 21-в, м. Кривий Ріг, 50071), тому суд вважає за необхідне залучити його до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

При цьому відповідно до положень ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Міжрайонна зарічна МСЕК м. Кривий Ріг та Обласна МСЕК №2 є органами державної влади, а тому відповідно до ст. 18 Кодексу зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

На підставі викладеного вище суд повідомляє Міжрайонну зарічну МСЕК м. Кривий Ріг та Обласну МСЕК №2 про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окрему підсистему (модуль) у відповідності до вимог ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України та про можливість ознайомлення з матеріалами позовної заяви через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: міжрайонної Зарічної МСЕК м. Кривий Ріг, відповідача 2: Комунального закладу Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: обласна МСЕК №2 про визнання протиправним та скасування Довідки до акту огляду МСЕК, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обласну МСЕК №2 (вул. Володимира Великого, 21-в, м. Кривий Ріг, 50071).

Зобов`язати позивача надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали: належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

- належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких було прийнято оскаржувану довідку.

- інші докази та документи, які на думку відповідачів мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченнями:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачам.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до приписів статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса