Рішення
від 28.10.2024 по справі 160/16650/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 рокуСправа №160/16650/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Фермерського господарства "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), у якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 16.07.2024, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11198691/44220428 від 10.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 26.09.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11198692/44220428 від 10.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 29.09.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11198694/44220428 від 10.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.10.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11198693/44220428 від 10.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.10.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11198695/44220428 від 10.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.11.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №687 від 13.06.2024 про відповідність платника податку - Фермерського господарства "АГРОГЕНЕРАЦІЯ", критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11161700/44220428 від 04.06.2024 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Фермерським господарством "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" податкові накладні фактичною датою їх подання, зокрема: податкову накладну №1 від 26.09.2023; податкову накладну №2 від 29.09.2023; податкову накладну №1 від 04.10.2023; податкову накладну №2 від 20.10.2023; податкову накладну №1 від 16.11.2023;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість Фермерського господарства "АГРОГЕНЕРАЦІЯ", фактичною датою її подання 31.05.2024;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Фермерське господарство "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" з критеріїв ризиковості платника податку.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачем подано на реєстрацію податкові накладні №1 від 26.09.2023, №2 від 29.09.2023, №1 від 04.10.2023, №2 від 20.10.2023, №1 від 16.11.2023, водночас, квитанціями, які надійшли у відповідь на реєстрацію податкових накладних, їх реєстрацію було зупинено на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Так, в подальшому позивачем були подані пояснення з документами, проте оскаржуваними рішеннями ГУ ДПС у Дніпропетровській області позивачу відмовлено у реєстрації зупинених податкових накладних, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Позивач вважає рішення такими, що підлягають скасуванню, з огляду на те, що відповідачу-1 були надані всі наявні у позивача документи на підтвердження господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні. Вказане свідчить про протиправність рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, як таких, що не відповідають критерію правової визначеності. Крім того, комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №687 від 13.06.2024 про відповідність платника податку - Фермерського господарства "АГРОГЕНЕРАЦІЯ", критеріям ризиковості платника податку та рішення №11161700/44220428 від 04.06.2024 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість, які на думку позивача прийняті з порушенням норм чинного законодавства, не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень, а отже такі рішення підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 позовну заяву Фермерського господарства "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

02.07.2024 року позивачем усунуто означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.07.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції щодо зупинки реєстрації податкових накладних відповідач-1 зазначає, що ФГ "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" по ПН від 26.09.2023 №1, ПН від 29.09.2023 №2, ПН від 04.10.2023 №1, ПН від 20.10.2023 №2, ПН від 16.11.2023 №1 не направляли Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з Повідомленням до податкових накладних, винесено Рішення, з причини: недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності. Наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Відсутні первинні документи по придбанню та реалізації, а саме: рахунки-фактури, платіжні інструкції або банківські виписки. Щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, відповідач-1 зазначає наступне. Так, підприємство ФГ "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" в періоді 10.2023 року - 02.2024 року проведено формування ліміту, залишок станом на 13.06.2024 склав 96,3 тис.грн., в тому числі 88 тис. грн. від ризикових платників, метою придбання у яких було створення виключно документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди, а саме: придбано у ТОВ «ЕКСТРА ГРУП ОЙЛ», код ЄДРПОУ 45103569 (включено в ризик 15.02.2024) паливо дизельне ULSD EN 590- у жовтні 2023 року- 30040 л, у листопаді 2023- 29145 л, у ТОВ "АГРОТРАКСЕРВІС", код ЄДРПОУ 41342718 (включено в ризик 30.05.2024) придбано: механізм двірників daf 95> 1997 без мот., DIN603 Болг М8Ч40 8,8 б DIN6923 Гайка М8 фланц 8, МОВІ Олива трансмісійна ATF 220 20л, кабіна перекидання, розвантажування, мастило силіконове 500ML (арт. 0893223), система охолодження (водяне охолодження) - перевірка на герметичність, система тяг і ричагів склоочисника - заміна, скло автомобільне лобове, скло лобове - заміна, слюсарні роботи. Згідно інформації про об`єкти оподаткування автомобільна, техніка у підприємства відсутня, послуги з оренди техніки не придбавалися, ліцензії на зберігання пального відсутні. Станом на 13.06.2024 року дизельне пальне, запасні частини, мастило не реалізовані, що свідчить про накопичення залишків при відсутності умов зберігання. При цьому, підприємство ФГ "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" має основний вид діяльності _01.11-вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, але земельна ділянка (Херсонська область, Скадовський район, село Тарасівка) -5,15 га, земельна ділянка (Запорізька область, Пологівський район, село Нове) -2 га знаходяться на окупованій території, придбання дизельного палива в кількості 59185 л не відповідає площі земельних ділянок, знаходження яких на окупованій території взагалі виключає можливість здійснення господарської діяльності за основним видом. Згідно інформації про об`єкти оподаткування (20 ОПП) склад та майданчик перебувають в користуванні на правах оренди, але згідно даних ЄРПН відсутня інформація щодо реєстрації податкових накладних на оренду приміщень та майданчика, також відсутня звітність за формою JF05001(4ДФ) щодо виплат можливим орендодавцям за ознакою 157. Підприємством не надавалася звітність щодо виплати заробітної плати (дані звіту JF05001), що свідчить про відсутність найманої робочої сили. Крім того, в 02.2024 році ФГ "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" придбано у СТОВ "ПЕРЕМОЖЕЦЬ" код ЄДРПОУ 2771842 плиту залізобетонну (дорожна) 250м2, яка відсутня за ланцюгом постачання, а відтак не має фактичного походження. Тобто, діяльності ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" (код ЄДРПОУ 44220428), має наступну характеристику: відсутність власних чи орендованих транспортних засобів, найманих працівників, укладених договорів на оренду складського приміщення та майданчику, відсутність ліцензій та основних засобів на зберігання пального, здійснення придбання великої кількості товару, який в подальшому не реалізовано; придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання. Отже, враховуючи наведене та з урахуванням наказу ДПС України від 11.01.2023 №17 наступні коди податкової інформації, яка слугувала підставою для прийняття рішення про відповідальність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку: 02 - придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку. Отже, 13.06.2024 за результатами проведеного аналізу ПН, розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання, Комісією враховано інформацію відповідного структурного підрозділу, отриману в межах Алгоритму дій, щодо віднесення (внесення): ФГ "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" (код 44220428), що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку (коди податкової інформації, який є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку: 02,03,11,14). Щодо неврахування Таблиці даних, відповідач-1 зазначив, що позивачем 31.05.2024 року було подано до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій зазначені види економічної діяльності позивача відповідно до КВЕД, коди товарів та послуг згідно з УКТЗЕД/ДКПП, що постачаються та/або придбаваються платником податку: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11); складське господарство (52.10); неспеціалізована оптова торгівля (46.90). За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 31.05.2024 р. за № 9148654515 відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, прийнято рішення про її неврахування з причини: інше. Додатковою інформацією вказано: встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ "АГРОТРАКСВРВІС" (код 41342718), ТОВ "ЕКСТРА ГРУП ОЙЛ" (код 45103562).). Невірно заповнена таблиця даних платника (дані таблиці не відповідають вимогам п.13 ПКМУ від 11.12.2019 №1165) відсутні УКТЗЕД 6810 по придбанню в ЄРПН протягом останніх 12 календарних місяців. З огляду на наведене відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні вказаної позовної заяви.

Крім того, 11.07.2024 Державною податковою службою України надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції відповідач-2 виклав правову позицію аналогічну викладеній відповідачем-1 та додатково зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДПС щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Відповідач-2 зазначає, що наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційним повноваженнями, законодавець надав їм певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання зареєструвати вказані податкові накладні в ЄРПН є передчасними.

Також, 11.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №160/16650/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №160/16650/24 за позовною заявою Фермерського господарства "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

16.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Фермерського господарства "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" надійшла заява про уточнення частини позовних вимог, у якій просить прийняти уточнену позовну заяву в частині, що стосується вимог до Державної податкової служби України та змінити вимоги, а саме:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 прийнято до розгляду уточнення позовних вимог Фермерського господарства "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" у справі №160/16650/24 за позовною заявою Фермерського господарства "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

22.07.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву (з урахуванням уточнених позовних вимог), в якому відповідачем-1 викладено правову позицію, яка є аналогічною до доводів, зазначених у відзиві від 11.07.2024.

25.07.2024 до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач-1 зазначив наступне. Відповідно до наданих до суду документів та пояснень встановлено, що між ФГ «АГРОГЕНЕРАЦІЯ» (в якості Продавця) та ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ БЕКОН», ЄДРПОУ 41281776 (в якості Покупця), укладено договір купівлі-продажу №140723 від 14.07.2023 року, відповідно до п.п. 1.1., якого Продавець зобов`язується передати Покупцю будівельні матеріали, надалі - Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити даний Товар, за ціною та в строки, що передбачені умовами цього договору, відповідно до Специфікації №1, до цього договору. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області з метою повного та всебічного встановлення обставин у справі просить суд звернути увагу на таке. Згідно наданих Позивачем договорів купівлі-продажу № 060101 від 01.06.2023 року, № 070101 від 01.07.2023 року, № 140723 від 14.07.2023 року, № 020101 від 01.02.2024 року, Покупець здійснює оплату товару протягом 3-х робочих днів, після отримання Покупцем товару. Отже, зважаючи на це, в Позивача, на момент реєстрації податкових накладних, а пізніше на момент подачі адміністративного позову до суду, повинні бути в наявності платіжні інструкції або банківські виписки оплати товару згідно договорів купівлі-продажу № 060101 від 01.06.2023 року, № 070101 від 01.07.2023 року, № 140723 від 14.07.2023 року, № 020101 від 01.02.2024 року. Проте, Відповідач звертає увагу суду на те, що Позивачем не було надано ні на розгляд комісії, ні до суду копій первинних документів по придбанню та реалізації, а саме: рахунки-фактури, платіжні інструкції або банківські виписки та ін.

29.07.2024 позивач надав відповіді на відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України, в яких позивач зазначив аналогічну позицію викладену в позовній заяві та додатково зауважив, зокрема, про те, що оскаржувані рішення від 10.06.2024 року, про відмову в реєстрації податкових накладних, були прийняті відповідачем-1 з порушенням порядку встановленого абзацом четвертим пункту 9 Порядку № 520, положеннями якого передбачено надсилання платнику податків контролюючим органом повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, враховуючи невиконання відповідачем-1 законодавчо встановлених вимог щодо обґрунтованості підстав та вмотивованості оскаржуваних рішень, що призвело до порушення законного права позивача передбаченого положеннями абзацу шостого пункту 9 Порядку № 520, на подання додаткових письмових пояснень та копій документів, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення. Крім цього, позивач зазначив, що в оскаржуваному рішенні № 687 від 13.06.2024 року, відповідачем-1 вказано платника податку, - ТОВ «ФЕНІКС КОМПАНІ +» (ЄДРПОУ 45375239), якого включено, як платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 07.02.2024 року, з яким у позивача не було фінансово-господарських відносин з дати реєстрації та по теперішній час, вказаний відповідачем-1, платник податку позивачу взагалі невідомий, що підтверджується Єдиним реєстром податкових накладних позивача (у додатках), в якому відсутня інформація про операції придбання позивачем товарів/послуг в період з 20.12.2023 року по 13.06.2024 року, у вказаного відповідачем-1, платника податку. Також, позивач зауважив, що в оскаржуваному рішенні № 687 від 13.06.2024 року, відповідачем-1 вказано контрагента-постачальника позивача - СТОВ «ПЕРЕМОЖЕЦЬ» (ЄДРПОУ 02771842), якого не включено, як платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, проте, відповідачем-1 вказано цього контрагента-постачальника в оскаржуваному рішенні та зазначено, що контролюючим органом встановлена відповідність позивача критеріям ризиковості в тому числі по операції придбання в період з 20.12.2023 по 13.06.2024, товарів/послуг у контрагента постачальника СТОВ «ПЕРЕМОЖЕЦЬ» (ЄДРПОУ 02771842), згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова.

24.10.2024 відповідачем-1 надано до суду додаткові пояснення.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АГРОГЕНЕРАЦІЯ», код ЄДРПОУ 44220428, зареєстроване як юридична особа в установленому законом порядку з 18.06.2021 року, про що в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи вчинено запис № 1002181020000000647.

Відповідно до договору оренди майданчика (з твердим покриттям) №061401 від 14 червня 2023 у користуванні ФГ «АГРОГЕНЕРАЦІЯ» перебуває майданчик з твердим покриттям, загальною площею 1346,40 кв.м., для зберігання сільськогосподарської продукції, що розташований за місцем реєстрації господарства: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Томаківська територіальна громада, село Садове, вулиця Вільне Життя, будинок 38.

Види економічної діяльності ФГ «АГРОГЕНЕРАЦІЯ» - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур - 01.11 (основний), складське господарство - 52.10, неспеціалізована оптова торгівля - 46.90.

Протягом останніх 12 календарних місяців господарством здійснювались господарські операції за неосновним видом економічної діяльності, а саме за класом 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля, згідно класифікації видів економічної діяльності (КВЕД-2010).

Між ФГ «АГРОГЕНЕРАЦІЯ» (в якості Продавця) та ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ БЕКОН», ЄДРПОУ 41281776 (в якості Покупця), укладено договір купівлі-продажу №140723 від 14.07.2023 року, відповідно до п.п. 1.1., якого Продавець зобов`язується передати Покупцю будівельні матеріали, надалі - Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити даний Товар, за ціною та в строки, що передбачені умовами цього договору, відповідно до Специфікації №1, до цього договору.

На виконання умов вказаного договору Продавцем складено: видаткову накладну №092601 від 26.09.2023 року, щодо поставки (відвантаження) Покупцю Товару на суму 390564,00 грн., в т.ч. ПДВ 65094,00 грн.: видаткову накладну №092901 від 29.09.2023, щодо поставки (відвантаження) Покупцю Товару на суму 124440,00 грн., в т.ч. ПДВ 20740,00 грн.

На дату виникнення податкових зобов`язань за фактом відвантаження товару Продавцем складено: податкову накладну №1 від 26.09.2023 року, податкову накладну №2 від 29.09.2023 року та направлено їх 17.10.2023 року в електронній формі засобами електронного зв`язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Вказані податкові накладні доставлені до Державної податкової служби України, документи прийняті, проте реєстрація зупинена, що підтверджено відповідними квитанціями №1 від 17.10.2023.

Як підставу для зупинення реєстрації податкових накладних у квитанціях №1 зазначено: Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 р. № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 26.09.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 6810, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=.0000%, «Р»=0 .

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, на виконання умов вказаного договору Продавцем складено видаткову накладну №100401 від 04.10.2023, щодо поставки (відвантаження) Покупцю Товару на суму 632404,80 грн., в т.ч. ПДВ 105400,80 грн.

На дату виникнення податкових зобов`язань за фактом відвантаження товару Продавцем складено податкову накладну №1 від 04.10.2023 року та 16.11.2023 року направлено її в електронній формі засобами електронного зв`язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Вказана податкова накладна доставлена до Державної податкової служби України, документ прийнято, проте реєстрація зупинена, що підтверджено квитанцією №1 від 16.11.2023.

Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної у квитанції №1 зазначено: Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 р. № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 04.10.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 6810, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=.0000%, «Р»=0.

Також, на виконання умов вказаного договору Продавцем складено видаткову накладну №102001 від 20.10.2023, щодо поставки (відвантаження) Покупцю Товару на суму 816688,80 грн., в т.ч. ПДВ 136114,80 грн.

На дату виникнення податкових зобов`язань за фактом відвантаження товару Продавцем складено податкову накладну №2 від 20.10.2023 року та 16.11.2023 року направлено її в електронній формі засобами електронного зв`язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної у квитанції №1 зазначено: Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 р. № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 20.10.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 6810, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=.0000%, «Р»=0.

Також, на виконання умов вказаного договору Продавцем складено видаткову накладну №111601 від 16.11.2023, щодо поставки (відвантаження) Покупцю Товару на суму 861120,00 грн., в т.ч. ПДВ 143520,00 грн.

На дату виникнення податкових зобов`язань за фактом відвантаження товару Продавцем складено податкову накладну №1 від 16.11.2023 року та 18.12.2023 року направлено її в електронній формі засобами електронного зв`язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Вказана податкова накладна доставлена до Державної податкової служби України, документ прийнято, проте реєстрація зупинена, що підтверджено квитанцією №1. Як підставу для зупинення реєстрації податкової накладної у квитанції №1 зазначено: Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 р. № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 16.11.2023 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 6810, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=.0000%, «Р»=0.

В подальшому, ФГ «АГРОГЕНЕРАЦІЯ» 06.06.2024 року через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" до контролюючого органу направило повідомлення з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за вказаними податковими накладними реєстрація яких зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних у кількості додатків 13 шт.

Згідно з рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.06.2024 року № 11198691/44220428, № 11198692/44220428, № 11198694/44220428, № 11198693/44220428, № 11198695/44220428 відповідачем-1 відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 26.09.2023 року; №2 від 29.09.2023 року; №1 від 04.10.2023 року; №2 від 20.10.2023 року; №1 від 16.11.2023 року, з мотивів ненадання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація у вказаних рішеннях зазначено: Недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності. Наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Відсутні первинні документи по придбанню та реалізації, а саме: рахунки-фактури, платіжні інструкції або банківські виписки.

Також судом встановлено, що13.06.2024 року комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення № 687 від 13.06.2024, про відповідність платника податку, - ФГ «АГРОГЕНЕРАЦІЯ», критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

Згідно з витягом з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №386 від 13.06.2024 за результатами проведеного аналізу ПН, розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання, Комісією враховано інформацію відповідного структурного підрозділу, отриману в межах Алгоритму дій, щодо віднесення (внесення): ФГ "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" (код 44220428), що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку (коди податкової інформації, який є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку: 02,03,11,14).

Також, у вказаному рішенні зазначено інформацію, за якою контролюючим органом встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме:

«ФГ "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" в періоді 10.2023 року - 02.2024 року проведено формування ліміту, залишок станом на 13.06.2024 склав 96,3 тис.грн., в тому числі 88 тис. грн. від ризикових платників, метою придбання у яких було створення виключно документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди, а саме: придбано у ТОВ «ЕКСТРА ГРУП ОЙЛ», код ЄДРПОУ 45103569 (включено в ризик 15.02.2024) паливо дизельне ULSD EN 590- у жовтні 2023 року- 30040 л, у листопаді 2023- 29145 л, у ТОВ "АГРОТРАКСЕРВІС", код ЄДРПОУ 41342718 (включено в ризик 30.05.2024) придбано: механізм двірників daf 95> 1997 без мот., DIN603 Болг М8Ч40 8,8 б DIN6923 Гайка М8 фланц 8, МОВІ Олива трансмісійна ATF 220 20л, кабіна перекидання, розвантажування, мастило силіконове 500ML (арт. 0893223), система охолодження (водяне охолодження) - перевірка на герметичність, система тяг і ричагів склоочисника - заміна, скло автомобільне лобове, скло лобове - заміна, слюсарні роботи.

Згідно з інформацією про об`єкти оподаткування автомобільна, техніка у підприємства відсутня, послуги з оренди техніки не придбавалися, ліцензії на зберігання пального відсутні. Станом на 13.06.2024 року дизельне пальне, запасні частини, мастило не реалізовані, що свідчить про накопичення залишків при відсутності умов зберігання. При цьому, підприємство ФГ "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" має основний вид діяльності _01.11-вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, але земельна ділянка (Херсонська область, Скадовський район, село Тарасівка) -5,15 га, земельна ділянка (Запорізька область, Пологівський район, село Нове) -2 га знаходяться на окупованій території, придбання дизельного палива в кількості 59185 л не відповідає площі земельних ділянок, знаходження яких на окупованій території взагалі виключає можливість здійснення господарської діяльності за основним видом.

Згідно з інформацією про об`єкти оподаткування (20 ОПП) склад та майданчик перебувають в користуванні на правах оренди, але згідно з даними ЄРПН відсутня інформація щодо реєстрації податкових накладних на оренду приміщень та майданчика, також відсутня звітність за формою JF05001(4ДФ) щодо виплат можливим орендодавцям за ознакою 157. Підприємством не надавалася звітність щодо виплати заробітної плати (дані звіту JF05001), що свідчить про відсутність найманої робочої сили.

Крім того, в 02.2024 році ФГ "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" придбано у СТОВ "ПЕРЕМОЖЕЦЬ" код ЄДРПОУ 2771842 плиту залізобетонну (дорожна) 250м2, яка відсутня за ланцюгом постачання, а відтак не має фактичного походження.

Тобто діяльність ФГ "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" (код ЄДРПОУ 44220428) має наступну характеристику: відсутність власних чи орендованих транспортних засобів, найманих працівників, укладених договорів на оренду складського приміщення та майданчику, відсутність ліцензій та основних засобів на зберігання пального, здійснення придбання великої кількості товару, який в подальшому не реалізовано; придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання.

Наказом ДПС України від 11.01.2023 №17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.

Коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку:

02 - придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності

14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту ([накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку».

Крім того, ФГ «АГРОГЕНЕРАЦІЯ» 31.05.2024 року через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено Таблицю даних платника податків, яка зареєстрована контролюючим органом 31.05.2024 року за № 9148654515.

А також, 31.05.2024 позивачем було подано пояснення до таблиці, в яких зазначено наступне.

Платником податку протягом останніх 12 календарних місяців здійснювалась фінансово-господарська діяльність, згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010) за класом:

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Платником податку протягом останніх 12 календарних місяців здійснювались господарські операції з купівлі та продажу товарів, згідно кодів (УКТЗЕД) 6810; 6801000000, що підтверджується фінансово-господарськими і первинними документами, відображено у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності, а саме:

- у вересні 2023 року платником податку придбавались товари, згідно кодів УКТЗЕД 6810 (вироби з бетону та цементу армовані), без ПДВ у постачальників ТОВ «ДИОНІКС-АГРО» (ЄДРПОУ 42031869), за договором купівлі-продажу № 070101 від 01 липня 2023 року, що підтверджується видатковою накладною № 260901 від 26.09.2024 року на суму 152369,00 грн., без ПДВ та ФГ «АГРОЕКОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42031869) за договором купівлі-продажу № 060101 від 01.06.2023 року, що підтверджується видатковою накладною № 2601 від 26.09.2024 року на суму 259298,00 грн., без ПДВ, вказані господарські операції відображено у податковій декларації з ПДВ за вересень 2023 року (рядок 10.4 придбання товарів/послуг з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість);

- у вересні 2023 року платником податку постачались товари, згідно кодів УКТЗЕД 6810 (вироби з бетону та цементу армовані), з ПДВ покупцю ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ БЕКОН» (ЄДРПОУ 41281776), за договором купівлі-продажу № 140723 від 14 липня 2023 року, що підтверджується видатковими накладними № 092601 від 26.09.2024 року на суму 390564,00 грн., в т.ч. ПДВ 65094,00 грн., та № 092901 від 29.09.2024 року на суму 124440,00 грн., в т.ч. ПДВ 20740,00 грн., вказану господарську операцію відображено у податковій декларації з ПДВ за вересень 2023 року;

- у жовтні 2023 року платником податку придбавались товари, згідно кодів УКТ ЗЕД 6810 (вироби з бетону та цементу армовані), без ПДВ у постачальника ТОВ «ДИОНІКС-АГРО» (ЄДРПОУ 42031869), за договором купівлі-продажу № 070101 від 01 липня 2023 року, що підтверджується видатковими накладними № 041001 від 04.10.2024 року на суму 513529,30 грн., без ПДВ та № 201001 від 20.10.2024 року на суму 642700,50 грн., без ПДВ (Додаток 6), вказані господарські операції відображено у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2023 року (рядок 10.4 придбання товарів/ послуг з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість);

- у жовтні 2023 року платником податку постачались товари, згідно кодів УКТ ЗЕД 6810 (вироби з бетону та цементу армовані), з ПДВ покупцю ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ БЕКОН» (ЄДРПОУ 41281776), за договором купівлі-продажу № 140723 від 14 липня 2023 року (Додаток 1), що підтверджується видатковими накладними № 100401 від 04.10.2024 року на суму 632404,80 грн., в т.ч. ПДВ 105400,80 грн., та № 102001 від 20.10.2024 року на суму 816688,80 грн., в т.ч. ПДВ 136114,80 грн., вказану господарську операцію відображено у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2023 року;

- у листопаді 2023 року платником податку придбавались товари, згідно кодів УКТ ЗЕД 6810 (вироби з бетону та цементу армовані), без ПДВ у постачальника ТОВ «ДИОНІКС-АГРО» (ЄДРПОУ 42031869), за договором купівлі-продажу № 070101 від 01 липня 2023 року, що підтверджується видатковою накладною № 161101 від 16.11.2024 року на суму 700000,00 грн., без ПДВ, вказану господарську операцію відображено у податковій декларації з ПДВ за листопад 2023 року (рядок 10.4 придбання товарів/послуг з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість);

- у листопаді 2023 року платником податку постачались товари, згідно кодів УКТ ЗЕД 6810 (вироби з бетону та цементу армовані), з ПДВ покупцю ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ БЕКОН» (ЄДРПОУ 41281776), за договором купівлі-продажу № 140723 від 14 липня 2023 року, що підтверджується видатковою накладною № 111601 від 16.11.2024 року на суму 861120,00 грн., в т.ч. ПДВ 143520,00 грн., вказану господарську операцію відображено у податковій декларації з ПДВ за листопад 2023 року;

- у лютому 2024 року платником податку придбавались товари, згідно кодів УКТ ЗЕД 6801000000 (брущатка, бордюрний камiнь та плити для брукування), з ПДВ у постачальника СТОВ «ПЕРЕМОЖЕЦЬ» (ЄДРПОУ 02771842), за договором купівлі-продажу № 020101 від 01 лютого 2024 року, що підтверджується видатковою накладною № 52 від 05.02.2024 року на суму 50001,00 грн., у т.ч. ПДВ 8333,50, вказану господарську операцію відображено у податковій декларації з ПДВ за лютий 2024 року.

Також, у поданих 31.05.2024 року поясненнях до Таблиці даних платника податку зазначалось, що за даними фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2023 рік, господарством отримано чистого прибутку 33,0 тис. грн., чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2023 рік склав 2582,0 тис. грн.

За результатами розгляду 04.06.2024 року Таблиці даних платника податків на додану вартість комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 11161700/44220428 від 04.06.2024 року про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість.

Підставою для неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість у вказаному рішенні в графі «інше» зазначено: встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «АГРОТРАКСЕРВІС» (ЄДРПОУ 41342718), ТОВ «ЕКСТРА ГРУП ОЙЛ» (ЄДРПОУ 45103569). Невірно заповнена таблиця даних платника (дані таблиці не відповідають вимогам п. 13 Постанови КМУ від 11.12.2019 № 1165) відсутні УКТЗЕД 6810 по придбанню в ЄРПН протягом останніх 12 календарних місяців.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, а також з рішенням про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та рішенням про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Щодо позивних вимог стосовно визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11161700/44220428 від 04.06.2024 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України(далі -ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.2,16.1.3 пункт 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджений постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку №1165, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-16 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимогКодексу, Законів УкраїниПро електронні документи та електронний документообіг таПро електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги(додаток 6).

При цьому згідно з п.17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.18 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

Абзацом 1 пункту 19 Порядку №1165 передбачено, що Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

Згідно з абз.2 п.19 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 20 Порядку №1165 встановлено, що у разі якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Відповідно до п.22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Згідно з п.23 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування із зазначенням у відповідних полях рішення детальної інформації, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: типу операції (придбання/постачання), періоду здійснення господарської операції, коду згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податкового номеру платника податку, задіяного в ризиковій операції, дати включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Так, на виконання приписів п.14 Порядку № 1165, Фермерським господарством "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" 31.05.2024 була направлена до контролюючого органу таблиця даних платника податку на додану вартість, в якій дотримані вимоги п.п. 12-14 Порядку №1165.

У Таблиці даних платника податку на додану вартість та у поясненнях до неї з додатками позивачем було зазначено актуальну інформацію про себе та свою господарську діяльність.

Водночас, відповідачем-1 було прийнято оскаржуване рішення №11161700/44220428 від 04.06.2024 в основу прийняття якого покладено наступну мотивацію:

- встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «АГРОТРАКСЕРВІС» (ЄДРПОУ 41342718), ТОВ «ЕКСТРА ГРУП ОЙЛ» (ЄДРПОУ 45103569);

- невірно заповнена таблиця даних платника відсутні УКТЗЕД 6810 по придбанню в ЄРПН протягом останніх 12 календарних місяців.

Разом з тим, в поясненнях від 31.05.2024 позивачем, зокрема, було зазначено, що ФГ "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" протягом останніх 12 календарних місяців здійснювались господарські операції з придбання товарів, згідно кодів УКТЗЕД 6810; та 6801000000, що підтверджується фінансово-господарськими і первинними документами, відображено у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності.

Також разом з поясненнями до Таблиці даних платника податку 31.05.2024 року позивачем було подано до контролюючого органу ДПС копії підтверджуючих документів, а саме: - копія договору к/п №071401 від 14.07.2023 р., з покупцем товару ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ БЕКОН» (ЄДРПОУ 41281776); - копії видаткових накладних на постачання товару; - копія договору к/п №060101 від 01.06.2023 р., з постачальником товару ФГ «АГРОЕКОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42031869); - копія видаткової накладної від постачальника товару ФГ «АГРОЕКОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42031869); - копія договору к/п №070101 від 01.07.2023 р., з постачальником товару ТОВ «ДИОНІКС-АГРО» (ЄДРПОУ 42031869); - копії видаткових накладних від постачальника товару ТОВ «ДИОНІКС-АГРО» (ЄДРПОУ 42031869) (1 примірник на 4 арк., документ в електронному форматі № 053103 від 31.05.2024); - копія договору к/п №020101 від 01.02.2024 р., з постачальником товару СТОВ «ПЕРЕМОЖЕЦЬ» (ЄДРПОУ 02771842); - копія видаткової накладної від постачальника товару СТОВ «ПЕРЕМОЖЕЦЬ» (ЄДРПОУ 02771842).

Крім того, у поясненнях до Таблиці даних платника податку поданих 31.05.2024 року зазначалось, що позивачем протягом останніх 12 календарних місяців на підставі укладених договорів купівлі-продажу здійснювались господарські операції з придбання товарів, згідно коду УКТЗЕД 6810 (вироби з бетону та цементу армовані), - без податку на додану вартість, що підтверджується видатковими накладними від контрагентів-постачальників товару ТОВ «ДИОНІКС-АГРО» (ЄДРПОУ 42031869) та ФГ «АГРОЕКОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42031869), а також податковими деклараціями з ПДВ за вересень 2023 року, жовтень 2023 року, та листопад 2023 року, в яких у рядку 10.4 вказано суму придбання товарів у контрагентів-постачальників, без податку на додану вартість. Також, позивачем протягом останніх 12 календарних місяців на підставі укладеного договору купівлі-продажу здійснювались господарські операції з придбання товарів, згідно коду УКТЗЕД 6801000000 (брущатка, бордюрний камiнь та плити для брукування), - з податком на додану вартість, що підтверджується видатковою накладною від контрагента-постачальника товару СТОВ «ПЕРЕМОЖЕЦЬ» (ЄДРПОУ 02771842), податковою накладною № 23 від 05.02.2024 року отриманою від вказаного контрагента-постачальника, а також податковою декларацією з ПДВ за лютий 2024 року та зокрема Єдиним реєстром податкових накладних.

Отже позивач виконав покладений на нього обов`язок та обґрунтував необхідність та підстави визначення кодів УТЗЕД, заявлені в поданій таблиці даних.

Тому, доводи відповідача-1 вказані в оскаржуваному рішенні, про відсутність УКТЗЕД 6810 по придбанню в ЄРПН протягом останніх 12 календарних місяців є безпідставними.

Крім того, суд наголошує на тому, що оскаржуване рішення відповідача-1 не містить належної мотивації підстав для його прийняття, зокрема, у цьому рішенні не зазначено яка саме податкова інформація про здійснення ризикових операцій була отримана контролюючим органом, а також не наведено посилань на конкретні господарські операції, які, на думку контролюючого органу, є ризиковими, та на підстави, за яких такі операції визнано ризиковими, і не вказано чи включено суб`єкта господарювання, операції з якими, на думку Комісії контролюючого органу, є ризиковими (ТОВ «АГРОТРАКСЕРВІС» (ЄДРПОУ 41342718), ТОВ «ЕКСТРА ГРУП ОЙЛ» (ЄДРПОУ 45103569) до Переліку ризикових платників, що свідчить про формальність та необґрунтованість прийнятого рішення.

Крім того, суд зауважує, що у спірному рішенні, не зважаючи на зазначення в ньому у якості підстави його прийняття наявності операцій з ризиковими суб`єктами господарювання, графа «Наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій», що, до речі, згідно з формою рішення є окремою і самостійною підставою для неврахування поданої таким платником Таблиці даних платника ПДВ, взагалі не заповнена, а вказана підстава зазначена у графі рішення «Інше», однак, як вказано, і в цій графі не розшифрована взагалі.

Натомість, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. При цьому мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб тощо.

При цьому суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.04.2023 у справі №380/4746/22.

Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, поданої позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні про її неврахування, що у вказаному випадку зроблено не було.

Суд зазначає, що рішення контролюючого органу повинне відповідати критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та не породжувати його неоднозначного трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначені висновки неодноразово викладалися Верховним Судом, зокрема, у постанові від 09.07.2019 у справі № 140/2093/18.

У свою чергу невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, що узгоджується із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 та від 20.08.2019 у справі № 2540/3009/18.

Ані в рішенні, ані у відзиві відповідачем-1 не зазначено належних, об`єктивних та вмотивованих причин неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Між тим, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Оскаржуване рішення податкового органу не відповідає наведеним вимогам щодо обґрунтованості, чіткості та зрозумілості, наведені у ньому обставини не доведені належними та допустимими доказами, наведене обґрунтування породжує неоднозначне трактування та сприйняття, що додає ознак для кваліфікації цього рішення як юридично дефектного документу.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що позивач не може нести відповідальність ні за діяльність своїх контрагентів, ні за присвоєння контролюючим органом статусу ризикового платника ПДВ іншим суб`єктам господарювання. Твердження контролюючого органу про те, що господарські правовідносини позивача з ризиковим платником податків можуть означати його участь у схемах ухилення від оподаткування та розповсюдження ймовірного схемного кредиту не підтверджено жодними доказами. Більше того, така позиція відповідача повністю суперечить презумпції добросовісності платника податків.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

Відтак, презумпція добросовісності платника податків є обов`язком доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.

За вказаних обставин у сукупності, суд робить висновок, що правомірність оскаржуваного рішення щодо неврахування Таблиці даних платника ПДВ, прийнятого контролюючим органом щодо позивача, відповідачем-1 не доведена, відтак, оскаржуване позивачем рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №11161700/44220428 від 04.06.2024 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.

Отже, подання до податкового органу судового рішення про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість тягне за собою врахування податковим органом таблиці даних платника податку.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов`язати відповідача-1 врахувати таблиці даних платника податків не підлягають задоволенню, оскільки є такими, що заявлені передчасно. Водночас судовому захисту підлягають лише реально порушені права, захист непорушених прав не узгоджується із завданням та принципами адміністративного судочинства.

Щодо прийнятих контролюючим органом рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 26.09.2023, №2 від 29.09.2023, №1 від 04.10.2023, №2 від 20.10.2023, №1 від 16.11.2023 суд вказує наступне.

Відповідно до п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно доЗакону України"Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимогЗакону України"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з пунктами 9-11 Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Аналізуючи підставу зупинення реєстрації податкових накладних та надані позивачем документи, суд робить наступний висновок.

Як встановлено судом, 06.06.2024 через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" до контролюючого органу направило повідомлення з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за вказаними податковими накладними реєстрація яких зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних у кількості додатків 13 шт, що не заперечується відповідачами.

Так, позивачем разом з поясненнями було направлено перелік первинної документації щодо постачання (продажу) товарів контрагенту-покупцю ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ БЕКОН» (ЄДРПОУ 41281776), а саме: копії видаткових накладних № 092601 від 26.09.2023 року на суму 390564,00 грн., в т.ч. ПДВ 65094,00 грн., № 092901 від 29.09.2023 року на суму 124440,00 грн., в т.ч. ПДВ 20740,00 грн., № 100401 від 04.10.2023 року на суму 632404,80 грн., в т.ч. ПДВ 105400,80 грн., № 102001 від 20.10.2023 року на суму 816688,80 грн., в т.ч. ПДВ 136114,80 грн., № 111601 від 16.11.2023 року на суму 861120,00 грн., в т.ч. ПДВ 143520,00 грн.; копію договору купівлі-продажу № 140723 від 14.07.2023 року та специфікацію №1 до цього договору.

Також, позивачем разом з поясненнями було направлено перелік первинної документації щодо придбання товарів у контрагентів-постачальників, у яких було придбано товар для його подальшої реалізації, які є вітчизняними виробниками та на яких за умовами укладених договорів покладено зобов`язання відвантаження та транспортування товарів, а саме: копії документів з контрагентом-постачальником ТОВ «ДИОНІКС-АГРО» (ЄДРПОУ 42031869), - копії видаткових накладних № 260901 від 26.09.2024 року на суму 152369,00 грн., без ПДВ, № 041001 від 04.10.2023 року на суму 513529,30 грн., без ПДВ, № 201001 від 20.10.2023 року на суму 642700,50 грн., без ПДВ, № 161101 від 16.11.2023 року на суму 700000,00 грн., без ПДВ; копію договору купівлі-продажу № 070101 від 01.07.2023 року та копії документів з контрагентом-постачальником ФГ «АГРОЕКОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42031869), - копію видаткової накладної № 2601 від 26.09.2023 року на суму 259298,00 грн., без ПДВ; копію договору купівлі-продажу № 060101 від 01.06.2023 року та специфікацію №1 до цього договору.

Вказані видаткові накладні на постачання/придбання товарів з контрагентами ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ БЕКОН» (ЄДРПОУ 41281776), ТОВ «ДИОНІКС-АГРО» (ЄДРПОУ 42031869), ФГ «АГРОЕКОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42031869), які підтверджують факт відвантаження товару, складено з дотриманням вимог національних стандартів бухгалтерського обліку та у відповідності до частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема мають назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; додаткові реквізити (печатку, номер документа, підставу для здійснення операції тощо).

Відповідно до положень абзацу 11 частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Також, позивачем разом з поясненнями було направлено копії товарно-транспортних накладних щодо постачання товарів контрагентами-постачальниками ТОВ «ДИОНІКС-АГРО» (ЄДРПОУ 42031869) та ФГ «АГРОЕКОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42031869) на яких, за умовами укладених договорів покладено зобов`язання відвантаження та транспортування товарів контрагенту-покупцю ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ БЕКОН» (ЄДРПОУ 41281776).

Надані позивачем копії товарно-транспортних накладних складено контрагентами-постачальниками з врахуванням вимог підпункту 11.3-11.9 розділу 1.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, наказ Мінтранспорту від 14.10.1997, у редакції наказу Мінінфраструктури від 03.06.2019 № 413 ( Правила № 363) та статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III.

Надані позивачем разом з поясненнями копія договору купівлі-продажу № 140723 від 14.07.2023 року на постачання товарів з контрагентом ТОВ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ 01.07.2023 року на придбання товарів з контрагентом ТОВ «ДИОНІКС-АГРО» (ЄДРПОУ 42031869), та копія договору купівлі-продажу № 060101 від 01.06.2023 року на придбання товарів з контрагентом ФГ «АГРОЕКОТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42031869) за формою і змістом відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема положенням глави 52, 53, 54 Цивільного кодексу України.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені повідомлення та додані до них документи, прийнято рішення від 10.06.2024 №11198691/44220428, №11198692/44220428, №11198694/44220428, №11198693/44220428, №11198695/44220428 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 26.09.2023, №2 від 29.09.2023, №1 від 04.10.2023, №2 від 20.10.2023, №1 від 16.11.2023, відповідно.

Так, оспорювані рішення не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та поданих документів.

Водночас спірні рішення містять твердження: «Надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Додаткова інформація: Недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності. Наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій. Відсутні первинні документи по придбанню та реалізації, а саме: рахунки-фактури, платіжні інструкції або банківські виписки.

Поряд з цим, суд зауважує, що зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 26.09.2023, №2 від 29.09.2023, №1 від 04.10.2023, №2 від 20.10.2023, №1 від 16.11.2023 видно, що контролюючий орган вказав на те, що платник податку відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому відповідачем-1 у квитанції не зазначено конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Водночас, відповідач-1 в оскаржуваних рішеннях зазначає про ненадання первинних документів по придбанню та реалізації, а саме: рахунків-фактури, платіжних інструкцій або банківських виписок, однак відповідачем-1 в силу п.9 Порядку №520 такі документи не витребовувались.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №1 від 26.09.2023, №2 від 29.09.2023, №1 від 04.10.2023, №2 від 20.10.2023, №1 від 16.11.2023.

При цьому, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Отже, фактично викладене обумовило прийняття відповідачем-1 оскаржуваного рішення, з підстав ненадання тих документів, які контролюючим органом не витребовувались.

Також суд акцентує увагу на тому, що в оскаржуваних рішеннях не зазначено, яким чином відповідач встановив достатню кількість працівників, необхідних для провадження позивачем господарської діяльності, та їх недостатність та, як наслідок, підстави для відмови в реєстрації податкових накладних. Спірні рішення не містять ані посилань на кількість власних трудових ресурсів, які на думку відповідача є необхідними, ані на підстави, за яких такої кількості власних та залучених трудових ресурсів недостатньо для здійснення діяльності, що свідчить про формальність прийнятих рішень.

При цьому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Водночас про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач у спірних рішеннях зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкових накладних, він прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення. Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а, наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Суд також звертає увагу на постанову Верховного Суду від 13 березня 2023 року у справі №240/12029/21, де Верховний Суд не відступав від указаних висновків, але зазначив, що у разі якщо первинні документи, подані платником податків після зупинення реєстрації податкової накладної, суперечать змісту спірної господарської операції, такі обставини є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної. У зазначеній справі судами було встановлено, що згідно наданих первинних документів позивачем виконувались роботи з вирощування врожаю кукурудзи та соняшнику, а відповідно до податкової накладної - виконувались роботи з вирощування врожаю сої. На думку судів у зазначеній справі, виявлені помилки і неточності у поданих документах свідчать про те, що платник податку не має право реєструвати податкову накладну за фактом виконання робіт, які взагалі не зазначені у первинних документах.

З урахуванням зазначеного можна зробити висновок, що контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

При цьому суд зазначає, що податковий орган під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову у її реєстрації не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності) та не повинен надавати оцінку, серед іншого, наявності основних засобів, складських приміщень, трудових ресурсів тощо у платника податків.

Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.07.2023 року у справі № 140/1986/22.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведену практику Верховного Суду, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також те, що первинні документи та пояснення надавались контролюючому органу, достатність яких для прийняття рішень про реєстрацію вказаних податкових накладних не спростована відповідачами, суд робить висновок, що податковим органом не було виконано законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії, що в свою чергу призвело до їх протиправності.

З огляду на викладене, відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, рішення від 10.06.2024 №11198691/44220428, №11198692/44220428, №11198694/44220428, №11198693/44220428, №11198695/44220428 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 26.09.2023, №2 від 29.09.2023, №1 від 04.10.2023, №2 від 20.10.2023, №1 від 16.11.2023, відповідно, є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог п. п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податку.

Водночас наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Суд вважає, що у цьому випадку задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні: №1 від 26.09.2023, №2 від 29.09.2023, №1 від 04.10.2023, №2 від 20.10.2023, №1 від 16.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання, є належним способом відновлення порушених прав позивача і дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Так, реєстрацію в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо зупинено, віднесено до повноважень ДПС України.

Як встановлено судом, і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і є достатніми для реєстрації спірної податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, що унеможливлювали б реєстрацію такої податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд робить висновок про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні: №1 від 26.09.2023, №2 від 29.09.2023, №1 від 04.10.2023, №2 від 20.10.2023, №1 від 16.11.2023, складені позивачем, у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позивних вимог стосовно визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №687 від 13.06.2024 про відповідність платника податку - Фермерського господарства "АГРОГЕНЕРАЦІЯ", критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

Як попередньо вже зазначалось судом, положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Як встановлено пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

У рішенні про відповідність платника податку вимогампункту 8додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених уподаткових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно зпунктом 8додатка 1 операція, відображена уподатковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогампункту 8додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимогиабзацу дев`ятогоцього пункту;

інформація щодо операцій, відображених уподатковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимогиабзацу дев`ятогоцього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначенихабзацом одинадцятимцього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з положеннями додатку 1 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість»:

1. Платника податку на додану вартість (далі платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 № 17 затверджений довідник кодів податкової інформації (далі Наказ № 17). Даний Наказ № 17 містить 18 кодів: від придбання і постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання, до керівника та/або особи, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п`яти (включно) платників податку.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку включає, зокрема:

- 02 придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

-03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

-11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- 14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (?накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Так, спірне рішення №687 від 13.06.2024 прийнято з огляду на відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно з витягом з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №386 від 13.06.2024 встановлено, що позивача віднесено до Критеріїв ризиковості платника податку через відповідність пунктам 2, 3,11, 14 довідника кодів податкової інформації.

Однак, жодних доказів проведення перевірки, аналізу баз даних, аналізу актів перевірки контрагентів позивача тощо ані витяг з протоколу №386 від 13.06.2024, ані документи, подані до відзиву не містять.

Пояснень на підставі яких документів члени Комісії дійшли висновку про відповідність позивача пунктам 2, 3,11, 14 довідника кодів податкової інформації не надано.

Стосовно відсутності у позивача необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; суд зазначає, що відповідачем-1 жодним чином не обґрунтовано в результаті обробки яких документів або якої інформації з бази даних, він дійшов відповідного висновку.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В якості доказів, на підставі яких винесено оскаржуване рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідачем не надано жодних доказів.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Відповідачем-1 не надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав для прийняття рішення №687 від 13.06.2024 про віднесення позивача до критеріїв ризиковості платника податків.

Також спірне рішення не містить даних щодо того, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості. Крім того, судом не встановлено, що спірне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку було прийнято саме за результатами розгляду інформації та копій документів, як того вимагає Порядок № 1165.

Крім того, спірне рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містить посилань на матеріали (документи), на підставі якихФермерське господарство "АГРОГЕНЕРАЦІЯ"включено до переліку ризикових платників податків.

З урахуванням положень наведених норм суд зауважує, що комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має попросити у платника податку документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

При цьому, в оскаржуваному рішенні №687 від 13.06.2024 відповідачем-1 не вказано жодного документа, яких не вистачає для прийняття рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості. Крім того, матеріали справи не містять інформації про намагання контролюючого органу, для прийняття обґрунтованого рішення, вжити всіх можливих заходів для отримання таких документів.

Отже, спірне рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Суд вказує, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно- правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Відповідачем-1 не надано суду доказів подання на реєстрацію податкової накладної, внаслідок перевірки якої встановлено відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків.

Зі змісту оскарженого рішення слідує, що воно прийнято не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, що не передбачено пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Верховий Суд у пункті 65 постанови від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

У постанові від 22.07.2021 у справі №520/480/20 Верховний Суд зауважив, що саме лише посилання ГУ ДПС про те, що аналіз діяльності платника податків свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

У свою чергу, відповідно до частин першої та другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правила щодо допустимості доказів врегульовані статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд зауважує, що наявна у контролюючих органів податкова інформація про ризиковість здійснення господарських операцій платника податків має ґрунтуватися на належних та допустимих доказах, у цьому випадку, на підставі відповідного акта перевірки з відображеними у ньому фактами допущення порушень позивачем чинного податкового законодавства України.

Впродовж розгляду справи відповідач-1 не надав жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісією, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20 та від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Також суд касаційної інстанції зазначав, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

За викладених обставин, суд робить висновок про протиправність оскаржуваного рішення відповідача-1, як такого, що прийнято останнім не у спосіб, передбачений законодавством України.

З огляду на бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 року у справі №640/11321/20.

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, ефективним способом захисту прав позивача є задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області №687 від 13.06.2024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; та, як наслідок, зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Фермерське господарство "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, шляхом прийняття рішення про невідповідність Фермерського господарства "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" критеріям ризиковості платника.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 27252,00 грн, що документально підтверджується платіжними дорученнями №50 та №52.

Втім позивач у цій справі звернувся з позовом, в якому фактично заявлено сім вимог немайнового характеру, за подання якого, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження ставки у зв`язку з поданням позову через систему Електронний суд, згідно з вимогами п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мало бути сплачено 16956,80грн.

Відтак, сума у розмірі 10295,20грн. (27252,00 грн - 16956,80 грн) є надмірно сплаченою, та згідно з п.п. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, а саме з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у сумі 9689,60 грн, а з Державної податкової служби України - у сумі 6056,00 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246,250,262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" (вул. Вільне Життя, буд. 38, с. Садове, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53550, код ЄДРПОУ 44220428) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11198691/44220428 від 10.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 26.09.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" податкову накладну №1 від 26.09.2023 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11198692/44220428 від 10.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 29.09.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" податкову накладну №2 від 29.09.2023 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11198694/44220428 від 10.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.10.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" податкову накладну №1 від 04.10.2023 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11198693/44220428 від 10.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.10.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" податкову накладну №2 від 20.10.2023 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11198695/44220428 від 10.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.11.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних складену Фермерським господарством "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" податкову накладну №1 від 16.11.2023 датою фактичного її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №687 від 13.06.2024 про відповідність платника податку - Фермерського господарства "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Фермерське господарство "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, шляхом прийняття рішення про невідповідність Фермерського господарства "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11161700/44220428 від 04.06.2024 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої Фермерським господарством "АГРОГЕНЕРАЦІЯ".

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користьФермерського господарства "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати з оплати судового збору у розмірі 9689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 60 коп.

Стягнути на користьФермерського господарства "АГРОГЕНЕРАЦІЯ" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати з оплати судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський


Суд	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	28.10.2024
Оприлюднено	31.10.2024
Номер документу	122649384
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —160/16650/24

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.