Ухвала

від 29.10.2024 по справі 160/20138/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року Справа 160/20138/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство телерадіокомпанію «Рудана» Криворізької міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство телерадіокомпанію «Рудана» Криворізької міської ради про скасування рішення.

Від ОСОБА_1 (голова ПГО «Рух «Справедливий Кривбас») та ОСОБА_2 (голова ГО «Євромайдан-Кривий Ріг) до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі №160/20138/24 у режимі відеоконференції.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.1 ст.42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

З матеріалів справи вбачається, що учасниками справи №160/20138/24 є позивач - ОСОБА_3 , відповідач - Виконавчий комітет Криворізької міської ради та третя особа - Комунальне підприємство телерадіокомпанію «Рудана» Криворізької міської ради.

Судом встановлено, що ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 не є учасниками справи №160/20138/24.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.167 КАС України, ч.1 якої передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як зазначалось вище, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подана фізичними особами, які не є учасниками справи, а тому визнається судом безпідставною та необґрунтованою та підлягає поверненню заявникам без розгляду відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.195, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська