Ухвала

від 29.10.2024 по справі 280/8299/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 280/8299/24 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Кофанова Андрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року адміністративну справу № 280/8299/24 за позовом адвоката Кофанова Андрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

14 жовтня 2024 року матеріали вищевказаної справи надійшли до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до позовної заяви, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , викладене у листі № ст/817 від 05.08.2024, про відмову у виправленні неповної інформації відносно ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виправити неповну інформацію відносно ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також в електронній формі його військово-облікового документа, а саме внести відомості щодо: висновку від 28.02.2017 лікарів медичної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та про виключення його з військового обліку у зв`язку із визнанням військово-лікарською комісією непридатним до військової служби.

Ухвалою суду від 17.10.2024 вищевказану позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

24.10.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з додатками до неї, згідно з якими недоліки позовної заяви усунуто.

Отже, недоліки позовної заяви усунуто в строк, встановлений судом.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 має зареєстроване постійне місце проживання в смт. Мілове Старобільського району Луганської області, та з 30.11.2011 перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , де позивачу був виданий військовий квиток № НОМЕР_1 .

28.02.2017 за результатами проходження медичної комісії, згідно з висновком лікарів медичної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Проте, при перевірці даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також електронної форми військово-облікового документа позивачем було виявлено, що у вказаному реєстрі, у військово-обліковому документі відсутні відомості про проведення 28.02.2017 медичної комісії та про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

29.07.2024 відповідачу направлена заява, згідно з якою позивач вимагав виправити неповну інформацію відносно нього у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також в електронній формі його військово-облікового документа, а саме внести відомості щодо висновку від 28.02.2017 лікарів медичної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, та про виключення його з 28.02.2017 з військового обліку із зазначених підстав.

Проте, відповідач листом від 05.08.2024 № ст/817 відмовив у задоволенні заяви позивача, пославшись на те, що останній на військовому обліку у нього не перебуває, та зобов`язаний стати на військовий облік для уточнення особистих даних, оскільки змінив місце проживання.

Позивач наголошує, що з моменту виключення з військового обліку зареєстрованого місця проживання не змінював. Вважає протиправним рішення про відмову у виправленні неповної інформації стосовно нього в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача та ІНФОРМАЦІЯ_5 докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Кофанова Андрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином засвідчену копію розпорядчого документу або інших доказів на підтвердження того, що ІНФОРМАЦІЯ_6 є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_7 та здійснює відповідні повноваження на території смт. Мілове; у разі відсутності вказаних документів з причин їх втрати через окупацію відповідної території, тощо, надати письмові пояснення щодо вказаного питання з документальним підтвердженням;

- належним чином засвідчену копію висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.02.2017 про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку; у разі відсутності такого документу через його втрату, надати відповідний акт про втрату документів, вказати причини такої втрати (відсутності у відповідача) вказаних документів, а також надати в письмовому вигляді будь-яку відому відповідачу інформацію щодо проходження позивачем військово-лікарської комісії у 2017 році (результати її проходження) та інформацію щодо вказаного висновку військово-лікарської комісії та ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби, де також зазначити у володінні якої особи перебувають або можуть перебувати вказані докази або інформація;

- належним чином засвідчену копію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2024 № ст/1/31 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , посилання на який міститься в листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.06.2024 № ст/597, що доданий до уточненої позовної заяви;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 :

- належним чином засвідчені копії листів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.02.2024 вих. МВ_137 та від 08.04.2024 вих. МВ/289, направлених до військової частини НОМЕР_3 , посилання на які містяться в листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.06.2024 № ст/597, що доданий до уточненої позовної заяви;

- письмові пояснення, в яких вказати будь-яку відому інформацію щодо висновку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.02.2017 про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та ступені придатності ОСОБА_1 до військової служби, також зазначити у володінні якої особи перебувають або можуть перебувати вказані докази або інформація.

Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Копію цієї ухвали разом з уточненою позовною заявою та доданими до неї документами направити ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою надання останнім витребуваних судом доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок