Ухвала

від 25.10.2024 по справі 460/69/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

25 жовтня 2024 р. Р і в н е№460/69/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 постановлено:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради від 28.11.2023 про припинення виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.12.2023 та повернення виплачених коштів з 01.04.2023 по 30.09.2023.

Зобов`язати Департамент соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.12.2023».

Позивач подав до суду заяву у порядку статті 383 КАС України.

За правилами частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом установлено, що позивач звернувся до відповідача із запитом про надання публічної інформації від 10.09.2024, в якому зазначав, що на виконання судового рішення у справі №460/69/24 не проведено нарахування та виплату державної допомоги з 01.12.2023 по 30.04.2024; просив надати інформацію щодо нарахування державної допомоги з 01.12.2023 по 30.04.2024 відповідно до відкритого виконавчого провадження на виконання судового рішення №75323883 від 09.09.2024.

Відповідач надав позивачу відповідь від 11.10.2024, де зазначив, що:

з моменту набрання судовим рішенням законної сили Департаментом скасовано рішення від 28.11.2023 про припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.12.2023 та утримання коштів, що підлягають поверненню;

отже, кошти державної соціальної допомоги виплачені з 01.04.2023 по 30.09.2024 Департаментом примусово не стягувалися та не були повернуті на рахунок Департаменту у добровільному порядку; таким чином, дані кошти повторному нарахуванню та виплаті не підлягають;

31.05.2024 до Департаменту надійшла заява позивача про призначення державної соціальної допомоги з 01.05.2024 по 31.10.2024;

27.06.2024 Департаментом прийнято рішення про призначення соціальної допомоги, яка виплачується по даний час.

Суд зазначає, що судове рішення в частині визнання протиправним рішення Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради від 28.11.2023 про припинення виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.12.2023, виконане відповідачем шляхом прийняття відповідного рішення.

Щодо посилання відповідача на те, що кошти державної соціальної допомоги виплачені з 01.04.2023 по 30.09.2024 Департаментом примусово не стягувалися та не були повернуті на рахунок Департаменту у добровільному порядку; таким чином, дані кошти повторному нарахуванню та виплаті не підлягають; суд зазначає, що 29 листопада 2023 року Департамент соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради надіслав позивачу повідомлення про припинення виплати допомоги малозабезпеченим сім`ям від 28.11.2023, в якому вказано, що виплата припинена з 01.12.2023 відповідно до постанови КМУ від 18.02.2016 №136, права на виплату з квітня 2023 року немає, надміру сплачені кошти за період з 01.04.2023 по 30.09.2023 в сумі 119073,24 грн підлягають поверненню.

В рішенні суду зазначено: «Суд вказує, що повідомлення відповідача від 28.11.2023 припинення виплати не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні норм статті 4 КАС України. А відтак, не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства. В матеріалах справи є рішення відповідача про припинення нарахування і здійснення державної виплати ОСОБА_1 , яке в силу висновків суду підлягає скасуванню».

В судовому рішенні також міститься висновок: «Таким чином, суд дійшов висновку, що ефективним захистом порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача поновити надання державної соціальної допомоги з дати припинення її надання, тобто з 01.12.2023».

Отже, рішення суду зобов`язано відповідача поновити виплату соціальної допомоги сем з 01.12.2023.

Зважаючи на те, що 31.05.2024 до Департаменту надійшла заява позивача про призначення державної соціальної допомоги з 01.05.2024 по 31.10.2024, а 27.06.2024 Департаментом прийнято рішення про призначення соціальної допомоги, відповідач був зобов`язаний на виконання судового рішення нарахувати та виплатити позивачу соціальну допомогу за період з 01.12.2023 (як визначено судовим рішенням) по 30.04.2024.

У даному випадку не має місця факт повторного нарахування соціальної допомоги, як зазначає відповідач, оскільки за період з 01.12.2023 по 30.04.2024 відповідач мав нарахувати та виплатити позивачу соціальну допомогу.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

За приписами частини третьої статті 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За приписами частини шостої статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про порушення відповідачем норм чинного законодавства, а тому у даному випадку наявні усі правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 249, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 у справі №460/69/24 в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.12.2023 по 30.04.2024.

Зобов`язати Департамент соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.

Установити Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради двадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 25 жовтня 2024 року

Суддя К.М. Недашківська