Ухвала

від 28.10.2024 по справі 520/26369/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 жовтня 2024 р. Справа № 520/26369/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши клопотання позивача про призначення і проведення судово-медичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_2 - №4941 від 15.08.2024 щодо встановленого рівня придатності до військової служби ОСОБА_1 у військовому званні солдат військової частини в/ч № НОМЕР_3 - до військової служби як «придатний до в/с»;

- зобов`язати військово-лікарську комісію в/ч № НОМЕР_1 провести переогляд і провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 у військовому званні солдат військової частини в/ч № НОМЕР_3 з метою визначення ступеня його придатності до військової служби з урахуванням результатів судової експертизи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про призначення і проведення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити Комунальному закладу "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи" (а.с.19).

На вирішення експертизі позивач просив поставити такі питання:

- чи відповідав стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовому званні солдат військової частини в/ч № НОМЕР_3 , висновку військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 щодо ступеня придатності ("придатний") ОСОБА_1 до військової служби, викладеної у постанові №4941 від 15.08.2024?

- чи застосовувався метод індивідуальної оцінки придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовому званні солдат військової частини в/ч № НОМЕР_3 , до військової служби при складанні висновку військово-лікарської комісії військової комісії НОМЕР_1 щодо ступеня придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовому званні солдат військової частини в/ч № НОМЕР_3 , до військової служби, викладеного у постанові №4941 від 15.08.2024?

- чи були у військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 в наявності станом на 15.08.2024 всі незаперечні дані, що здатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовому званні солдат військової частини в/ч № НОМЕР_3 , до проходження військової служби за станом здоров`я не відновиться у найближчі два місяці?

- чи були у військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 в наявності станом на 15.08.2024 підстави для надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовому званні солдат військової частини в/ч № НОМЕР_3 , відстрочення від в/с, або реабілітації, або додаткового лікування?

Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

На підставі частин 2-6 ст.102 КАС України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Виходячи із змісту ст.102 КАС України суд зазначає, що призначення судом експертизи є правом, а не обов`язком.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, експертиза це дослідження на вимогу суду об`єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Тобто, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право, однак не зобов`язаний призначити проведення експертизи.

При цьому, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 9 березня 2018 року у справі №908/464/17.

Так, відповідно до ч.10 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, наказом Міністра оборони України 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення №402).

Згідно з пунктами 1.1-1.3 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно із пунктом 2.1 Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 Положення №402 визначено, що Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

Відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 розділу І Положення №402 на Центральну військово-лікарську комісію покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також контроль за лікувально-оздоровчою роботою серед допризовників, організація медичного огляду призовників, кандидатів на навчання у ВВНЗ, військовослужбовців, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних та резервістів (кандидатів у резервісти); розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.

Згідно із підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 розділу І Положення №402 Центральна військово-лікарська комісія має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Так, позивач звернувся до суду з клопотання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки не погоджується з висновком відповідача стосовно придатності його до військової служби.

Разом з цим, суд зазначає, що визначення ступеня придатності до військової служби належить виключно до повноважень Військово-лікарської комісії, та не може бути визначене будь-якою іншою установою.

В разі наявності сумніву щодо правильності висновку ВЛК про придатність до військової служби позивач має право звернутися до ВЛК вищого рівня або ЦВЛК для перегляду відповідного висновку, як це передбачено вимогами глави 2 розділу І Положення №402.

Крім того, згідно п.1.1. розділу 1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року №6, судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.

Відповідно до п. 1.4. вказаної Інструкції до компетенції судово-медичної експертизи належить:

1.4.1. Експертиза трупів у випадках насильницької смерті.

1.4.2. Експертиза трупів при підозрі застосування насилля або з інших обставин, що обумовлюють необхідність такої експертизи.

1.4.3. Експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб.

1.4.4. Експертиза речових доказів.

1.4.5. Експертиза за матеріалами кримінальних та цивільних справ.

Враховуючи вищевикладене, проведення судово-медичної експертизи можливе лише у кримінальному та цивільному судочинстві за вказаним колом обставин і не включає в себе проведення експертизи на визначення придатності до військової служби.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 102,241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення і проведення судово-медичної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН