Ухвала

від 29.10.2024 по справі 160/3749/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/3749/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако-Груп ЛТД» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/3749/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако-Груп ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако-Груп ЛТД» задоволено та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року у справі №160/3749/22 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог, в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.01.2022 року №0014510720 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств; здійснено новий розподіл судових витрат та стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако-Груп ЛТД» (код ЄДРПОУ 40810967) судові витрати у розмірі 53316,78 грн.; у іншій частині рішення залишено без змін.

28.10.2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дако-Груп ЛТД» про ухвалення додаткового рішення у справі у частині розподілу судових витрат щодо витрат на проведення судово-економічної експертизи, при ухваленні постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат у частині витрат, понесених товариством при оплаті проведеної експертизи, просить постановити додаткове рішення про стягнення з ГУ ДПС у Дніпропетровській області витрат у розмірі 20074,32 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на скорочені строки розгляду заяв про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, варто призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у порядку письмового провадження. Заявник клопотання не просить здійснювати розгляд за участі представника, просить суд проводити розгляд питання про ухвалення додаткової постанови без участі представника.

Керуючись ст. 252, ст. 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду на 07 листопада 2024 року у порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду № 10 за адресою: місто Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23, розгляд питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі.

Належним чином повідомити сторони по справі про дату розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Лукманова