Справа № 638/16970/24
Провадження № 1-кс/638/3086/24
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12024221200001709 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.6, 11 ч.2 ст. 115 КК України, -
встановив:
Старший слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №12024221200001709 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.6, 11 ч.2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2024 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, викликаних попереднім розлученням та поділом спільного майна, вирішилаорганізуватиумисне вбивствосвого колишнього чоловіка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручивши його виконання іншій особі за винагороду, у вигляді безоплатної передачі у власність нерухомого майна у місті Харкові.
Так, 13 серпня 2024 року приблизно о 11 год 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію вчинення умисного вбивства на замовлення з корисливих мотивів, зустріласяз « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_1 (Сумський ринок), де під час зустрічі ОСОБА_5 замовила вбивство свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 , запропонувавши винагороду у вигляді безоплатної передачі у власність нерухомого майна у місті Харкові, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки наразі в неї відсутні грошові кошти для іншої винагороди. « ОСОБА_7 » погодився на запропоновані умови та ОСОБА_5 передала йому інформацію щодо потерпілого ОСОБА_6 , яка була викладена на фрагменті аркушу паперу, на якомубула надрукована копія паспорта потерпілого. На зворотній стороні аркушу, ОСОБА_5 власноруч написала адресу проживання останнього, а саме: АДРЕСА_3 . Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на організацію готуванняумисного вбивства на замовлення з корисливого мотиву, ОСОБА_5 домовилась з « ОСОБА_7 » про наступну зустріч, призначену через телефонний зв`язок.
В подальшому, « ОСОБА_7 » повідомив співробітникам поліції про злочинні наміри ОСОБА_5 , та, з ціллю проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на документування злочинних дій ОСОБА_5 , а також попередження реалізації вказаного злочинного наміру, співробітниками поліції було залучено« ОСОБА_7 » як залегендовану особу зустановчими даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому і була дорученароль виконавця вбивства.
Не полишаючи своїх злочинних намірів, 17.08.2024 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 зустрілася з « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_1 (Сумський ринок) та підтвердила своє попереднє замовлення щодо вбивства ОСОБА_6 , обговоривши більш детально спосіб вбивства та винагороду після його реалізації. Далі, ОСОБА_5 та « ОСОБА_7 » домовились про наступну зустріч, яка також буде призначена через телефонний зв`язок, за декілька днів.
Далі, 20.08.2024 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 в черговий раз зустрілася з « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_4 та вкотре підтвердила свої злочинні наміри, щодо замовлення вбивства з корисливих мотивів свого колишнього чоловіка - ОСОБА_6 , де вони обговорили місце переховування « ОСОБА_7 », а саме: с. Зауддя, Харківської обл. та кодову фразу - «Давай познакомимся», яку повинен буде надіслати « ОСОБА_7 » - ОСОБА_5 у месенджері «Viber», що значитиме успішне виконання умисного вбивства ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство на замовлення з корисливого мотиву, ОСОБА_5 , 24.08.2024 об 11 год. 00 хв. в останній раз зустрілася з « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_1 (Сумський ринок), де остаточно підтвердила факт замовлення вбивства свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 , шляхи відходу та подальшого переховування виконавця - « ОСОБА_7 ».
09.09.2024 року « ОСОБА_7 » діючи згідно попередньо розробленого плану, щодо попередження реалізації вищезазначеного злочинного наміру, вчинив дії, щодо імітування умисного вбивства у формі нібито спричинення вогнепального поранення голови ОСОБА_6 , та, згідно відведеної ролі, написав повідомлення у месенджері «Viber» на номер телефона ОСОБА_5 з кодовою фразою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що дало впевненість ОСОБА_5 , вбивство її колишнього чоловіка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконане. Проте вбивство ОСОБА_6 було імітоване працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України, а саме у організації готуванняумисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненогоз корисливих мотивів, на замовлення.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка « ОСОБА_7 », який в ході допиту долучив до матеріалів кримінального провадження аркуш паперу на якомубула надрукована копія паспорта потерпілого. На зворотній стороні аркушу, зі слідв свідка, ОСОБА_5 власноруч написала адресу проживання останнього, а саме: АДРЕСА_3 .
Також було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 офіційно працевлаштована в концерні «Європейський» на посаді провідного юриста та у зв`язку з вище викладеним необхідно отримати для проведення судово почеркознавчої експертизи, вільні зразки почерку ОСОБА_5 .
Тому органдосудового розслідуваннявважає занеобхідне отриматитимчасовий доступдо усіхдокументів,де маютьсявільні зразкипочерку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в періодз 01.02.2024до 01.09.2024року,які перебуваютьу володінніконцерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(КодЄДРПОУ НОМЕР_1 ),юридична адреса: АДРЕСА_5 з можливістю вилучення інформації в офісному центрі концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 (Директор компанії ОСОБА_9 ).
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. До суду надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю. Клопотання підтримали.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким, чином орган досудового розслідування та прокуратура вимушені звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні іншої самостійної юридичної особи.
Одночасно з цим існує достатній, обґрунтований ризик знищення, чи спотворення обумовлених документів, оскільки в разі наявності достатніх даних за результатами опрацювання вилучених документів може бути повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Тому існують обґрунтовані підстави звертатися для розгляду клопотання про тимчасовий доступ без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться обумовленні у клопотанні документи.
Як зазначено у ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Подане слідчимклопотаннявідповідає вимогамст.160КПКУкраїни,матеріаликлопотаннямістять достатніданіпроте,щоінформація,яказнаходитьсяу володінні концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(КодЄДРПОУ НОМЕР_1 ),юридична адреса: АДРЕСА_5 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ, до якої просить надати дозвіл лейтенант поліції, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12024221200001709 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.6, 11 ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчомуСВ Харківськогорайонного управлінняполіції №3ГУНП вХарківській областістаршому лейтенантуполіції ОСОБА_3 тимчасовий доступдо оригіналівдокументів,які становлятьохоронювану закономтаємницю,шляхом їхвилучення уконцерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(КодЄДРПОУ НОМЕР_1 ),юридична адреса: АДРЕСА_5 з можливістю вилучення інформації в офісному центрі концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 (Директор компанії ОСОБА_9 ), а саме: до оригіналів документів, де маються вільні зразки почерку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.02.2024 року до 01.09.2024 року, не менше 25 арк.
Строк діїухвали- 1 (один) місць із дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам концерну « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(КодЄДРПОУ НОМЕР_1 ),юридична адреса: АДРЕСА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Дзержинський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2024 |
Оприлюднено | 01.11.2024 |
Номер документу | 122664325 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Дзержинський районний суд м.Харкова
Шишкін О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні