Ухвала

від 28.10.2024 по справі 260/9749/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/9749/23 пров. № А/857/410/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.суддів Бруновської Н. В. Хобор Р. Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові питання щодо поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обл. в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській обл. на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.12.2023р. про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обл. в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській обл. до Перечинської районної спілки споживчих товариств про зобов`язання привести захисні споруди в стан повної готовності,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) керівник Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обл. в інтересах держави в особі Головного управління /ГУ/ Державної служби України з надзвичайних ситуацій /ДСНС/ у Закарпатській обл. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов`язати відповідача Перечинську районну спілку споживчих товариств /РССТ/ привести у стан готовності захисні споруди протирадіаційні укриття №№ 26403, 26404, що розташовані за адресою: Закарпатська обл., м.Перечин, пл.Народна, 19, з метою використання їх за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ /МВС/ України № 579 від 09.07.2018р. (а.с.2-18).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.12.2023р. заявлений керівником Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обл. в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Закарпатській обл. позов повернуто позивачу (а.с.46-51).

Не погодившись із винесеним рішенням суду, його оскаржив керівник Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обл., діючий в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Закарпатській обл., який покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.54-69).

Відповідач Перечинська РССТ скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.117-123).

04.03.2024р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обл., діючого в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Закарпатській обл., про зупинення апеляційного провадження в порядку п.5 ч.2 ст.236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в справі № 260/4199/22 (у подібних правовідносинах) за результатами перегляду останньої у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою апеляційного суду від 15.03.2024р. клопотання Керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обл. про зупинення апеляційного провадження задоволено; зупинено апеляційне провадження у адміністративній справі № 260/9749/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в справі № 260/4199/22 (у подібних правовідносинах) за результатами перегляду останньої у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (а.с.167-169).

Відповідно до інформації, наявної на сайті «Судова влада», Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду 20.06.2024р. в справі № 260/4199/22 постановив ухвалу, якою справу № 260/4199/22 за касаційної скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2022р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023р. за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Закарпатській обл. до Комунального некомерційного підприємства /КНП/ «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міжгірська селищна рада, про зобов`язання вчинити певні дії, повернуто відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

У вказаній ухвалі суду об`єднана палата Касаційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність підстав для розгляду цієї справи, оскільки існує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 15.05.2019р. у справі № 820/4717/16, правовідносини в якій є подібними до тих, що склалися у справі № 260/4199/22.

Також об`єднана палата указала, що процесуальний закон не наділяє об`єднану палату Касаційного адміністративного суду повноваженнями щодо відступу від правових висновків Великої Палати Верховного Суду, що також свідчить про неможливість розгляду цієї справи об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду.

Звідси, ухвала об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду Верховного Суду про повернення справи № 260/4199/22 відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду набрала законної сили, а тому існують підстави для розгляду з ініціативи суду питання про поновлення апеляційного провадження в розглядуваній справі.

Розгляд питання щодо поновлення апеляційного провадження здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до переконливого висновку про те, що апеляційне провадження по справі підлягає поновленню за ініціативою апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено апеляційним судом, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду 20.06.2024р. в справі № 260/4199/22 постановив ухвалу, якою справу № 260/4199/22 за касаційної скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2022р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.03.2023р. за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Закарпатській обл. до КНП «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня Міжгірської селищної ради Закарпатської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міжгірська селищна рада, про зобов`язання вчинити певні дії, повернуто відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Таким чином, вказана ухвала об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду Верховного Суду про повернення справи № 260/4199/22 відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду набрала законної сили, через що відпали правові підстави для подальшого зупинення провадження у справі № 260/9749/23.

За таких умов є наявними обґрунтовані підстави для поновлення провадження в справі, через що слід поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обл. в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Закарпатській обл. на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.12.2023р. про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обл. в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Закарпатській обл. до Перечинської РССТ про зобов`язання привести захисні споруди в стан повної готовності.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.229, ст.ст.237, 243, 311, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обл. в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській обл. на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.12.2023р. про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 260/9749/23.

Продовжити апеляційний розгляд справи № 260/9749/23 у порядку письмового провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель судді Н. В. Бруновська Р. Б. Хобор Дата складання повного тексту судового рішення: 28.10.2024р.