Рішення

від 21.10.2024 по справі 274/4906/24

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/4906/24 Провадження № 2/0274/1280/24 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "ПАРІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 30955,35 грн, що складається з : 15318,81 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4225,92 грн - заборгованість за процентами; 10363,99 грн - заборгованість за комісією; 29,48 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня); 142,72 грн - 3 % річних за користуванням грошовими коштами за період з 28.12.2021 по 23.02.2022; 874,43 грн - інфляційних втрат за період з 28.12.2021 по 23.02.2022; судові витрати покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що 24.07.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "РВС БАНК" та ОСОБА_1 підписано заяву-договір № 0036306 про надання банківської послуги, відповідно до якої відповідачу було надано споживчий кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів у сумі 20512,82 грн на строк 24 місяці, процентна ставка, % річних - 18, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5 % від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3 % від суми наданого кредиту.

28.12.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "РВС БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "ПАРІС" укладено договір про відступлення права вимоги № 28/12/2021-1.

На дату звернення до суду відповідач грошові кошти, отримані в кредит, не повернула та інші платежі, передбачені умовами договору не сплатила. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 29938,20 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту: 15318,81 грн, заборгованість за процентами 4225,92 грн, заборгованість за комісією 10363,99 грн, заборгованість за штрафними санкціями (пеня) 29,48 грн.

У зв`язку із простроченням відповідачем грошового зобов`язання в сумі 29938,20 грн, керуючись ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 7.7.2.17 Публічної пропозиції, нараховано 3% річних у сумі: 142,72 грн за користування грошовими коштами за період 28.12.2021 по 23.02.2022; 874,43 грн інфляційних втрат за період 28.12.2021 по 23.02.2022. Загальна сума до стягнення складає 30955,35 грн.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 11.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.08.2024 надійшов відзив на позовну заяву, у якій відповідач зазначає, що з позовними вимогами відповідач не погоджується з огляду на наступне. Позивач не направляв відповідачу повідомлення про зміну стягувача, договору про відступлення прав вимоги, відповідач також не отримувала. До позовної заяви додано виписку по особовому рахунку АТ "РВС "БАНК" на 28.12.2021 за період з 28.12.2021 по 28.12.2021, однак дана виписка не завірена АТ "РВС "БАНК", тому це не є належним доказом у даній справі. Відносно розрахунку заборгованості по тілу кредиту за період з 24.03.2020 по 24.05.2021, то до нього підлягає застосуванню строк позовної давності, адже заборгованість виникла понад три роки. За підрахунками відповідача всього прострочена заборгованість по тілу кредиту складає 13223,91 грн; прострочена заборгованість по щомісячній комісії 8517,00 грн; заборгованість по процентам 2380,12 грн; а загальна сума простроченої заборгованості складає 24131,03 грн.

15.08.2024 відповідач подала до суду заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог.

02.09.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначає, що не погоджується з доводами відповідача. Строк позовної давності позивачем не порушено, адже на території України з 12.03.2020 по 30.06.2023 діяв карантин з метою запобігання поширення короновірусної хвороби. Заява-договір № 0036306 від 24.07.2019 укладена з відповідачем на строк, на який надавався кредит - 24 місяці, тобто до 24.07.2021. Отже, позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах строку встановленого ст. 257 ЦК України. Доводи відповідача вважає неоґрунтованими та недоведеними.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивач у позові просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Судом встановлено, що 24.07.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "РВС БАНК" та ОСОБА_1 підписано заяву-договір № 0036306 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РВС БАНК" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичної осіб.

Відповідно до умов договору, сума кредиту становить 20512,82 грн . Строк дії кредиту - 24 місяці. Процента ставка, фіксована - 18,00 % річних. Разова комісія при видачі кредиту складає 2,5 % від суми наданого кредиту. Щомісячна комісія за супроводження кредиту становить 3 % від суми наданого кредиту.

Додатком № 1, який є невід`ємною частиною заяви-договору № 0036306 вiд 24.07.2019 визначаються такі деталі: складовi загальної вартості кредиту, вартість платежів з повернення кредиту та сплати відсотків (процентів) за його користування, суми комісійної винагороди та iншi платежі за договором.

Наявність підпису відповідачки у вказаних вище документах свідчить про її обізнаність з усіма умовами кредитування.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів за договором № 0036306 вiд 24.07.2019 підтверджується меморіальними ордерами № 903, № 904 від 24.07.2019 та відповідачем не спростований.

28.12.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "РВС БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "ПАРІС" укладено договір про відступлення права вимоги №28/12/2021-1.

Відповідно до п. п. 1.1, 3.1 договору про відступлення права вимоги №28/10/2021-1 від 28.12.2021, первісний Кредитор в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, відступає (передає), а Новий Кредитор приймає (набуває) права вимоги Первісного Кредитора за Кредитними договорами зазначеними в Додатку №1 до цього Договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є його невід`ємною частиною, які укладені між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "РВС БАНК" та боржниками. Права вимоги за Кредитним договором вважаються відступленими з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору №28/10/2021-1 від 28.12.2021 про відступлення прав вимоги, ТОВ "Фінансова компанія "ПАРІС" від АТ "РВС Банк" перейшло право вимоги за договором № 0036306 вiд 24.07.2019, укладеним з ОСОБА_1 .

Позивачем надано суду розрахунок заборгованості відповідача станом на 30.04.2024 у розмірі 30955,35 грн, яка складається з: 15318,81 грн заборгованість за тілом кредиту, 4225,92 грн заборгованість за процентами, 10363,99 грн заборгованість за комісією, 29,48 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня); 142,72 грн 3% річних за користування грошовими коштами за період 28.12.2021 по 23.02.2022; 874,43 грн інфляційних втрат за період 28.12.2021 по 23.02.2022.

25.01.2022 від ТОВ «ФК «ПАРІС» на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про усунення порушення кредитного зобов`язання, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та описом вкладення цінним листом.

У ст. 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст. ст. 1048, 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно із ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Як вбачається із кредитного договору, між кредитодавцем та позичальником було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі щодо комісійної винагороди.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 28.03.2018 в справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 в справі №310/11534/13-ц, від 31.10.2018 в справі № 202/4494/16, від якої наразі не відступлено, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитним договором припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як вже зазначалося вище строк кредитування за умовами договору 24 місяці, тобто до 24.07.2021.

Разом із тим, із розрахунку заборгованості прослідковується, що проценти нараховані до 28.12.2021, тобто після закінчення строку кредитування.

Отже, до стягнення підлягають проценти за період з 24.07.2019 по 24.07.2021, які передбачені умовами договору за вирахуванням сум їх погашення відповідачем у вказаний період ( 4156,61 грн - 2924,03 грн), в сумі 1232,58 грн.

Також умовами договору не передбачена пеня, яка нарахована у сумі 29,48 грн.

За таких обставин, підлягає до стягнення заборгованість за тілом кредиту 15318,80 грн та процентами у сумі 1232,58 грн.

Оскільки договір укладений у 2019 року, а 10.06.2017 набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 в справі № 496/3134/19 виснувано, що відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково - касове обслуговування, юридичне оформлення тощо, суд стягує з відповідача суму комісії у розмірі 9748,61 грн (14769,12 грн - 5020,51 грн) з урахуванням, що відповідачем було частково сплачено розмір комісії на суму 5020,51 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за інфляційними втратами та 3% річних у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, 3% річних можуть бути нараховані на суму основного боргу в розмірі 26299,99 грн (15318,80 грн + 1232,58 грн + 9748,61 грн) та відповідно до проведеного судом розрахунку становить 125,38 грн за період 28.12.2021 по 23.02.2022.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, інфляційні втрати можуть бути нараховані на суму основного боргу в розмірі 26299,99 грн та відповідно до проведеного судом розрахунку становить 768,17 грн за період 28.12.2021 по 23.02.2022.

Оскільки відповідачу були надані кошти на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У розумінні положень чинного законодавства України, послуга, яку надає банк споживачу - надання грошових коштів.

Розглянувши клопотання відповідача про застосування строку позовної давності суд зазначає, що оскільки Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, п. 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

У свою чергу Постановою КМ України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України діє карантин, який неодноразово було продовжено.

Крім того, відповідно до умов Заяви-Договору № 0036306 від 24.07.2019 укладеної з відповідачем, строк на який надавався кредит 24 місяці, тобто до 24.07.2021, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах строку встановленого ст. 258 ЦК України.

За викладенихобставин судвважає,що позовпідлягає задоволеннючастково,а самез відповідачаслід стягнутина користьпозивача заборгованістьза кредитому розмірі26299,99грн, 3% річних у розмірі 125,38 грн та інфляційні втрати у розмірі 768,17 грн. Загальна сума до стягнення 27193,54 грн.

У решті заявлені вимоги задоволенню не підлягають за недоведеністю.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позовна заява задоволена частково, тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2128,08 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ "ФК"ПАРІС"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"ПАРІС"заборгованістьза кредитнимдоговором урозмірі 26299,99 грн,3%річних урозмірі 125,38грн таінфляційні втратиу розмірі 768,17 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню 27193,54 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ПАРІС" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2128,08 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Паріс», код ЄДРПОУ: 38962392, адреса: вул.Велика Васильківська, 77А, м. Київ, 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 28.10.2024.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА