Ухвала

від 28.10.2024 по справі 420/1517/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/1517/24

адміністративне провадження № К/990/40548/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департамента охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року

у справі № 420/1517/24

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Департамента охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації від 15 грудня 2023 року № 1209-ВС "Про затвердження висновку оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_2 за 2023 рік";

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації від 15 грудня 2023 року № 1210-ВС "Про звільнення ОСОБА_2 ";

- поновити ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста сектору по роботі з персоналом та медичними кадрами Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації;

- стягнути з Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 середній заробіток на посаді головного спеціаліста сектору по роботі з персоналом та медичними кадрами Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, починаючи за час вимушеного прогулу за період з 15 грудня 2023 року і по дату поновлення на посаді;

- стягнути з Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.;

- стягнути з Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 грн.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 14 травня 2024 року у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі № 420/1517/24 - скасовано, ухвалено по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Департамента охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано визнати наказ Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації від 15 грудня 2023 року № 1209-ВС "Про затвердження висновку оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_2 за 2023 рік"

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації від 15 грудня 2023 року № 1210-ВС "Про звільнення ОСОБА_2 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору по роботі з персоналом та медичними кадрами Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації з 15 грудня 2023 року.

Стягнуто з Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ЄДРПОУ 41145448) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 грудня 2023 року по 17 вересня 2024 року у розмірі 120 807 (сто двадцять тисяч вісімсот сім) гривня 50 копійок.

Стягнуто з Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ЄДРПОУ 41145448) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч ) гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга Департамента охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 420/1517/24.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року (адміністративне провадження К/990/37436/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департамента охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 420/1517/24.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року (провадження № К/990/38813/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департамента охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 420/1517/24

Частинами першою, четвертою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на указане, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Також варто звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департамента охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 420/1517/24.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіА.В. Жук В.Е. Мацедонська Н.М. Мартинюк