Ухвала
від 29.10.2024 по справі 369/5611/23
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/5611/23

Провадження №2/369/1083/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Липченко О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім?ї Фастівського району Київської області Гатненської сільської ради, Служба у справах дітей та сім?ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім?ї Фастівського району Київської області Гатненської сільської ради, Служба у справах дітей та сім?ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

У судовому засіданні 29.10.2024 року позивач заявив клопотання про витребування доказів у Служби у справах дітей та сім?ї Фастівського району Київської області Гатненської сільської ради та у Служби у справах дітей та сім?ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації письмовий висновок щодо розв?язання спору у цивільній справі відповідно до приписів ст. 19 СК України.

Інші учасники у судове засідання не з?явились, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов?язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв?язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Положеннями ст. 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов?язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи, що предметом судового розгляду являється спір між сторонами щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, суд вважає за необхідне витребувати у Служби у справах дітей та сім?ї Фастівського району Київської області Гатненської сільської ради та у Служби у справах дітей та сім?ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації письмовий висновок щодо розв?язання предмету спору у даній справі.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 56 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей та сім?ї Фастівського району Київської області Гатненської сільської ради висновок щодо доцільності чи недоцільності визначення ОСОБА_1 часу участі батька у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два дні на тиждень з урахуванням відвідування дошкільного (або шкільного) закладу, в наступний спосіб:

1) один день - субота з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. за адресою фактичного проживання позивача або на його розсуд в межах Київської області, та без участі ОСОБА_2 та/або будь-яких осіб з її сторони;

2) другий день визначається домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , окремо, шляхом письмової домовленості, за адресою фактичного проживання позивача або на його розсуд в межах Київської області, та без участі ОСОБА_2 та/або будь-яких осіб з її сторони.

Витребувати у Служби у справах дітей та сім?ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності чи недоцільності визначення ОСОБА_1 часу участі батька у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два дні на тиждень з урахуванням відвідування дошкільного (або шкільного) закладу, в наступний спосіб:

1) один день - субота з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. за адресою фактичного проживання позивача або на його розсуд в межах Київської області, та без участі ОСОБА_2 та/або будь-яких осіб з її сторони;

2) другий день визначається домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , окремо, шляхом письмової домовленості, за адресою фактичного проживання позивача або на його розсуд в межах Київської області, та без участі ОСОБА_2 та/або будь-яких осіб з її сторони.

Роз?яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення29.10.2024
Оприлюднено04.11.2024
Номер документу122669274
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —369/5611/23

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 21.04.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні