Ухвала

від 28.10.2024 по справі 990/3/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №990/3/22

адміністративне провадження №П/990/3/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Блажівської Н.Є., Смоковича М.І., Ханової Р.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання - Калініна О.С.,

представника позивача - Гончара Олега Михайловича,

представника відповідача - Басая Віктора Олеговича у порядку самопредставництва,

представника Ради національної безпеки і оборони України - не з`явився,

представника Служби безпеки України - Зарєчного Дмитра Сергійовича у порядку самопредставництва,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні за позовом Приватного акціонерного товариства «Волинська гірничо-хімічна компанія» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 в частині,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Волинська гірничо-хімічна компанія» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 в частині.

Ухвалою від 10 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

18 серпня 2022 року Службою безпеки України надіслано до Суду клопотання, в якому третя особа просила подальший розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці.

Клопотання обґрунтоване тим, що надані Службою безпеки України окремі документальні матеріали, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій, передбачених пунктом першим частини першої статті 3 Закону України «Про санкції», містять інформацію, що становить державну таємницю та мають гриф обмеження доступу «таємно».

Наявність у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, потребує додержання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, зокрема, наявність у всіх суддів колегії, які розглядають справу, допуску до державної таємниці за відповідною формою.

Зважаючи на вищевикладене, на підставі статей 10, 44, 59, 77, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, представник Служби безпеки України заявив зазначене клопотання.

Представники позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Проаналізувавши клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку, що останнє підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

09 серпня 2022 року до Верховного Суду від Служби безпеки України надійшли документи в яких міститься інформація зі ступенем секретності «Таємно» (державна таємниця).

Приймаючи до уваги, що надіслані Управлінням правового забезпечення СБУ матеріалам надано гриф секретності «Таємно» та вони перебувають на зберіганні у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду, то колегія суддів вважає за необхідне дослідити ці документи в ході судового розгляду із дотриманням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Відповідно до частини першої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За частинами восьмою-десятою статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні необхідний тільки в тій його частині, яка стосуватиметься дослідження і обговорення інформації, якій надано гриф секретності «Таємно».

Обґрунтованих підстав проводити весь розгляд справи у закритому судовому засіданні немає.

Тому судове засідання, на якому Суд буде досліджувати докази, які містять інформацію, що становить державну таємницю і заслуховувати пояснення учасників справи з цього приводу, буде закритим. Щодо з`ясування інших обставин (які не стосуються інформації, якій надано гриф секретності «Таємно»), то в цій частині розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України задовольнити частково.

Проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

Л.І. Бившева

Н.Є. Блажівська

М.І. Смокович

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду