Ухвала

від 30.10.2024 по справі 134/1890/24

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/1890/24

Провадження № 1-в/134/176/2024

УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника виправного центру ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Крижопіль подання ДУ «Крижопільський виправний центр (№113) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гайсин Вінницької області та до засудження жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

-22.02.2023 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.263 КК України до 180 годин громадських робіт;

-19.12.2023Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 16 днів обмеження волі. Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 19.02.2024 року вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.12.2023 року змінений в частині призначеного покарання, а саме за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України ОСОБА_5 остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді 1 року 16 днів обмеження волі.

По даній справі засуджений13.03.2024Гайсинським районним судом Вінницької області зач.2 ст. 389, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року1 місяця обмеження волі.

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання ДУ «Крижопільський виправний центр (№113) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/3 частину строку покарання, призначеного вироком суду.

Засуджений ОСОБА_5 подане подання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

По даній справі засуджений13.03.2024Гайсинським районним судом Вінницької області зач. 2 ст. 389, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року1 місяця обмеження волі.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.07.2024 року зараховано відбутий строк покарання у виді обмеження волі з 30.03.2024 по 12.04.2024.

Станом на 30.10.2024 року ОСОБА_5 відбув 7 місяців 13 днів призначеного судом покарання, що становить як 1/3 частини призначеного строку покарання.

Статтею 82 Кримінального кодексу України встановлено сукупність умов, за яких особам, що відбувають покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням:

1.засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України);

2.засуджений відбув певну частину строку покарання, яка диференційована в залежності від тяжкості скоєного злочину та особи засудженого (ч. 4 ст. 82 КК України).

Засуджений ОСОБА_5 зв місцяхпозбавлення волізнаходиться з30.03.2024тапо теперішнійчас відбуваєпокарання вдержавній установі«Крижопільський ВЦ(№113)».По прибуттів установупісля перебуванняв окремомуприміщенні дляновоприбулих засудженихбув працевлаштованийзгідно строковоготрудового договору№138/2-24від 15.04.2024по 19.04.на контрагентськомуоб`єкті ТО«³нницька птахофабрика»,згодом згідноцивільно-трудовогодоговору №50-24від 20.05.2024по теперішнійчас вмайстерні установи,згодом згідноцивільно-правовогодоговору №У-71-24від 02.07.2024по теперішнійчас вмайстерні установи. За часвідбування покаранняв установіхарактеризується позитивно,до дисциплінарноївідповідальності не притягувавсята одинраз бувзаохочений.Підтримує рівнівзаємовідносини зіншими засудженими,адекватно реагуєна критикуна своюадресу.Підтримує рівнівзаємовідносини зіншими засудженими,адекватно реагуєна критикуна своюадресу. Дотримуєтьсяправомірних таввічливих відносинз персоналомустанови.Спальне місцета приліжкову тумбочкуутримує вчистоті іпорядку,має охайнийзовнішній вигляд.Дбайливо ставитьсядо майнаустанови іпредметів якимикористується привиконанні дорученоїроботи,здійснює заними належнийдогляд,використовує тількиза призначенням.Виконує передбаченізаконом вимогиперсоналу установи.Виконує роботиіз самообслуговування,має достатнійрівень необхіднихнавичок.Не допускаєпорушення вимогпожежної безпекиі безпекипраці.Приймаєучасть взаходах виховногохарактеру,робить длясебе належнівисновки.Приймає участь ворганізації виховнихзаходів,які проводятьсяв установі,залучений доучасті уреалізації програми диференційованого виховноговпливу «Подоланнянаркотичної залежності»та «Підготовкадо звільнення».Підтримує стосункиз матір`ю, братомта знайомимишляхом телефоннихрозмов. Вину вскоєному злочинівизнає. Заборгованості завиконавчими листамине має Згідно оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми КАСАНДРА єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту у засудженого ОСОБА_5 , встановлено середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення.

Під дію ст. 82 КК України підпадає по відбуттю 1/3 строку покарання, а саме з 27.07.2024. Рішенням комісії державної установи «Крижопільський ВЦ (№ 113)» - протокол №19 від 16.10.2024 задоволено в застосуванні ст. 82 КК України, як особі, яка довела своє виправлення.

Враховуючи вищевикладене,суд приходитьдо висновкупро дотриманняумови,передбаченої ч.3ст.82КК України,оскільки матеріаламисправи підтвердженоте,що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

До матеріалівсправи адміністрацієювиправного центрудодано гарантійнийлист,відповідно доякого підтвердженофакт подальшогопрацевлаштування засудженого ОСОБА_5 у ТОВ «Віртуал» на посаду майстра виробничого навчання, а також копію трудового договору, копію виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію витягу з реєстру платників податку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення статті 82 КК України, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання подання ДУ «Крижопільський виправний центр (№113) про заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі на певний строк більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 .

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання ДУ«Крижопільський ВЦ(№113) про заміну не відбутого покарання більш-м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину строку покарання призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.03.2024року,а саме у вигляді обмеження волі більш м`яким покаранням - виправними роботами на невідбуту частину 5 місяців 27 днів з відрахуванням 20 % заробітку на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна карга до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя