Постанова

від 29.10.2024 по справі 243/6761/24

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/6761/24

Провадження № 3/243/3654/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю:

прокурора Пономарьової О.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Карпенко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, об`єднанні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді в.о. директора Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №61 від 12.08.2024, ОСОБА_1 , в.о. директора Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2022, не повідомив у встановленому Законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про призначення на посаду викладачем Слов`янського енергобудівного фахового коледжу близьку особу, а саме свого сина ОСОБА_2 , наказом від 31.08.2022 р. № 51-к, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 62 від 12.08.2024, ОСОБА_1 , в.о. директора Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2022, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про призначення на посаду викладачем Слов`янського енергобудівного фахового коледжу близьку особу, а саме свого сина ОСОБА_2 , наказом від 31.08.2022 р. № 51-к, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 63 від 12.08.2024, ОСОБА_1 , в.о. директора Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 20.08.2023, не повідомив у встановленому Законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про продовження контрактів викладачів Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі близькій особі, а саме своєму сину ОСОБА_2 , наказом від 20.08.2023 р. № 54-к, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 64 від 12.08.2024, ОСОБА_1 , в.о. директора Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 28.08.2023, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про продовження контрактів викладачів Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі близькій особі, а саме своєму сину ОСОБА_2 , наказом від 28.08.2023 р. № 54-к, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 65 від 12.08.2024, ОСОБА_1 , в.о. директора Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 20.09.2023, не повідомив у встановленому Законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про щорічну грошову винагороду за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі близькій особі, а саме своєму сину ОСОБА_2 у сумі 559 грн., наказом від 20.09.2023 р. № 81 ОД, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 66 від 12.08.2024, ОСОБА_1 , в.о. директора Слов`янського енергобудівного коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 20.09.2023, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про щорічну грошову винагороду за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі близькій особі, а саме своєму сину ОСОБА_2 у сумі 559 грн., наказом від 20.09.2023 р. № 81 ОД, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 67 від 12.08.2024, ОСОБА_1 , в.о. директора Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 20.09.2023, не повідомив у встановленому Законом порядку, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про щорічну грошову винагороду за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі близькій особі, а саме своєму сину ОСОБА_2 у сумі 5 710 грн., наказом від 20.09.2023 р. № 81 ОД, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 68 від 12.08.2024, ОСОБА_1 , в.о. директора Слов`янського енергобудівного коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 20.09.2023, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про щорічну грошову винагороду за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі близькій особі, а саме своєму сину ОСОБА_2 у сумі 5 710 грн., наказом від 20.09.2023 р. № 81 ОД, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 28.08.2024 зазначені справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

16.09.2024, прокурором, який забезпечує участь у розгляді справи Слов`янської окружної обласної прокуратури Донецької області Пономарьовою О.В., подано до суду письмовий висновок у адміністративній справі щодо наявності у діяннях ОСОБА_2 ознак адмінправопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, відповідно до якого прокурор заначила наступне.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора СЕБФК, був посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону - суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією. Таким чином ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», мав обов`язок повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Зазначені факти відображені в протоколах про адміністративні правопорушенні, пов`язані з корупцією складених відносно ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора СЕБФК, ознайомлений з обмеженнями, заборонами та вимогами, пов`язаними з виконанням повноважень посадової особи юридичної особи публічного права, у тому числі з вимогами розділу V Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який зумовлений підписанням наказів № 51-к від 31.08.2022 (про призначення свого сина - ОСОБА_2 на посаду викладача), № 54-к від 28.08.2023 (про продовження своєму синові ОСОБА_2 контракту з 01.09.2023 на постійній основі), № 81 ОД від 20.09.2023 (про преміювання свого сина - ОСОБА_2 ) та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів. У провадженні встановлено сукупність таких юридичних фактів, як: наявність повноважень на прийняття рішення: п.п. 1,2,6 п. 5.3. Статуту СЕБФК директор Фахового коледжу організовує діяльність Фахового коледжу; вирішує питання фінансово-господарської діяльності Фахового коледжу, формує його структуру, формує штатний розпис та подає на затвердження у встановленому законодавством порядку, є розпорядником майна і коштів, забезпечує дотримання штатно-фінансової дисципліни; видає накази і розпорядження, надає доручення, обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами Фахового коледжу. Зазначила, що приватний інтерес ОСОБА_1 це немайновий інтерес особи, зумовлений сімейними стосунками, що виник у зв`язку з діяльністю останнього на посаді в.о. директора, який полягає підписанні наказів про призначення його на посаду викладачем; продовження контракту на постійній основі та преміюванні. Між приватним інтересом ОСОБА_1 та його повноваженнями, пов`язаними із підписанням вищезазначених наказів стосовно свого сина - ОСОБА_2 , виникла суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість прийняття ним відповідного рішення. Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої - ОСОБА_1 має здійснювати свої повноваження, в тому числі під час підписання наказів, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень. За наявності вищезазначеного приватного інтересу ОСОБА_1 суб`єктивно та упереджено прийняв рішення та підписав накази про призначення ОСОБА_2 на посаду викладачем; продовження контракту на постійній основі та преміюванні останнього. Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів. Крім того, суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями зумовлена тим, що під час підписання наказу щодо преміювання свого сина, останній був змушений шукати баланс між приватним інтересом, що полягає у можливості отримання певних матеріальних благ, додаткового заробітку, та необхідністю виконувати повноваження відповідно до Статуту, виконувати свої службові обов`язки директора, виключаючи можливість будь - якого впливу приватного інтересу. Відповідно до п. 2.4 Методичних рекомендацій НАЗК № 13 від 21.10.2022 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів. Тобто, у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, зумовлений спільною роботою з членом сім`ї, який не дає змоги директору об`єктивно оцінити роботу свого сина, тому визначення конкретного розміру премії здійснюється в умовах реального конфлікту інтересів. ОСОБА_1 , приймаючи рішення щодо свого сина - ОСОБА_2 стосовно призначення його на посаду викладачем та продовження контракту на постійній основі, очевидно діяв в умовах реального конфлікту інтересів, та не міг не усвідомлювати, що приймає рішення на користь свого сина. Закон України «Про запобігання корупції» відносить сина до близьких осіб суб`єкта, зазначеного у ч. 1 ст. 3 цього Закону, що у будь-якому випадку охоплюється поняттям приватного інтересу. Відтак, ОСОБА_1 , приймаючи вищевказані рішення щодо свого сина, перебував в умовах реального конфлікту інтересів, що зобов`язувало останнього діяти у відповідності до законодавчих вимог про запобігання корупції, повідомити уповноважені органи про конфлікт інтересів, вжити заходів щодо врегулювання такого конфлікту інтересів та безпосередньо утриматись від видачі наказів щодо свого сина - ОСОБА_2 . Факт погодження премій з головою профспілкового комітету не свідчить про те, що конфлікту інтересів не має, оскільки подібне погодження не усуває дискрецію керівника в частині встановлення собі іншого, ніж погоджений, розміру стимулюючих виплат (премій, надбавок). У зв`язку з цим конфлікт інтересів має бути врегульований в передбаченому законом порядку. Саме наказ, підписаний директором коледжу, є самостійною підставою для виплати такої надбавки. Підписуючи наказ про преміювання свого сина, ОСОБА_1 розумів та усвідомлював, що його син поряд з іншими працівниками коледжу, отримають грошові кошти у виді премії у визначеному в них розмірі, тобто усвідомлював про наявну суперечність між приватними інтересами та його службовими повноваженнями. На підставі викладеного, ОСОБА_1 повинен був повідомити про конфлікт інтересів та був зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, оскільки видача наказу про преміювання стосувалася майнових інтересів його близької особи - сина. Отже, у ОСОБА_1 є прямий умисел на вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією за частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП. Крім того прокурор зазначила, що всі протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, стосовно ОСОБА_2 складені 12.08.2024. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Зазначене свідчить про те, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, за діяння, які були вчинені ОСОБА_1 31.08.2022, оскільки з дня їх вчинення пройшло більше ніж два роки. В іншій частині строки не сплили. На підставі зазначеного, прокурор просила суд визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.; провадження у об`єднаний судовій справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, які були вчинені 31.08.2022, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

03.10.2024 представником ОСОБА_1 , адвокатом Карпенко А.А., що діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серія АІ № 1684111 від 27.08.2024, направлено до суду письмові пояснення, відповідно до яких остання просила закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП про адміністративні правопорушення - за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Свою позицію аргументувала тим, що згідно наказу № 51-к від 31.08.2022 ОСОБА_2 був прийнятий на роботу (посада викладач) з 01.09.2022 до 31.08.2023 з посадовим окладом 5 791, 50 грн., наказом від 28.08.2023 № 54-к був продовжений контракт як з викладачем ОСОБА_2 так і з викладачем ОСОБА_3 на рівних умовах та без привілеїв. Тобто останній був прийнятий на роботу, за яку встановлений фіксований розмір заробітної плати, який не є більшим від оплати праці іншим викладачам, зокрема викладачу ОСОБА_3 був встановлений оклад 6 268, 90 грн. викладачу ОСОБА_4 - 5 791, 50 грн., викладачу ОСОБА_5 5 791, 50 грн. Відповідно до Наказу від 20.09.2023 № 81ОД викладачам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу була виплачена щорічна грошова винагорода в розмірі до одного посадового окладу. ОСОБА_2 отримав грошову винагороду на рівні з іншими викладачами у розмірі місячного посадового окладу 6 269, 00 грн., де - 5 710 грн. виплачено за рахунок коштів обласного фонду (бюджет), 559 грн. - видано за рахунок спеціального фонду. Отримання зазначеної винагороди відбулося на законних підставах у відповідності до ст. 57 Закону України «Про освіту», Положення про надання щорічної грошової винагороди за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного технікуму та Розділу 7 Колективного договору. Відповідно до штатного розпису Слов`янського енергобудівного фахового коледжу з 01.01.2023, що погоджений з Департаментом освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації місячний посадовий оклад викладача (спеціаліста, тарифний розряд 11) складає 6 268, 90 грн. Згідно Тарифікаційного списку педагогічних працівників Слов`янського енергобудівного фахового коледжу з 01.09.2023 місячна тарифна ставка (посадовий оклад) ОСОБА_2 складає 6 268, 90 грн. Зауважила, що премії ОСОБА_2 були виплачені на підставі Протоколів № № 4, 7 Засідання профспілкової організації Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, при цьому ОСОБА_1 не приймав участі у засіданні профспілкового комітету та не підписував їх. З урахуванням наведеного жодних привілеїв, неправомірної вигоди, сприяння у незаконному збагаченні ОСОБА_2 - не було. Так як премії він отримував на рівні з іншими викладачами у розмірі, що встановлений Законом та Локальними актами коледжу, а тому відповідно на законних підставах. ОСОБА_1 12.08.2024 письмово звернувся до Директора департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації Т.Сідашевої з проханням встановити зовнішній контроль в питаннях щодо прийняття на роботу та виплату премій ОСОБА_2 20.08.2024 була отримана відповідь «Про застосування зовнішнього контролю над здійсненням повноважень ОСОБА_1», згідно якої було організовано контроль за станом та результатами виконання ОСОБА_1 завдань, вчинення дій, змісту рішень чи проєкту рішень, що приймаються або розробляються ним щодо близьких осіб, які йому підпорядковані, також затверджено план заходів про застосування зовнішнього контролю.

Зазначила, що ОСОБА_1 , як в.о. директора Слов`янського енергобудівного фахового коледжу заперечує наявність ознак корупції при підписанні ним наказів про прийняття на роботу, продовження контракту та преміювання ОСОБА_2 , оскільки право на працю та на її оплату передбачені Основним Законом держави - Конституцією України, а право на отримання премій передбачене Законом України «Про освіту», Положенням про надання щорічної грошової винагороди за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного технікуму та Колективним договором, розмір премій визначений відповідними локальними актами та Законом, а не визначається керівником коледжу на власний розсуд. Таким чином, на думку захисту, правоохоронний орган, складаючи протокол не довів що у ОСОБА_1 при підписанні вищевказаних наказів існували дискреційні повноваження щодо прийняття на роботу та визначення розміру премії.

На підставі вищевикладеного захисник просила суд закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Прокурор Пономарьова О.В. у судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, підтримала доводи викладені у наданому письмовому висновку у адміністративній справі, просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн.; провадження у об`єднаний судовій справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, які були вчинені 31.08.2022, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що обставини зазначені у протоколах не порушують вимоги Закону України «Про запобігання корупції», оскільки реального конфлікту інтересів не підтверджують. Також зазначив, що сина ОСОБА_2 прийняв на роботу на загальних підставах, враховуючи також потребу таких працівників, у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні,який працював на рівні з іншими викладачами коледжу і жодних привілеїв не отримував, також, отримання зазначеної винагороди відбулося на законних підставах у відповідності до ст. 57 Закону України «Про освіту», Положення про надання щорічної грошової винагороди за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного технікуму та Розділу 7 Колективного договору. На підставі зазначеного просив суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Карпенко А.А., у судовому засіданні підтримала доводи викладені у наданих письмових поясненнях, просила суд закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Крім того, 28.10.2024 адвокат Карпенко А.А., направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи, обгрунтовуючи його тим, що згідно протоколів про адміністративні правопорушення, правоохоронний орган вбачає в діях в.о. директора Слов`янського енергобудівного фахового коледжу ОСОБА_1 наявні правопорушення пов`язані з корупцією при підписанні Наказів від 31.08.2022 р. № 51-к, 28.08.2023 р. № 54-к, 20.09.2023 р. № 81 ОД. Зазначені документи були направлені на ім`я Т.в.о. начальника управління стратегічних розслідувань в Донецькій області НП України Віталія Мисливця на електронну поштову адресу разом із супровідним листом від 16.04.2024 р. № 47/01, однак, на електронній пошті відправника не збереглися докази відправки відповіді на запит, а тому є необхідність у отриманні інформації щодо дати отримання вищевказаного супровідного листа з документами. Зазначила, що дана інформація матиме доказову базу по справі в частині строків притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали встановив наступне.

Щодо клопотання захисника про відкладення розгляду справи з підстав отримання доказів, що підтверджують дату виявлення адміністративного правопорушення, суд вважає його необгрунтованим, враховуючи, що справа вже тричі відкладалась, у сторони захисту було достатньо часу для отримання відповідних доказів, що свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Крім того, суд зауважує, що питання щодо дати виявлення скоєного правопорушення, буде вирішуватись судом під час дослідження наданих доказів, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини встановлюються у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом повного та всебічного дослідження доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

У ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон) встановлюється, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Невиконання зазначеного обов`язку, його неналежне або несвоєчасне виконання є діянням, що містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

У свою чергу у ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлюється адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п. 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані, зокрема, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Невиконання зазначеного обов`язку або його неналежне виконання є діянням, що містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

При цьому, аналіз ч. 1 Примітки до ст. 172-7 КУпАП дає можливість зробити висновок, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП має спеціального суб`єкта - суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 3 вищезазначеного Закону випливає, що вимоги законодавства про запобігання корупції поширюються на осіб, які прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції».

Аналіз диспозиції ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП дає можливість встановити, що чинним законодавством передбачено відповідальність за вчинення наступних діянь: 1) неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; 2) вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому відповідно до ч. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП зазначається, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Як вбачається з вищевикладених положень, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, нерозривно пов`язана з таким елементом як приватний інтерес, його суперечність з службовими повноваженнями, внаслідок чого виникає реальний конфлікт інтересів. Слід зауважити, що реальний конфлікт інтересів має бути чітко вираженим, конкретизованим та простежуватися на основі визначення того, який приватний інтерес переслідує особа у даному випадку, та яким чином цей приватний інтерес вступає у суперечність з службовими інтересами.

У свою чергу реальний конфлікт інтересів безпосередньо впливає на рівень об`єктивності та неупередженості особи при прийнятті рішень, вчиненні або не вчиненні певних дій, що відносяться до її службових або представницьких повноважень. Тобто, реальний конфлікт інтересів перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з прийнятим рішенням, внаслідок чого останнє не може вважатися неупередженим та об`єктивним.

Крім того, ознакою об`єктивної сторони зазначених правопорушень є саме реальний, а не потенційний конфлікт інтересів, тобто саме суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями особами. Потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Разом з тим, констатація наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є можливою лише у тому випадку, коли реальний конфлікт інтересів впливає на реалізацію посадовою особою своїх дискреційних повноважень.

Право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд передбачає можливість його дискреції, тобто право вибору між декількома діями чи рішеннями, що однаково є правомірними та передбачені чинним законодавством.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Наявність дискреції (розсуду) посадової особи є визначальною та необхідною умовою для вирішення питання про наявність у її діях реального конфлікту інтересів, адже у випадку, коли особа у відповідності до імперативних вимог чинного законодавства має діяти у чітко визначений спосіб, чітко визначених межах та формі або повинна утримуватися від певних дій і в неї немає жодного власного розсуду стосовно виду та характеру можливого рішення, дій чи бездіяльності, то в такому випадку реальний конфлікт інтересів не впливає на об`єктивність та неупередженість рішень, дій чи бездіяльності посадової особи, оскільки остання позбавлена будь-якої можливості діяти в будь-який інший спосіб, ніж написано у законі. Отже, наявність дискреційних повноважень є необхідною передумовою вирішення питання про наявність у діях особи реального конфлікту інтересів.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13.02.2018 у справі № 361/7567/15-а, від 07.03.2018 у справі № 569/15527/16-а, від 20.03.2018 у справі №461/2579/17, від 20.03.2018 у справі №820/4554/17, від 03.04.2018 у справі № 569/16681/16-а та від 12.04.2018 у справі №826/8803/15, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, можливе лише за сукупності умов: наявності у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; повноважень на прийняття рішення; факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Згідно з вимогами ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Судом встановлено, що відповідно до п.1.4 статуту Слов`янського енергобудівного фахового коледжу (код ЄДРПОУ 00129343) № 679 від 29.07.2022 та наказуМіністерства освіти України від 13.06.1997 № 210 «Про передачу деяких вищих навчальних закладів до сфери управління Міносвіти», Слов`янський енергобудівний технікум підпорядковано Міністерству освіти України. Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 24.03.2020 № 434 «Про перейменування Слов`янського енергобудівного технікуму» технікум перейменовано у Слов`янський енергобудівний фаховий коледж.

Відповідно до п.1.16 Статуту - Фаховий коледж є юридичною особою публічного права, що заснований на державній власності, здійснює свою діяльність на засадах неприбутковості та є бюджетною установою, що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України. Фаховий коледж має самостійний баланс і кошторис, рахунки у територіальному органі Державної казначейської служби України, печатку і штамп з власним найменуванням, може від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав, бути позивачем і відповідачем у суді, може запроваджувати власну символіку та атрибутику. Пунктом 1.17 визначено, що доходи (прибутки) Фахового коледжу використовуються виключно для фінансування видатків на утримання Фахового коледжу, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених цим Статутом. Забороняється розподіляти отримані доходи або їх частини між засновником, членами такої організації, працівниками Фахового коледжу (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членами органів управління Фахового коледжу та інших пов`язаних з ними осіб.

Статтею 81 ЦК України передбачено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

З урахуванням викладеного Фаховий коледж є юридичною особою публічного права.

Згідно Наказу Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації № 56/165-23 к від 24.03.2023 «Пpo продовження строку виконання обов`язків директора Слов`янського енергобудівного фахового коледжу» ОСОБА_1 продовжено строк виконання обов`язків директора Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, з 02.04.2023 до призначення керівника за результатами конкурсу в установленому законодавством порядку, але не пізніше 01.10.2023.

Відповідно ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» (далі Закон), посадова особа юридичної особи публічного права - це голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до п.6 роз`яснення затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) №4 від 13.11.2023 до посадових осіб юридичних осіб публічного права належить, зокрема, керівник юридичної особи публічного права.

Під «посадовими особами юридичної особи публічного права» слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, був посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону - суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією.

Відповідно до п. 5.1 Статуту Слов`янського енергобудівного фахового коледжу безпосереднє управління діяльністю фахового коледжу здійснює директор Фахового коледжу.

Згідно п. п. 6, 9 п. 5.2 Статуту Слов`янського енергобудівного фахового коледжу директор Фахового коледжу видає накази і розпорядження, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників відповідно до законодавства.

Згідно ст. 1 ч. 1 абзацу 3 Закону, близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брата сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , тобто вказані особи є близькими особами, що підтверджується повним витягом актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00046134677 від 23.07.2024.

Згідно наказу № 51-к від 31.08.2022 ОСОБА_2 був прийнятий на посаду викладача Слов`янського енергобудівного фахового коледжу з 01.09.2022 до 31.08.2023 з посадовим окладом 5 791,50 грн.

Наказом від 28.08.2023 № 54-к ОСОБА_2 було продовжено контракт з 01.09.2023 на постійній основі.

Відповідно до Наказу від 20.09.2023 № 81ОД, викладачам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу була виплачена щорічна грошова винагорода в розмірі до одного посадового окладу, в тому числі ОСОБА_2 у розмірі 5 710 грн. за рахунок коштів обласного фонду (бюджет), 559 грн. за рахунок спеціального фонду.

Зазначені накази видані за підписом в.о. директора Слов`янського енергобудівного фахового коледжу ОСОБА_1 .

Відповідно до методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 12.01.2024 року №2, а саме п.2.5 приклад різниці між потенційним та реальним конфліктом інтересів, зазначається що підписання наказу про преміювання, у тому числі, близької особи, буде свідчити про прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Не має значення, хто саме ініціював призначення близькій особі премії та ким був запропонований її розмір.

Суд зазначає, що наданий Колективний договір та Положення у жодному з пунктів які визначають права та обов`язки представника трудового колективу щодо дотримання трудових прав, але не визначають такого права представника як, визначення розміру преміювання працівників коледжу та здійснення оцінки виконаної працівниками роботи та дотримання фінансово-господарської дисципліни.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про оплату праці» структура заробітної плати складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати - це виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно п. 2.3.2. Наказу Державного комітету статистики від 13.01.2004 №5 «Винагороди та заохочення, що здійснюються раз на рік або мають одноразовий характер» у даному випадку преміювання відноситься до інших заохочувальних та компенсаційних виплат, тобто не відноситься до основних виплат.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, визначав розміри премій та підписував відповідні накази про їх нарахування своїй близькій особі та члену сім`ї сину ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до п.11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», визначено, що потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Тобто, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора, ознайомлений з обмеженнями, заборонами та вимогами, пов`язаними з виконанням повноважень посадової особи публічного права, в тому числі з вимогами відповідно до розділу V Закону України «Про запобігання корупції», наказом № 51-к від 31.08.2022 призначив на посаду викладача Слов`янського енергобудівного фахового коледжу свого сина - ОСОБА_2 , тим самим не повідомив у встановленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу 31.08.2022 № 51-к «Про прийняття на роботу» та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, призначивши на посаду викладачем свою близьку особу - сина ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 наказом № 54-к від 28.08.2023 продовжив своєму синові ОСОБА_2 контракт з 01.09.2023 на постійній основі.

Тобто, ОСОБА_1 31.08.2022 під час підписання вказаного наказу не повідомив у встановленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів щодо продовження контракту свого сина - ОСОБА_2 .

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Слов`янського енергобудівного фахового коледжу 20.09.2023 підписав наказ № 81 ОД про щорічну грошову винагороду за сумлінну працю педагогічним працівникам Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, в тому числі і своєму сину - ОСОБА_2 у сумі 559 грн. та 5710 грн., тим самим не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином ОСОБА_1 , як керівник, повинен був утриматись від підписання даних наказів, a також повідомити про наявність у нього реального конфлікту інтересів. Тобто, ОСОБА_1 був зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання реального конфлікту інтересів, чого ним здійснено не було.

Посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні на те, що сина ОСОБА_2 прийняв на роботу на загальних підставах, який працював на рівні з іншими викладачами коледжу і жодних привілеїв не отримував, не дає підстав для висновків про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, оскільки такі вимоги передбачені відповідним антикорупційним законодавством, яке правопорушник повинен знати в силу займаної ним посади. Те, що ОСОБА_1 не міг вплинути на прийняте рішення про преміювання його сина, що погоджене профспілковою організацією Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, не має правового значення при вирішенні питання про доведеність вини останнього, оскільки суперечність, яка виникає при реальному конфлікті інтересів впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, тобто на внутрішнє відношення ОСОБА_1 до прийняття рішення та дій, які вчинялись ним із використанням його службових повноважень.

Між тим, відповідно до частини 5 та 6 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов`язана звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства, а якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз`ясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів.

Ст. 29 та 30 Закону України «Про запобігання корупції» закріплені вимоги Заходів зовнішнього та самостійного врегулювання конфлікту інтересів та Усунення від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті.

Доказів такого звернення ОСОБА_1 за роз`ясненнями щодо сумнівів про наявності у нього конфлікту інтересів до територіального органу Національного агентства, та застосування ним вимог ст. 29, 30 Закону, матеріали справи не містять.

Разом з цим суд критично ставиться до долученого захисником письмового звернення 12.08.2024 ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про встановлення зовнішнього контролю в питаннях щодо прийняття на роботу та виплату премій ОСОБА_2 , оскільки таке звернення не виключає обставини скоєно правопорушення за фактом відбувшихся подій 31.08.2022, 28.08.2023, 20.09.2023.

Крім того, як вбачається з відповіді директора Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації Т.Сідашевої вих. № 957/0/161-24/01-27 від 13.05.2024, повідомлень про наявність реального чи потенціального конфлікту інтересів від працівників Слов`янського енергобудівного фахового коледжу, за період з 01.05.2022 станом на дату надання відповіді до департаменту не надходило. Рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів по зазначеному закладу не приймалися.

Стосовно заперечення сторони захисту щодо дати виявлення адміністративного правопорушення суд зазначає наступне.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, а отже вказують на те, що суд у разі закінчення строків повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань.

Положеннями ч.4 ст.38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212- 15, 212- 21цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до загальнодоступних роз`яснень НАЗК, зокрема, Листа НАЗК за вих. №47-09/27771/21 від 26.04.2021, початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, проте факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при складенні протоколу.

Враховуючи те, що протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП були складені 12.08.2024, а тому початок обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення слід обраховувати з цієї дати.

Крім того, повним витягом № 00046134677 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, підтверджується факт родинних відносин ОСОБА_2 , як члена сім`ї ОСОБА_1 - суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», тобто саме 23.07.2024 - з дати сформованого витягу, уповноваженою особою Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, було виявлено ОСОБА_1 , як суб`єкта правопорушення, на якого поширюються відповідальність за ст. 172-7 КУпАП, з огляду на що, у разі обчислення строку з цієї дати станом на день прийняття рішення строк визначений ч.4 ст.38 КУпАП накладення адміністративного стягнення також не сплив.

В той же час, необхідно зазначити про те, що ОСОБА_1 не надано достатніх належних та допустимих доказів, які б спростовували обставини, зафіксовані в протоколі за фактами подій від 31.08.2022, 28.08.2023, 20.09.2023, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення, та встановлені судом під час розгляду справи.

За таких обставин суд не вбачає підстав для закриття справи відносно ОСОБА_1 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, дії ОСОБА_1 , які виразилися у неповідомленні посадовою особою юридичної особи публічного права у встановлених законом випадках та порядку про виникнення у нього реального конфлікту інтересів, свідчать про вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Такими чином, ОСОБА_1 , в.о. директора Слов`янського енергобудівного коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, вчинив дію (підписав накази) в умовах реального конфлікту інтересів, пов`язаного з виникненням суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями, як керівника закладу, які впливають на об`єктивність прийняття рішення, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Проте, суд враховує, що згідно ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Суд зауважує, що відповідно до протоколів № 61 та № 62 від 12.08.2024 зазначена дата вчиненого адміністративного правопорушення 30.08.2022, що є опискою, та підтверджується матеріалами справи, а саме наказом № 51-к від 31.08.2022 про прийняття ОСОБА_2 на роботу.

Судом встановлено, що днем вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних правопорушень є 31.08.2022. Отже, за вказаних обставин, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, на момент розгляду справи судом закінчився.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття провадження відносно ОСОБА_1 за фактами вчинених правопорушень 31.08.2022 за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії правопорушенням, пов`язаним з корупцією є невідворотність відповідальності за вчинення таких правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначні.

Відтак, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними і допустимим та такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за фактом вчинення подій 28.08.2023, 20.09.2023, про що були складені відповідні протоколи від 12.08.2024, які були описані та досліджені вище, а саме неповідомлення ОСОБА_1 , як посадовою особою юридичної особи публічного права у встановлених законом випадках та порядку про виникнення у нього реального конфлікту інтересів та прийняття, як посадовою особою юридичної особи публічного права рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550,00 грн. та за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн., та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. чт. 36, 40-1, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП за фактом подій 31.08.2022, закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550,00 грн. та за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн., на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.00 коп., на рахунок отримувача: (IBAN) UA488999980313020106000005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять)грн. 60 копійок, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін