Ухвала

від 10.10.2024 по справі 824/56/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №824/56/24

Апеляційне провадження №22-вк/824/58/2024

У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О. за участю секретаря судового засідання Павлової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція фінансового контролю» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків від 27жовтня 2023 року у справі № 79/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція фінансового контролю» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків від 27 жовтня 2023 року у справі № 79/23 задоволено позовні вимоги ТОВ «Агенція фінансового контролю».

09 травня 2024 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція фінансового контролю» Корольов О.С. направив до Київського апеляційного суду заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків від 27 жовтня 2023 року, в якому просив видати виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду при асоціації Українських банків Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція фінансового контролю» №79/23 від 27 жовтня 2023 року наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агенція фінансового контролю» заборгованість у розмірі 46 585, 44 грн та 777, 00 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом і сплачений судовий збір у розмірі 1514, 00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція фінансового контролю» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації Українських банків від 27жовтня 2023 року у справі № 79/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція фінансового контролю» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу.

У судове засідання, призначене на 10.10.2024 року з`явився представник заявника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися в судове засідання, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до частин 1 та 2 статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Судом встановлено, що Постійно діючим Третейським судом при асоціації Українських банків 27 жовтня 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція фінансового контролю» до ОСОБА_1 було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція фінансового контролю» заборгованість за договором кредитної лінії № 385281570 у розмірі 46 585 грн. 04 коп. та 777 грн. 76 коп. витрат пов`язаних з вирішенням спору.

Вказане рішення Третейського суду було отримано ОСОБА_1 16 листопада 2023 року.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом установлено, що ухвалене рішення Постійно діючим Третейським судом при асоціації Українських банків відповідач добровільно не виконує, дій щодо погашення заборгованості не здійснює.

Відповідно до статті 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 ЦПК України.

Статтею 486 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме у разі якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Так, матеріали справи не містять доказів того, що рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків від 27 жовтня 2023 року скасовано судом.

Відповідно до частини 2 статті 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації Українських банків від 27 жовтня 2023 року вбачається, що місцем проведення третейського розгляду є: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, б 15 .

Таким чином, дана заява підсудна Київському апеляційному суду, а також подана з дотриманням строків, встановлених частиною другою статті 483 ЦПК України.

Рішення третейського суду прийнято у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція фінансового контролю» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу.

Відповідно до ст. 17 ЦПК, ст. 12 ГПК, ч. 2 ст. 1, ст. 6 Закону України «Про третейські суди», Рішення Конституційного Суду України від 10.01.2008 року у справі № 1-3/2008 третейські суди в порядку, передбаченому Законом України «Про третейські суди», можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятками встановленими у ст. 6 цього закону.

Докази, що третейська угода визнана недійсною відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону.

З огляду на обставини, що справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди, третейська угода не визнана недійсною, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні, тому суд дійшов висновку, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 487 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція фінансового контролю» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 514, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 483-487 ЦПК України, статтями 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція фінансового контролю» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду при асоціації Українських банків Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція фінансового контролю» №79/23 від 27 жовтня 2023 року про:

стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «Агенція фінансового контролю» (код ЄДРПОУ: 44211790, адреса: вул. Молодшого Олександра ,44 корпус А-4, інше 2-й поверх, м. Чернігів, 14013) заборгованість у розмірі 46 585 (сорок шість тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять ) грн 44 коп та 777 (сімсот сімдесят сім) грн 00 коп витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «Агенція фінансового контролю» (код ЄДРПОУ: 44211790, адреса: вул. Молодшого Олександра ,44 корпус А-4, інше 2-й поверх, м. Чернігів, 14013) сплачений судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Ухвала суду якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий С.О. Журба