Ухвала

від 29.10.2024 по справі 514/1051/24

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1051/24

Провадження по справі № 2-во/514/27/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Чернєвій О.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське питання про виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області №514/1051/24 від 29 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» в особі Генерального директора ТОВ «Іскра ТМ» Влада Федора Івановича до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіна Олена Дмитрівна, Фермерське господарство «ВАДІС» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки №44 від 01 квітня 2014 року у порядку реалізації переважного права на укладання цього договору на новий строк, відшкодування втраченої вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2024 року Тарутинським районним судом Одеської області постановлено ухвалу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» в особі Генерального директора ТОВ «Іскра ТМ» Влада Федора Івановича до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіна Олена Дмитрівна, Фермерське господарство «ВАДІС» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки №44 від 01 квітня 2014 року у порядку реалізації переважного права на укладання цього договору на новий строк, відшкодування втраченої вигоди.

Однак, 29 жовтня 2024 року було встановлено, що в резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, у зв`язку з чим було написано заяву про її виправлення з власної ініціативи.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

29 жовтня 2024 року Тарутинським районним судом Одеської області постановлено ухвалу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» в особі Генерального директора ТОВ «Іскра ТМ» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіна Олена Дмитрівна, Фермерське господарство «ВАДІС» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки №44 від 01 квітня 2014 року у порядку реалізації переважного права на укладання цього договору на новий строк, відшкодування втраченої вигоди.

Однак, в абзаці третьому резолютивної частини зазначеної ухвали суду допущена описка, а саме не вірно зазначено строк у який відповідач має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову.

Згідно ч .7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тож, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Тарутинського районного суду Одеської області №514/1051/24 від 29 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра ТМ» в особі Генерального директора ТОВ «Іскра ТМ» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Арешкіна Олена Дмитрівна, Фермерське господарство «ВАДІС» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки №44 від 01 квітня 2014 року у порядку реалізації переважного права на укладання цього договору на новий строк, відшкодування втраченої вигоди.

Абзац третій резолютивної частини ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2024 року №514/1051/24 викласти в наступній редакції:

«Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева