Ухвала

від 30.10.2024 по справі 676/287/21

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/287/21

Номер провадження 2/676/53/24

УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. З метою поділу майна подружжя просить виділити їй у власність частку домоволодіння по АДРЕСА_1 ; частку земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий номер 6822487400:03:001:0692 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану по АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_4 компенсацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель VITO 109 CDI, 2004 р.в., та вартості мотоцикла марки QINGQI, модель QM125-7, 2011 р.в., об?єм двигуна 125 куб.см., а іншу частину нерухомого майна та транспортні засоби залишити у власності ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, просить визнати особистою приватною власністю ОСОБА_4 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку загальною площею 66,2 кв.м. та літньої кухні-гаража. ???Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 100000,00 грн., як грошову компенсацію вартості частини тимчасової споруди площею 4 кв.м., що розташована на торговельному місці АДРЕСА_2 , залишивши у власності ОСОБА_3 вказану тимчасову споруду.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання, просить прийняти зустрічний позов та об`єднати з первісним позовом для спільного розгляду, оскільки заявлені позовні вимоги стосуються одних і тих самих сторін, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечила щодо прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки недоліки не усунуті.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої ОСОБА_4 позовної заяви відповідає вимогам ст. 4, 13, 175, 177 ЦПК України.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне об`єднати дані позови в одне провадження, оскільки заявлені вимоги є однорідні і стосуються одних і тих самих сторін та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділспільного майнаподружжя вредакції від10.07.2024р.об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділспільного майнаподружжята присвоїти номер справи № 676/287/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.