Ухвала
від 30.10.2024 по справі 904/1305/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.10.2024 м. Дніпро Справа № 904/1305/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (вх.№41440 від 08.10.2024) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 (повний текст рішення складено 13.06.2024, суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/1305/24

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь, м. Одеса

про стягнення 9 137 676,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ Автомагістраль-Південь (відповідач) про стягнення 9 137 676,94 грн. пені за несвоєчасне погашення отриманого авансу за договором № Б-В-1 від 19.07.23р. на виконання робіт по об`єкту Нове будівництво магістрального водогону р. Інгулець - Південне водосховище для забезпечення водою м. Кривий Ріг у зв`язку з необхідністю ліквідації негативних наслідків, пов`язаних із знищенням Каховської гідроелектростанції, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024, у даній справі, в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати по справі покладено на позивача.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, через систему Електронний суд, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№39898 від 03.07.2024), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024, у даній справі, визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/1305/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1305/24.

12.07.2024 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2024 апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 у справі № 904/1305/24 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2024 повернуто апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури Дніпропетровської області (вх.№39898 від 03.07.2024) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 у справі № 904/1305/24 скаржнику без розгляду.

08.10.2024 до Центрального апеляційного господарського суду, засобом поштового зв`язку, надійшла апеляційна скарга Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (вх.№41440 від 08.10.2024) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 у справі № 904/1305/24, в якій просить: визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його; прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі №904/1305/24; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 у справі №904/1305/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги апелянта в повному обсязі; стягнути з відповідача на користь позивача суму штрафних санкцій (пені) у розмірі 9 137 676,94 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 137 065,15 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2024, у даній справі, визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 14.10.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/1305/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

16.10.2024 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд апеляційної інстанції вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 205 597,72 грн. (137 065,15 грн. х 150%), де 137 065,15 грн. сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Головуючий суддя зауважує, що оскільки апеляційна скарга (вх. №41440 від 08.10.2024) подана не в електронній формі, позивач позбавлений права на застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч. 3 ст. 4 Закону "Про судовий збір".

При відкритті конверту, надісланого від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, м. Дніпро, не виявлено документу, що підтверджує сплату судового збору, вказаного у додатку до апеляційної скарги вих№1-17/2480 від 07.10.2024 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 по справі №904/1305/24, про що було складено Акт про відсутність вкладень № 06-19/99/24 від 08 жовтня 2024 року комісією у складі: головний спеціаліст Букрєєва О.А., головний спеціаліст Шенгелая С.М., провідний інспектор Станкевич С.А.

Таким чином, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати докази оплати судового збору в сумі 205 597,72 грн.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області (вх.№41440 від 08.10.2024) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 у справі №904/1305/24 залишити без руху.

Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати Центральному апеляційному господарському суду докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 205 597,72 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддяО.В. Чус

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.10.2024
Оприлюднено01.11.2024
Номер документу122677231
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —904/1305/24

Ухвала від 13.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 30.10.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 14.10.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 18.07.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Рішення від 11.06.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 04.06.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 23.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 11.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні