Ухвала

від 23.10.2024 по справі 910/18239/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

23.10.2024Справа № 910/18239/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТІВ АГРО"

(ідентифікаційний код : 43013772)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРУВІС"

(ідентифікаційний код 42217874)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник адвокат Яковлев О.С. (ордер серії АІ № 1694419 від 03.09.2024);

Боржник адвокат Григорчук І.О. (ордер серії АІ № 1511768 від 13.12.2023);

Розпорядник майна боржника Клименко Р.І. в режимі ВКЗ ;

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

АО "ТІМ ЛЕКС" не з`явився;

ТОВ "РЕЙМАКС" не з`явився;

ТОВ "ТЕХНОАГРО" - не з`явився;

ТОВ "ЗІРКА КАРПАТ" не з`явився;

ТОВ "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" не з`явився;

ТОВ "АКРІС АГРО" - не з`явився

АТ «Банк Альянс» - адвокат Білан О.С. (на підставі довіреності № 53 від 17.07.2024)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСТІВ АГРО" звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРУВІС", оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 14.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/18239/23 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка Руслана Івановича.

26.12.2023 від акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС", як заставного кредитора, надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 86 135 475, 13 грн.

19.01.2023 від адвокатського об`єднання "ТІМ ЛЕКС" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 324 722,66 грн.

19.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙМАКС" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 162.555,29 грн.

19.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОАГРО" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 180 679,00 грн.

19.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІРКА КАРПАТ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 248 056,00 грн.

19.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 221 192,11 грн.

19.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 16 962 462,09 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2024 прийнято до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника:

- Адвокатського об`єднання "ТІМ ЛЕКС" на суму 324 722,66 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙМАКС" на суму 162 555,29 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОАГРО" на суму 180 679, 00 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІРКА КАРПАТ" на суму 248 056,00 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ СИСТЕМНІ ТЕХНОЛОГІЇ" на суму 221 192,11 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" на суму 16 962 462,09 грн, призначено розгляд кредиторських заяв на 01.02.24 о 10:30 год.; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяв кредиторів, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредиторів про наслідки розгляду їх вимог.

26.01.2024 Акціонерне товариство "Банк Альянс", посилаючись на права забезпеченого кредитора Боржника, права якого у справі про банкрутство можуть бути порушені, подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Боржника за заявою Кредитора.

05.03.2024 Північний апеляційний господарський суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання Банку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2023, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Банку на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 та повернути цю апеляційну скаргу та додані до неї документи без розгляду.

13.03.2024 Акціонерне товариство "Банк Альянс" подало касаційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024, а справу повернути до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 16.05.024 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс" залишено без задоволення; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 у справі № 910/18239/23 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 було визначено суддю Омельченка Л.В. для розгляду справи № 910/18239/23 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Ухвалою суду від 29.05.2024 прийнято до провадження судді Омельченка Л.В. справу № 910/18239/23 та призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 10.06.2024 о 09:50 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

10.06.2024 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименка Р.І. надійшли письмові пояснення щодо розгляду вимог кредиторів.

У судове засідання 10.06.2024 з`явились представник заявника Кепич І.В., представник боржника Григорчук І.О. та розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Клименко Р.І. Представник боржника Григорчук І.О. зазначила, що не ознайомлена з поясненнями розпорядника майна боржника щодо розгляду кредиторських вимог. Арбітражний керуючий Клименко Р.І. заявив клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника. Учасники справи не заперечували стосовно заявленого клопотання.

Ухвалою суду від 10.06.2024 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименка Р.І. про продовження процедури розпорядження майном боржника задоволено; продовжено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименка Р.І. на 40 днів; відкладено розгляд справи на 22.07.2024 о 15:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б); встановлено учасникам справи та особам, які заявили грошові вимоги до боржника, строк до 15.07.2024 для подання суду своїх пояснень на рішення розпорядника майна боржника стосовно результатів розгляду вимог кредиторів; викликано у судове засідання учасників справи.

17.06.2024 від АТ «Банк Альянс» (ідентифікаційний код 14360506) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 86 150 095,80 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2024 прийнято заяву АТ «Банк Альянс» (ідентифікаційний код 14360506) про визнання забезпеченого кредитора боржника на суму 86 150 095,80 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 22.07.2024 о 15:00; зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименка Р.І. розглянути заяву АТ «Банк Альянс» (ідентифікаційний код 14360506) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

17.07.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу як представника.

19.07.2024 від арбітражного керуючого Клименка Р.І. надійшло клопотання про продовження дії мораторію та процедури розпорядження майном боржника.

У судове засідання 22.07.2024 з`явились представник заявника Кепич І.В., представник боржника Григорчук І.О., представник АТ «Банк Альянс» адвокат Білан О.С. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Судом було оголошено клопотання арбітражного керуючого Клименка Р.І. про продовження дії мораторію та процедури розпорядження майном боржника та з`ясовано думку учасників справи щодо можливості його задоволення. Заперечень від осіб, присутніх у судовому засіданні, стосовно заявленого клопотання не надійшло.

Ухвалою суду від 22.07.2024 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименка Руслана Івановича про продовження строку процедури розпорядження майном боржника задоволено; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника, повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименка Руслана Івановича, а також мораторій на задоволення вимог кредиторів на 170 днів; відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 14.10.2024 о 10:30; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

14.10.2024 у судове засідання з`явились представник боржника Григорчук І.О., представник АТ «Банк Альянс» адвокат Білан О.С., представник ТОВ «Фастів Агро» Яковлев О.С. та арбітражний керуючий Клименко Р.І. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Клименком Р.І. було повідомлено про результати розгляду кредиторських вимог. Судом було з`ясовано наявність заперечень в учасників справи. Представник АТ «Банк Альянс» адвокат Білан О.С. зазначив, що вважає усю заборгованість ТОВ «Прувіс», окрім заборгованості перед АТ «Банк Альянс», забезпеченого кредитора, такою, що ґрунтується на штучних вимогах, стверджував, що особи, які заявили грошові вимоги до боржника, необгрунтовано підвищили орендну плату. На запитання суду щодо наявності доказів на підтвердження своїх доводів адвокат Білан О.С. повідомив, що такі докази відсутні. Судом було оголошено перерву у судовому засіданні на підставі ст. 216 ГПК України до 23.10.2024 об 11:45 год.

У судове засідання 23.10.2024 з`явились представник заявника Яковлев О.С., представник боржника Григорчук І.О., представник АТ «Банк Альянс» адвокат Білан О.С., представник ТОВ «Фастів Агро» Яковлев О.С. та арбітражний керуючий Клименко Р.І. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник боржника Григорчук І.О. повідомив, що пред`явлену йому заборгованість визнає повністю. Арбітражний керуючий Клименко Р.І. зазначив, що ним надано правову оцінку грошових вимог до боржника у своєму звіті щодо розгляду кредиторських заяв. Представник АТ «Банк Альянс» Білан О.С. просив суд відмовити у визнанні кредиторських заяв, що надійшли до боржника з підстав штучного створення грошових вимог. Доказів на підтвердження необґрунтованість кредиторських вимог суду не надав.

Отже, судом було проведено попереднє судове засідання у справі та встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/18239/23 , визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСТІВ АГРО" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРУВІС" (ідентифікаційний код 42217874) на загальну суму 11 032 324, 40 грн, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка Руслана Івановича та офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРУВІС" (ідентифікаційний код 42217874) у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що в межах встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРУВІС» (ідентифікаційний код 42217874) надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від Адвокатського об`єднання «Тім Лекс» (ідентифікаційний код: 44264486), Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» (ідентифікаційний код: 39187824), Товариства з обмеженою відповідальністю «Реймакс» (ідентифікаційний код 39436817), Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» (ідентифікаційний код: 04568089), Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Карпат» (ідентифікаційний код: 41956145), Товариства з обмеженою відповідальністю «Технагро» (ідентифікаційний код: 42888637).

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» (ідентифікаційний код 14360506) з грошовими вимогами до боржника на суму 86 135 475,13 грн, судом встановлено наступне.

05.11.2021 між АТ «БАНК АЛЬЯНС» та ТОВ «ДЕЙВЕСТ» було укладено Договір № 21- 233/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії (далі Кредитний договір) з лімітом кредитування: 2 200 000,00 дол. США (два мільйони двісті тисяч дол. США 00 центів).

З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ДЕЙВЕСТ» за Кредитним договором, між АТ «БАНК АЛЬЯНС» та ТОВ «ПРУВІС» було укладено 05.11.2021 Іпотечний договір, який посвідчений 05.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. та зареєстровано в реєстрі за № 746 (надалі Іпотечний договір).

Відповідно до п. 2.1. Іпотечного договору предметом іпотеки за Іпотечним договором є група об`єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна, 1/1, яка належить ТОВ «ПРУВІС» на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 05.10.2018.

Опис об`єкта:

- корпус для очистки зерна, площею 319,2 кв. м;

- лабораторний корпус Н-1, площею 27,7 кв. м;

- корпус для фасування та упаковки, площею 93,2 кв. м;

- зерносклад (літера по плану А-1), площею 1377,9 кв. м;

- піднавіс для збереження зерна (літера по плану Б-1, піднавіс для сіна № 1, піднавіс зерноплощадка № 2, зерноплощадка № 3), загальною площею 604,4 кв. м;

- дизельна електростанція (літера по плану В-1), загальною площею 70,7 кв. м;

- піднавіс-комора (літера Г-1), загальною площею 672,2 кв. м;

- автовагова з прибудованими приміщеннями (літера по плану Д-1), загальною площею 55,7 кв. м;

- будівля, контора, Ж-1 загальною площею 113,3 кв. м.

Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер якої 5621287500:02:001:0018, загальною площею 1,8868 га, яка знаходиться за адресою: Рівненська обл., Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна, 1/1, що передана ТОВ «ПРУВІС» в оренду на 20 років згідно з Договором оренди земельної ділянки, укладеним 16.07.2019 між Симонівською сільською радою та ТОВ «ПРУВІС».

У порушення умов Кредитного договору ТОВ «ДЕЙВЕСТ» взяті на себе зобов`язання по Кредитному договору не виконано, кредит у визначений термін не погашений, проценти за користування кредитними коштами не сплачені, внаслідок чого утворилась станом на 05.12.2022 заборгованість за Кредитним договором в сумі 2 282 726,03 доларів США, з яких: 2 200 000 доларів США сума заборгованості по кредиту та 82 726,03 доларів США - сума заборгованості за процентами.

Крім того, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі № 918/1078/22 присуджено до стягнення з ТОВ "Прувіс" на користь АТ "Банк Альянс" судовий збір за розгляд зустрічного позову в сумі 189 777,87 грн та судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 292 109,80 грн.

Відповідно до пункту 3.2.3. Іпотечного договору АТ «БАНК АЛЬЯНС» має право задовольнити за рахунок Предмета іпотеки в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки відповідно до умов Кредитного договору, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язань, необхідних витрат на утримання Предмета іпотеки, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги (нотаріальні послуги, виконавчий збір тощо), на утримання і збереження Предмету іпотеки (страхування, оцінка тощо).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування:

- витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки;

- витрат на утримання і збереження предмета іпотеки;

- витрат на страхування предмета іпотеки;

- збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору.

Отже, судом встановлено, що загальний розмір забезпечених іпотекою за Іпотечним договором вимог кредитора Банка складає 86 135 475,13 грн, з яких:

- 85 653 587,46 грн сума, яка підлягає погашенню за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі № 918/1078/22, враховуючи встановлення Національним банком України на 26.12.23 офіційний курс гривні до дол. США в розмірі 37,5225 грн що становити 2 282 726,03 дол. США х 37,5225 = 85 653 587,46 грн;

- 481 887,67 грн, суми по сплаті судового збору, які підлягають стягненню за Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду 189 777,87 грн + 292 109,80 грн = 481 887,67 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог АТ «Банк Альянс» надало:

- копію Іпотечного договору від 05.11.2021 ;

- копію Постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 .

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Клименком Р.І. розглянуто та визнано грошові вимоги забезпеченого кредитора АТ «Банк Альянс» у повному обсязі. Боржником заявлений кредитором розмір заборгованості не оспорюється.

Отже, судом встановлено, що кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Банк Альянс» (ідентифікаційний код 14360506) на загальну суму 86 135 475,13 грн, які забезпечені іпотекою майна боржника, а саме: групою об`єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна, 1/1, відповідно до Іпотечного договору від 05.11.2021, укладеного між ТОВ «Банк Альянс» та ТОВ «Прувіс», знайшли своє підтвердження у матеріалах справи та підлягають окремому внесенню до реєстру кредиторів боржника.

Розглянувши заяву Адвокатського об`єднання «Тім Лекс» (ідентифікаційний код: 44264486) з грошовими вимогами до боржника на суму 318 666,66 грн, судом встановлено наступне.

01 листопада 2021 року між АО «ТІМ ЛЕКС» (Виконавець) та ТОВ «ПРУВІС» (Замовник) укладено Договір про надання правової допомоги № 11/21-АО-001П.

Додатковою угодою від 17.11.2023 до Договору про надання правової допомоги № 11/21-АО-001П від 01.11.2023 Сторони дійшли згоди викласти п. 4.1. Договору в наступній редакції: « 4.1. Оплата послуг «Адвокатського об`єднання» за надання правової допомоги згідно п.п. 1.2-1.8 Договору здійснюється у вигляді (1) абонентської плати, щомісячний розмір якої становить 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок та (2) гонорару успіху за результатом наданої правової допомоги, розмір якого становить 5% (п`ять відсотків) від позитивного результату правової допомоги, що має грошовий або натуральний вираз (зокрема, але не виключно успішне укладення договорів, контрактів, стягнення заборгованості, зменшення суми кредиторської заборгованості, реалізація/придбання продукції, позитивний результат судового розгляду тощо).»

Судом встановлено, що АО «ТІМ ЛЕКС» надано послуги правової допомоги згідно Договору про надання правової допомоги № 11/21-АО-001П від 01.11.2021 за листопад 2023 року на загальну суму 118 666, 66 грн, що підтверджується актом виконання робіт (надання послуг) № 0000261 від 30.11.2023. Крім того, АО «ТІМ ЛЕКС» надано послуги правової допомоги згідно Договору про надання правової допомоги № 11/21-АО-001П від 01.11.2021 за листопад 2023 року на загальну суму 200 000,00 грн, що підтверджується актом виконання робіт (надання послуг) № 0000284 від 31.12.2023.

Втім, ТОВ «ПРУВІС» розрахунок за надані послуги у розмірі 318 666,66 грн не проведено.

На підтвердження заявлених грошових вимог АО «ТІМ ЛЕКС» надало :

- копію договору про надання правової допомоги № 11/21-АО-001П від 01.11.2021;

- копію Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги № 11/21-АО-001П від 01.11.2021;

- копію акту виконання робіт (надання послуг) № 0000261 від 30.11.2023;

- копію акту виконання робіт (надання послуг) № 0000284 від 31.12.2023.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Клименком Р.І. розглянуто та визнано грошові вимоги забезпеченого кредитора АО «ТІМ ЛЕКС» у повному обсязі. Боржником заявлений кредитором розмір заборгованості не оспорюється.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або договором.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Згідно ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, враховуючи викладене вище, суд вважає грошові вимоги Адвокатського об`єднання «Тім Лекс» (ідентифікаційний код: 44264486) на загальну суму 324 722,66 грн, включаючи витрати кредитора на оплату судового збору в сумі 6056,00 грн, обгрунтованими та такими, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю: 6 056,00 грн судовий збір (перша черга); 318 666,66 грн основний борг (четверта черга).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» (ідентифікаційний код: 39187824) з грошовими вимогами до боржника на суму 16 962 462,05 грн, судом встановлено наступне.

04.09.2023 між ТОВ Акріс Агро та ТОВ Прувіс укладено договір поставки № 04/09-2023-01, у відповідності до якого постачальник (ТОВ Акріс Агро) зобов`язується передати у власність покупця (ТОВ Прувіс), а покупець у порядку й на умовах, передбачених даним Договором, зобов`язується прийняти та оплатити Товар, визначений в специфікаціях (додатках) до даного Договору.

Пунктом 2.1. Договору поставки передбачено, що ціна та загальна вартість Товару визначається Сторонами в специфікаціях (додатках) до даного Договору.

Відповідно до пункту 2.3. Договору поставки розрахунки між Постачальником та Покупцем за поставлений Товар здійснюється в безготівковому порядку, шляхом переведення коштів на поточний рахунок Постачальника в строк та на умовах, встановлених Сторонами в специфікаціях (додатках) до даного Договору.

Пунктом 3.1. Договору поставки передбачено, що товар поставляється (передається) Покупцеві на умовах та в місці, визначених в специфікаціях (додатках) до даного Договору. Датою поставки вважається дата підписання уповноваженим представником Постачальника та Покупця видаткової накладної.

У відповідності до пункту 3.2. Договору поставки Постачальник зобов`язаний здійснити поставку Товару Покупцеві по видатковій накладній. Поставка партіями допускається. З

гідно з пунктом 3.4. Договору поставки право власності на Товар, що поставляється відповідно до даного Договору, переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання Сторонами видаткової накладної.

Відповідно до специфікації № 1 від 04.09.2023 до Договору поставки Постачальник зобов`язується поставити (передати) Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити наступний Товар: насіння кукурудзи, гібрид 4 (2021) у кількості 2 920 посівних одиниць за ціною 3 240 грн. без ПДВ за посівну одиницю, на загальну суму 10 785 312,00 грн з ПДВ зі строком поставки протягом 3 календарних днів з дати підписання договору та оплатою у розмірі 100 % від загальної вартості партії Товару до 30 вересня 2023 року (включно).

Судом встановлено, що на виконання Договору поставки ТОВ Акріс Агро поставило, а ТОВ Прувіс прийняло насіння кукурудзи, гібрид 4 (2021) у кількості 2 920 посівних одиниць на загальну суму 10 785 312,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 0000388 від 04.09.2023.

У свою чергу, ТОВ Прувіс здійснило часткову оплату за товар у сумі 6 806 086,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 181 від 10.11.2023.

Втім, вбачається, що у зв`язку з частковим виконанням ТОВ Прувіс свого зобов`язання за вказаним договором у боржника станом на момент подання ТОВ «Акріс Агро» кредиторської заяви наявна непогашена заборгованість у розмірі 3 979 225,60 грн.

Відповідно до пункту 4.1. Договору поставки у випадку порушення своїх зобов`язань за договором, винна Сторона несе відповідальність, передбачену даним Договором і діючим в Україні законодавством.

Пунктом 4.3. Договору поставки передбачено, що у випадку прострочення оплати Товару Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення, а у випадку прострочення на строк понад 30 днів Покупець зобов`язується додатково (понад пеню) сплатити штраф в розмірі 20 % від суми боргу.

Судом встановлено, що 17.11.2023 між Сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору поставки, якою вирішено викласти пункт 4.3. Договору поставки в наступній редакції: у випадку прострочення оплати Товару Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику штраф у розмірі 300 % від суми боргу. Дана додаткова угода набула чинності 17.11.2023 та діє протягом строку дії Договору поставку.

Відтак, оскільки за період з 01.10.2023 по 09.11.2023 відбулося прострочення оплати Товару боржником у розмірі 10 785 312,00 грн з ПДВ, а з 10.11.2023 по 16.11.2023 у розмірі 3 979 225,60 грн, пеня за прострочення оплати Товару становить 846 994,52 грн.

Відповідно до умов договору та додаткової угоди до нього від 17.11.2023 оскільки ТОВ Прувіс прострочило оплату Товару у розмірі 3 979 225,60 грн, то штраф у розмірі 300 % від суми боргу становить 11 937 676,80 грн.

Також ТОВ «Прувіс» нараховано згідно чинного законодавства інфляційні втрати та 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання, а саме:

- інфляційні втрати в сумі 134 172,48 грн, з яких: за жовтень 2023 (індекс 100,80) інфляційне збільшення, з урахуванням боргу у розмірі 10 785 312,00 грн становить 86 282,50 грн, за листопад 2023 (індекс 100,50) та грудень 2023 (індекс 100,70) з урахуванням боргу у розмірі 3 979 225,60 грн становить 47 889,98 грн;

- 3 % річних за період з 01.10.2023 по 09.11.2023 за прострочення боргу у розмірі 10 785 312,00 грн становить 35 458,56 грн, а за період з 10.11.2023 по 18.01.2024 за прострочення боргу у розмірі 3 979 225,60 грн становить 22 878,09 грн, а всього 58 336,65 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог ТОВ «Акріс Агро» надало:

- копію Договору поставки від 04.09.2023;

- копію Додаткової угоди від 17.11.2023 до Договору поставки від 04.09.2023;

- копію видаткової накладної № 0000462 від 09.11.2023;

- копію Специфікації № 000462 до Договору поставки від 04.09.2023.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Клименком Р.І. розглянуто та визнано грошові вимоги забезпеченого кредитора ТОВ «Акріс Агро» у повному обсязі. Боржником заявлений кредитором розмір заборгованості не оспорюється.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - купцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Згідно ст. 266 ГК України предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його конання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з умов Договору поставки, відповідно до п. 13.4. за прострочення грошового зобов`язання Покупець сплатить Постачальнику суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь прострочення, 100 відсотків річних від простроченої суми, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Отже, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Прувіс» не виконано повністю своє зобов`язання зі сплату товару за договором поставки від 04.09.2023, внаслідок чого у нього перед кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» утворилася заборгованість , яка з урахуванням штрафних санкцій , 3 % річних, інфляційних втрат та витрат кредитора на оплату судового збору становить 16 962 462,05 грн.

За таких обставин, судом визнаються грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» (ідентифікаційний код: 39187824) на загальну суму 16 962 462,05 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю: 6056,00 грн судовий збір (перша черга); 4 171 734,73 грн основний борг (четверта черга); 12 784 671,3 грн штрафні санкції (шоста черга).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реймакс» (ідентифікаційний код 39436817) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 162 555,29 грн, судом встановлено наступне.

Між ТОВ Реймакс та ТОВ Прувіс було укладено договір оренди нерухомого майна № 10/09/23-05 від 01.09.2023 (надалі - Договір оренди), відповідно до умов якого Орендодавець (ТОВ Реймакс) передає, а Орендар (ТОВ Прувіс) приймає в строкове платне володіння і користування наступне нерухоме майно: частина нерухомого майна - частина будівлі для зберігання насіння площею 110 кв. м за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 62/2; нерухоме майно - ангар металевий площею 105 кв. м за адресою: с. Парипси пров. Шевченка 18а, яке належить Орендодавцю на праві приватної власності (далі по тексту - Майно).

Пунктом 2.1. Договору оренди передача Майна в оренду оформляється Сторонами шляхом підписання Акту передачі-приймання.

У відповідності до пункту 3.1. Договору оренди строк оренди Майна становить: з 01.09.2023 до 31.12.2025.

Відповідно до пункту 4.1. Договору оренди розмір орендної плати за користування Майном складає 21 66,43 грн з ПДВ на місяць.

Пунктом 4.2 Договору оренди передбачено, що окрім орендної плати Орендар зобов`язується сплачувати:

4.2.1. Платежі, пов`язані з використанням орендованого майна (плата за комунальні послуги, водопостачання, електроенергію і т.п.) - відповідно до показників лічильників та рахунків, виставлених постачальниками відповідних послуг щодо Майна та/або відповідно до рахунків Орендодавця з метою компенсації його витрат на утримання Майна;

4.2.2. Плату за землю, у разі користування Орендарем земельною ділянкою, на якій розташоване Майно - пропорційно до займаної Орендарем площі.

У відповідності до пункту 4.3. Договору оренди Орендар сплачує орендну плату не пізніше 10 числа місяця, що слідує за звітним, на підставі Акту про надані послуги та виставленого рахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Орендодавця.

Згідно з пунктом 4.4. Договору оренди усі розрахунки з компенсації Орендодавцю витрат за комунальні послуги та/або плати за землю проводяться Орендарем одночасно зі сплатою орендної плати за відповідний місяць на підставі виставлених Орендодавцем рахунків-фактур.

Актами приймання-передачі нерухомого майна від 01.09.2023 Орендодавцем передано, а Орендарем прийнято Майно за Договором оренди.

Додатковою угодою від 01.12.2023 до Договору оренду внесено зміни до Договору оренди, пункт 4.1. якого вирішено викласти в наступній редакції: розмір орендної плати за користування Майном складає 150 000,00 грн з ПДВ на місяць.

На виконання умов Договору оренди між Сторонами укладено наступні акти виконання робіт (надання послуг):

- акт виконання робіт (надання послуг) № 0000362 від 30.09.2023, відповідно до якого вартість послуг із оренди Майна за вересень 2023 року склала 2 166,43 грн з ПДВ;

- акт виконання робіт (надання послуг) № 0000403 від 31.10.2023, відповідно до якого вартість послуг із оренди Майна за жовтень 2023 року склала 2 166,43 грн з ПДВ;

- акт виконання робіт (надання послуг) № 0000443 від 30.11.2023, відповідно до якого вартість послуг із оренди Майна за листопад 2023 року склала 2 166,43 грн з ПДВ;

- акт виконання робіт (надання послуг) № 0000486 від 31.12.2023, відповідно до якого вартість послуг із оренди Майна за грудень 2023 року склала 150 000,00 грн з ПДВ.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України).

Згідно приписів ст. ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк термін).

Приписами ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з рахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування а плату на певний строк.

Частинами 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено зговором.

У силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, судом встановлено, що боржник - ТОВ «ПРУВІС» не виконав свої зобов`язання за договором оренди № 10/09/23-05 від 01.09.2023 перед ТОВ «Реймакс», внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед кредитором в сумі 156 499,29 грн.

На підтвердження зазначеного розміру заборгованості кредитор надав:

- копію Договору оренди нерухомого майна № 10/09/23-05 від 01.09.2023;

- копії актів передачі-приймання нерухомого майна;

- копію акту виконаних робіт від 30.11.2023;

- копію акту виконаних робіт від 31.12.2023;

- копію додаткової угоди від 01.12.2023 до Договору оренди нерухомого майна.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Клименком Р.І. розглянуто та визнано грошові вимоги забезпеченого кредитора ТОВ «Реймакс» у повному обсязі. Боржником заявлений кредитором розмір заборгованості не оспорюється.

За таких обставин, судом визнаються грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Реймакс» (ідентифікаційний код 39436817) на загальну суму 162 555,29 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю: 6056,00 грн судовий збір (перша черга); 156 499,29 грн основний борг (четверта черга).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» (ідентифікаційний код: 04568089) на загальну суму 221 192,11 грн, судом встановлено наступне.

Між ТОВ АСТ та ТОВ Прувіс було укладено Договір суборенди нерухомого майна № 31/12/20-04 від 31.12.2020 (надалі - Договір суборенди), у відповідності до умов якого Суборендодавець (ТОВ АСТ) зобов`язується передати суборендарю (ТОВ Прувіс) в строкове платне користування (суборенду) Майно, а саме: приміщення № 14 площею 13,90 м кв., приміщення знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 106 Б, а суборендар зобов`язується прийняти Майно та своєчасно сплачувати суборендну плату. Майно знаходиться у тимчасовому платному користуванні (оренді) у Суборендодавця на підставі раніше укладеного Договору оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю Мейтім (власник Майна) та відповідно до умов якого Суборендодавець (по цьому Договору) має право передавати Майно в подальшу суборенду без згоди власника.

Пунктом 3.1. Договору суборенди передбачено, що розмір суборендної плати за користування Майном зазначається в Додатках до даного Договору.

Відповідно до пункту 3.2. Договору суборенди Суборендар здійснює сплату суборендної плати в грошовій формі щомісячно, не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа місяця, що слідує за звітним, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковій формі на банківський рахунок Суборендодавця.

Пунктом 3.3. Договору суборенди передбачено, що розмір суборендної плати може бути переглянутий за взаємною згодою Сторін.

Згідно з пунктом 3.5. Договору суборенди в суборендну плату не входить вартість комунальних послуг, прибирання, охорони та інше, дані послуги сплачуються Суборендарем окремо на підставі рахунків Суборендодавця.

У відповідності до пункту 3 Додатку № 1 від 31.12.2020 до Договору суборенди розмір суборендної плати за 1 (один) місяць користування майном згідно даного Додатку № 1 становить 5 282,00 (п`ять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 00 копійок, з ПДВ. Додатковою угодою від 31.12.2022 строк дії Договору суборенди був продовжений до 31.12.2024.

У свою чергу додатковою угодою від 01.12.2023 до Договору суборенди були внесені зміни та вирішено викласти пункт 2 Додатку № 1 до Договору суборенди в наступній редакції: розмір суборендної плати за 1 (один) місяць користування майном згідно даного Додатку № 1 становить 200 000,00 (двісті тисяч 00 копійок) гривень, з ПДВ.

На виконання умов Договору суборенди, між Сторонами укладено:

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 0000634 від 30.09.2023, відповідно до якого вартість послуг із суборенди приміщення за вересень 2023 року склала 6 977,80 грн з ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 0000635 від 30.09.2023, відповідно до якого компенсація комунальних послуг за вересень 2023 року склала 738,10 грн з ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 0000710 від 31.10.2023, відповідно до якого вартість послуг із суборенди приміщення за жовтень 2023 року склала 3 965,80 грн з ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 0000711 від 31.10.2023, відповідно до якого компенсація комунальних послуг за жовтень 2023 року склала 467,76 грн з ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 0000769 від 14.11.2023, відповідно до якого вартість послуг із суборенди приміщення за листопад 2023 року склала 1 850,71 грн з ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 0000770 від 14.11.2023, відповідно до якого компенсація комунальних послуг за листопад 2023 року склала 220,00 грн з ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 0000942 від 31.12.2023, відповідно до якого вартість послуг із суборенди приміщення за грудень 2023 року склала 200 000,00 грн з ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 0000943 від 31.12.2023, відповідно до якого компенсація комунальних послуг за грудень 2023 року склала 915,94 грн з ПДВ.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 774 ЦК України передбачене за згодою наймодавця передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм); строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму; до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено зговором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк термін).

Приписами ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, судом встановлено, що боржник - ТОВ «ПРУВІС» не виконав свої зобов`язання за договором суборенди № 31/12/20-04 від 31.12.2020 перед ТОВ «Аграрні системні технології», внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед кредитором в сумі 215 136,11 грн.

На підтвердження зазначеного розміру заборгованості кредитор надав:

- копію Договору суборенди нерухомого майна № 31/12/20-04 від 31.12.2020;

- копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг);

- копію додаткової угоди від 01.12.2023 до Договору суборенди нерухомого майна;

- копію додатку № 1 до договору суборенди нерухомого майна від 31.12.2020;

- копію акту прийому-передачі майна від 31.12.2020.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Клименком Р.І. розглянуто та визнано грошові вимоги забезпеченого кредитора ТОВ «Аграрні системні технології» у повному обсязі. Боржником заявлений кредитором розмір заборгованості не оспорюється.

За таких обставин, судом визнаються грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» (ідентифікаційний код: 04568089) на загальну суму 221 192,11 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю: 6056,00 грн судовий збір (перша черга); 215 136,11 грн основний борг (четверта черга).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Карпат» (ідентифікаційний код: 41956145) на загальну суму 248 056,00 грн, судом встановлено наступне.

19 грудня 2023 року між ТОВ «ЗІРКА КАРПАТ» (Позикодавець) та ТОВ «ПРУВІС» (Позичальник) укладено Договір поворотної фінансової допомоги № ФП 191223-01. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1. Договору (надалі «фінансова допомога»), а Позичальник зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим Договором строк.

Відповідно до п. 2.1. Договору сума Договору розмір фінансової допомоги становить 100 000, 00 грн (сто тисяч гривень, 00 копійок).

Фінансова допомога надається Позичальнику строком до 08 січня 2024 року (включно) (п. 4.1. Договору).

Розмір наданої фінансової допомоги становить 60 500, 00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: № 2053 від 19.12.2023, № 2057 від 20.12.2023, № 2078 від 20.12.2023, № 656702 від 29.12.2023.

Додатковою угодою від 22.12.2023 до Договору поворотної фінансової допомоги № 191223-01 від 19.12.2023 Сторони дійшли згоди додати п. 5.7. Договору та викласти його у наступній редакції: « 5.7. У випадку прострочення повернення суми коштів (її частини) Позичальник зобов`язаний сплатити Позикодавцю штраф у розмірі 300% від суми не повернутих грошових коштів.».

Як вбачається з матеріалів заяви, сума наданої фінансової допомоги не була повернута кредитору Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРУВІС» до « 08» січня 2024 року (включно), тому ТОВ «ЗІРКА КАРПАТ» має право застосовувати штраф відповідно до п. 5.7. Договору у розмірі 300% від суми не повернутих грошових коштів, що згідно наданого кредитором розрахунку становить 181 500, 00 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог до боржника ТОВ «Зірка Карпат» надало:

- копію договору ФП 191223-01 від 19.12.2023;

- копію додаткової угоди від 22.12.2023 до Договору фінансової допомоги № 191223-01;

- платіжні інструкції про перерахування фінансової допомоги .

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Клименком Р.І. розглянуто та визнано грошові вимоги забезпеченого кредитора ТОВ «Зірка Карпат» у повному обсязі. Боржником заявлений кредитором розмір заборгованості не оспорюється.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або договором.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Згідно ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд уважає грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Карпат» (ідентифікаційний код: 41956145) на загальну суму 248 056,00 грн, включаючи витрати кредитора на оплату судового збору в сумі 6056,00 грн, обгрунтованими та такими, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю: 6 056,00 грн судовий збір (перша черга); 60 500,00 грн основний борг ( четверта черга); 181 500,0 грн штраф (шоста черга).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технагро» (ідентифікаційний код: 42888637) на загальну суму 180 579,00 грн, судом встановлено наступне.

01 вересня 2023 року між ТОВ «ТЕХНАГРО» (Орендодавець) та ТОВ «ПРУВІС» (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна № 01/09/23-14.

ТОВ «ТЕХНАГРО» надано послуги оренди майна, розташованого за адресою: Рівненська обл., смт. Гоща, вул. Шевченка, 77б за вересень 2023 року на загальну суму 8 023, 00 грн, що підтверджується актом виконання робіт (надання послуг) № 0000060 від 30.09.2023.

Крім того, вбачається, що ТОВ «ТЕХНАГРО» надано послуги оренди майна, розташованого за адресою: Рівненська обл., смт. Гоща, вул. Шевченка, 77б за жовтень 2023 року на загальну суму 8 300, 00 грн, що підтверджується актом виконання робіт (надання послуг) № 0000066 від 31.10.2023.

Також ТОВ «ТЕХНАГРО» надано послуги оренди майна, розташованого за адресою: Рівненська обл., смт. Гоща, вул. Шевченка, 77б за листопад 2023 року на загальну суму 8 300, 00 грн, що підтверджується актом виконання робіт (надання послуг) № 0000072 від 30.11.2023.

Додатковою угодою від 01.12.2023 до Договору оренди нерухомого майна № 01/09/23- 14 від 01.09.2023 Сторони дійшли згоди викласти п. 4.1. Договору в наступній редакції: « 4.1. Розмір орендної плати за користування Майном складає 150 000,00 грн з ПДВ на місяць».

Так, ТОВ «ТЕХНАГРО» надано послуги оренди майна, розташованого за адресою: Рівненська обл., смт. Гоща, вул. Шевченка, 77б за грудень 2023 року на загальну суму 150 000, 00 грн, що підтверджується актом виконання робіт (надання послуг) № 0000080 від 31.12.2023.

Згідно приписів ст. ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк термін).

Приписами ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з рахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування а плату на певний строк.

Частинами 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено зговором.

У силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, судом встановлено, що боржник ТОВ «ПРУВІС» не виконав свої зобов`язання за договором оренди № 01/09/23-14 від 01.09.2023 перед ТОВ «Технагро», внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед кредитором в сумі 174 623,00 грн.

На підтвердження зазначеного розміру заборгованості кредитор надав:

- копію Договору оренди нерухомого майна 01/09/23-14 від 01.09.2023;

- копію акту передачі-приймання нерухомого майна від 01.09.2023;

- копію акту виконаних робіт від 30.09.2023;

- копію акту виконаних робіт від 31.10.2023;

- копію акту виконаних робіт від 30.11.2023;

- копію акту виконаних робіт від 31.12.2023;

- копію додаткової угоди від 01.12.2023 до Договору оренди нерухомого майна.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Клименком Р.І. розглянуто та визнано грошові вимоги забезпеченого кредитора ТОВ «Технагро» у повному обсязі. Боржником заявлений кредитором розмір заборгованості не оспорюється.

За таких обставин, судом визнаються грошові вимоги «Технагро» (ідентифікаційний код: 42888637) на загальну суму 180 579,00 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю: 6056,00 грн судовий збір (перша черга); 174 623,00 грн основний борг (четверта черга).

Доводи представника АТ «Банк Альянс» Білана О.С. щодо штучного створення грошових вимог кредиторами суд відхиляє, оскільки вони не знайшли своє підтвердження у матеріалах справи та не необґрунтовані належними і допустимими доказами, а є лише припущенням представника.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Згідно ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в межах встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку інших кредиторських заяв з грошовими вимогами до боржника не надходило.

Отже, суд вважає за можливе закрити попереднє засідання у справі та визначити дату підсумкового судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРУВІС" (ідентифікаційний код 42217874):

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАСТІВ АГРО" (ідентифікаційний код: 43013772) на загальну суму 11 059 164,40 грн, з яких: 26 840,00 грн судові витрати (перша черга); 10 806 975,20 грн основна заборгованість (четверта черга); 225 349,17 грн пеня (шоста черга);

- Адвокатське об`єднання «Тім Лекс» (ідентифікаційний код: 44264486) на загальну суму 324 722,66 грн, з яких: 6056,00 грн судовий збір (перша черга); 318 666,66 грн основний борг (четверта черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» (ідентифікаційний код: 39187824) на загальну суму 16 962 462,05 грн, з яких: 6056,00 грн судовий збір (перша черга); 4 171 734,73 грн основний борг (четверта черга); 12 784 671,3 грн штрафні санкції (шоста черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Реймакс» (ідентифікаційний код 39436817) на загальну суму 162 555,29 грн, з яких: 6056,00 грн судовий збір (перша черга); 156 499,29 грн основний борг (четверта черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» (ідентифікаційний код: 04568089) на загальну суму 221 192,11 грн, з яких: 6056,00 грн судовий збір (перша черга); 215 136,11 грн основний борг ( четверта черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Карпат» (ідентифікаційний код: 41956145) на загальну суму 248 056,00 грн, з яких: 6056,00 грн судовий збір (перша черга); 60 500,00 грн основний борг ( четверта черга); 181 500,0 грн штраф (шоста черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Технагро» (ідентифікаційний код: 42888637) на загальну суму 180 579,00 грн, з яких: 6056,00 грн судовий збір (перша черга); 174 623,00 грн основний борг ( четверта черга).

2. Внести окремо до реєстру вимог кредиторів боржника Акціонерне товариство «Банк Альянс» (ідентифікаційний код 14360506), грошові вимоги якого на загальну суму 86 135 475,13 грн забезпечені іпотекою майна боржника, а саме: групою об`єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Франівка, вул. Бригадна, 1/1, відповідно до Іпотечного договору від 05.11.2021, укладеного між ТОВ «Банк Альянс» та ТОВ «Прувіс».

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Клименка Р.І. сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі.

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 02.12.2024 письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду).

5. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 16.12.2024 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду).

6. Визначити дату підсумкового засідання суду на 23.12.2024 о 13:45 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7 (корпус Б).

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 16.12.2024 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 16.12.2024 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

9. Викликати у судове засідання учасників справи.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 23.10.2024, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 30.10.2024.

СуддяЛ.В. Омельченко