Ухвала

від 28.10.2024 по справі 915/1099/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/1099/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Лопатіна Н.О.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго до Миколаївської міської ради про визнання права власності на будівлю за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної підстанції ЗТП 10/0,4 кВ № 340023, загальною площею 53,0 кв.м літ. А, яка розташована по вул. Панаса Саксаганського (Дунаєва) ріг пров. Корабелів у м. Миколаєві.

Позов обґрунтовано тим, що право власності на ЗТП 10/0,4 кВ № 340023 (інв.№39500), за жодною особою не зареєстровано, тобто у вказаного енергооб`єкта відсутній власник, а також інші особи, які претендують на це майно. При цьому позивач зазначає, що згідно з балансовою довідкою бухгалтерії Товариства від 29.08.2024 № 04.02/01-50-631 на балансі позивача з 03.03.1996 обліковується будівля закритої трансформаторної підстанції ЗТП 10/0,4 кВ № 340023, загальною площею 53,0 кв.м літ. А, яка розташована по вул. Панаса Саксаганського (Дунаєва) ріг пров. Корабелів у м. Миколаєві, балансова вартість якої становить 15819,68 грн. Як вказує позивач, з метою недопущення виникнення аварійних ситуацій на енергетичному обладнанні, яке знаходиться в будівлі ЗТП 10/0,4 кВ № 340023 (інв.№39500), та відключення від живлення споживачів електричної енергії, позивач проводить регулярні ремонтні роботи, витрачає кошти та несе відповідальність за справність електромереж. При цьому позивач зауважує, що для обслуговування ЗТП 10/0,4 кВ №340023 (інв.№39500)позивачем було укладено з Миколаївською міською радою договір оренди землі № 5929 від 12.09.2008 щодо земельної ділянки кадастровий номер 4810136300:06:002:0010, який зареєстровано в книзі записів договорів оренди землі 30.09.2008 за № 5929. Враховуючи наведене, позивач вказує, що добросовісно, відкрито та безперервно володіє спірним нерухомим майном, починаючи 1996 року по теперішній час, тобто протягом 28 років, а тому вважає, що є добросовісним набувачем вищевказаного майна та відповідно має право для визнання за ним права власності за набувальною давністю на вищевказане нерухоме та рухоме майно відповідно до положень ст. 344 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2024 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1099/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 03.10.2024 р. об 11:45.

02.10.2024 р. від відповідача - Миколаївської міської ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11776/24), в якому відповідач зазначає, що будівля закритої трансформаторної підстанції ЗТП 10/0,4 кВ № 340023, загальною площею 53,0 кв.м літ. А, яка розташована по вул. Панаса Саксаганського (Дунаєва) ріг пров. Корабелів у м. Миколаєві, Миколаївської області не обліковується серед об`єктів, що належать до комунальної власності Миколаївської міської територіальної громади. При цьому у відзиві відповідач просить суд розглянути дану справу за відсутністю представника Миколаївської міської ради з урахуванням викладеної позиції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.10.2024 р. у справі № 915/1099/24 відкладено підготовче засідання на 28.10.2024 р. з огляду на необхідність надання позивачем додаткових доказів.

24.10.2024 р. від представника позивача Лопатіної Н.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення (вх. № 12972/24), в яких позивач зазначає, що відповідно до відомості-розшифрування прийому на баланс Державного енергопостачального підприємства Миколаївські міські електричні мережі електрогосподарства за 1996 рік зазначено, що АК Промінвестбанк (наказ № 27 від 25.03.1996 року) передав на баланс ДП ММЄМ закриту трансформаторну підстанцію ЗТП № 23, яка знаходиться по вул. Дунаєва - пров. Корабелів, два трансформатори ТМ-400 кВА, кабельні лінії (10 кВ) довжиною - 0, 425 км, кабельні лінії (0,4 кВ) довжиною - 0,605 км. Інших документів в архіві АТ Миколаївобленерго відносно прийняття на баланс ЗТП № 23 не знайдено, що підтверджується службовими записками від 08.10.2024 № 1204/1502/7702, від 10.10.2024 № 04/539. Таким чином, позивач зазначає, що з 1996 року АКБ Промінвестбанк передав на баланс ДЕП Миколаївські міські електричні мережі нерухоме майно - закриту трансформаторну підстанцію ЗТП № 23, яка знаходиться по вул. Дунаєва - пров. Корабелів та енергетичне обладнання: два трансформатори ТМ-400 кВА, кабельні лінії (10 кВ) довжиною - 0, 425 км, кабельні лінії (0,4 кВ) довжиною - 0,605 км.

В підготовче засідання, призначене на 28.10.2024 р., представник відповідача не з`явився.

Під час підготовчого засідання 28.10.2024 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням щодо залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача ПАТ Промінвестбанк.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п.п. 4, 10 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; заяви та клопотання учасників справи.

Так, як вбачається з наданих позивачем документів, згідно з копією відомості-розшифрування прийому на баланс Державного енергопостачального підприємства Миколаївські міські електричні мережі електрогосподарства за 1996 рік зазначено, що АК «Промінвестбанк» відповідно до наказу № 27 від 25.03.1996 р. передано на баланс ДП ММЄМ закриту трансформаторну підстанцію ЗТП № 23, яка знаходиться по вул. Дунаєва - пров. Корабелів, два трансформатори ТМ-400 кВА, кабельні лінії (10 кВ) довжиною - 0, 425 км, кабельні лінії (0,4 кВ) довжиною - 0,605 км.

Як зазначено в постанові Верховного Суду у справі № 607/21758/19 від 22.02.2021, відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або особа, яка вважає себе власником майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що попереднім власником спірного майна міг бути АК «Промінвестбанк, яке станом на теперішній час має назву ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (код ЄДРПОУ 00039002), та останнє може вважати себе власником спірного майна, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі № 915/1099/24 в якості співвідповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (код ЄДРПОУ 00039002).

При цьому відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі співвідповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 915/1099/24 в якості співвідповідача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м.Київ, вул. Малопідвальна, 8; код ЄДРПОУ 00039002).

2. Підготовче засідання відкласти на 18 листопада 2024 року о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: 54005, м.Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

3. Зобов`язати позивача згідно з ч. 2 ст. 172 ГПК України направити співвідповідачу копії позову з доданими до нього документами.

4. Встановити відповідачу ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 7-денний строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України з дня отримання даної ухвали суду, а позивачу відповідь на відзив - протягом 7 днів з дня отримання відзиву.

5. Запропонувати відповідачу-2 надати заперечення на відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва