Ухвала

від 29.10.2024 по справі 915/1195/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/1195/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до Комунального некомерційного підприємства Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод (вх. № 12926/24 від 24.10.2024) у справі № 915/1195/24 за позовом Комунального некомерційного підприємства Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення зайво сплачених коштів в сумі 436912,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про:

-визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди № 2а від 10.02.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37;

- визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди № 2б від 10.03.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37;

- визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди № 3а від 17.08.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37;

- визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди № 3б від 06.09.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37;

- визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди № 3в від 08.10.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37;

- визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди № 3д від 30.11.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37;

- визнання повністю з моменту укладення додаткової угоди № 4а від 20.12.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37;

- визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди № 5а від 20.12.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37;

- визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди № 7 від 29.12.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія на користь Комунального некомерційного підприємства Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради 436912,59 грн. зайво сплачених коштів.

В обґрунтування позову заявник посилається на порушення відповідачем вимог Закону України Про публічні закупівлі при укладанні додаткових угод від 10.02.2021 р. № 2а, від 10.03.2021 р. № 2б, від 17.08.2021 р. № 3а, від 06.09.2021 р. № 3б, від 08.10.2021 р. № 3в, від 30.11.2021 р. № 3д, від 20.12.2021 р. № 4а, від 20.12.2021 р. № 5а, від 29.12.2021 р. № 7, оскільки відповідачем було перевищено максимальний ліміт збільшення ціни згідно п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі.

Також позивач зазначає, що за результатами ревізії Управління південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області був зроблений висновок про безпідставне підвищення ціни товару, що призвело до зайвої сплати позивачем 436912,14 грн., тобто безпідставної втрати бюджетних коштів, про що складений акт №15-14-11/48 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП за період з 01.01.2021 по 31.03.2024 року. Ревізією було встановлено, що протягом 2021 року ціна електричної енергії була збільшена загалом на 66,95 % від первісної договірної ціни, враховуючи підвищення до 1,98 грн. з ПДВ за 1 кВт*год з 01.01.2021, або на 7,03 %, що суперечить п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922 відносно обмеження 10 % максимального збільшення ціни договору про закупівлю. Відтак, вказані додаткові угоди, на думку позивача, підлягають визнанню недійсними, а безпідставно сплачені позивачем кошти в сумі 436912,59 грн. поверненню останньому з боку відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2024 р. вказану позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1195/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 28.10.2024 р. о 14:30.

23.10.2024 р. від відповідача ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12822/24), в якому відповідач проти заявленого позову заперечує з огляду на те, що при укладенні договору сторони припускали можливість коливання ціни товару на ринку; сторонами узгоджено можливість зміни ціни товару у разі коливання ціни закупівлі на ринку не більше ніж на 10 відсотків порівняно з ціною товару, визначеною в договорі та не зазначено, що такий відсоток коливання є граничним за весь період дії договору та для підтвердження коливання ціни товару на ринку сторони передбачили перелік документів, серед яких є довідка Торгово-промислової палати України чи її територіального відділення.

Також 23.10.2024 р. від відповідача ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія до господарського суду надійшло клопотання (вх. № 12893/24), до якого відповідачем додано для долучення до матеріалів справи контррозрахунок спожитої та сплаченої електричної енергії по договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 року № 38/37, та копію листа Комунального некомерційного підприємства Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради.

24.10.2024 р. від ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 12926/24) до Комунального некомерційного підприємства Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод № 2а від 10.02.2021 р., № 2б від 10.03.2021 р., № 3а від 17.08.2021 р., № 3б від 06.09.2021 р., № 3в від 08.10.2021 р., № 3д від 30 11.2021 р., № 4а від 20.12.2021 р., № 5а від 20.12.2021 р., № 7 від 29.12.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37 в частині постачання електричної енергії та відновлення становища, яке існувало до їх укладення шляхом застосування до сторін по договору про постачання електричної енергії від 30.12.2020 р. № 38/37 двосторонньої реституції у частині обсягів поставленої електричної енергії внаслідок укладення додаткових угод № 2а від 10.02.2021 р., № 2б від 10.03.2021 р., № 3а від 17.08.2021 р., № 3б від 06.09.2021 р., № 3в від 08.10.2021 р., № 3д від 30.11.2021 р., № 4а від 20.12.2021 р., № 5а від 20.12.2021 р., № 7 від 29.12.2021 р. до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 року № 38/37.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2024 р. у справі № 915/1195/24 підготовче засідання відкладено на 14.11.2024 о 13 год. 30 хв.

Розглянувши матеріали зустрічного позову ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія до Комунального некомерційного підприємства Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 07.10.2024 р. про відкриття провадження у даній справі, господарським судом з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України було встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов з дня отримання вказаної ухвали суду.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду була вручена 08.10.2024 о 21:10 год. відповідачу, у якого наявний зареєстрований в системі Електронний суд електронний кабінет, в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідкою Господарського суду Миколаївської області про доставку електронного документу від 09.10.2024.

Таким чином, датою вручення ухвали господарського суду від 07.10.2024 у справі № 915/1195/24 відповідачу є 09.10.2024, відтак перебіг встановленого відповідачу 15-денного строку для подачу відзиву розпочався з 10.10.2024 р., а кінцевий строк - до 24.10.2024 включно. Отже, подання ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія до господарського суду зустрічної позовної заяви (вх. № 12926/24 від 24.10.2024) здійснено в межах встановленого законом строку.

Стосовно взаємопов`язаності зустрічного позову із первісним позовом суд зазначає, що зустрічні позовні вимоги відповідач обґрунтовує вчиненням оспорюваних угод під впливом обману, оскільки при підписанні додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр» Миколаївської обласної ради навмисно ввело відповідача як постачальника в оману щодо обставин, які мають істотне значення та можуть перешкодити вчиненню правочину, та замовчало їх існування.

Приймаючи до уваги, що відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом у встановлений строк, а також зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним, оскільки обидва позови виникають з договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 р. № 38/37, та зустрічний позов відповідає вимогам ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду разом з первісним позовом по справі № 915/1195/24 за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до Комунального некомерційного підприємства Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр Миколаївської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 915/1195/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Повідомити сторін про розгляд справи № 915/1195/24 у підготовчому засіданні 14 листопада 2024 року о 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

3.Запропонувати: позивачу надати до суду відзив на зустрічний позов у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали суду, відповідачу - відповідь на такий відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної сили 29.10.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва