Ухвала

від 29.10.2024 по справі 917/1561/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29.10.2024 Справа № 917/1561/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", вул. Леоніда Каденюка, 34, с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233

про визнання недійсними рішень

УСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", в якому просить:

- визнати недійсним рішення, що прийняті протоколом № 7/23 загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма "ЧБГ" від 31.07.2023;

- визнати недійсним рішення, що прийняті протоколом № 7/23 загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма "ЧБГ" від 31.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024 суд залишив позовну заяву без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач, у встановлений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі № 918/1561/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 14:30 29.10.2024.

04.10.2024 від відповідача надійшов відзив на позов(вх. № 13196).

18.10.2024 від відповідача надійшла заява про визнання позову (вх. № 13857).

21.10.2024 від Фермерського господарства "ЕКО - КРАЙ" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи.

Обґрунтовуючи подане клопотання ФГ "ЕКО - КРАЙ" зазначає, що у протоколах № 7/23 загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма "ЧБГ" від 31.07.2023 та № 7/23 загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма "ЧБГ" від 31.07.2023 зафіксоване наступне рішення:

"На виконання вимог частини 3 статті 31 Закону України «Про оренду землі» надати згоду директору Товариства з обмеженою відповідальністю Базі Віктору Миколайовичу на вчинення значних правочинів, а саме дострокове розірвання за згодою сторін укладених з Фермерським господарством «ЕКО - КРАЙ» договорів суборенди землі сільськогосподарського призначення, предметом яких є земельні ділянки з кадастровими номерами:

5322684900:00:001:3072, 5322684900:00:005:0684, 5322684900:00:003:0003,

5322684900:00:003:0471, 5322684900:00:004:0776, 5322684900:00:004:0758,

5322684900:00:004:0811, 5322684900:00:004:1052, 5322684900:00:003:0492,

5322684900:00:003:0006, 5322684900:00:003:0480, 5322684900:00:004:0757,

5322684900:00:004:0761, 5322684900:00:003:0440, 5322684900:00:003:0439,

5322684900:00:003:0441, 5322684900:00:003:0489, 5322684900:00:003:0490,

5322684900:00:003:0442, 5322684900:00:002:0478, 5322684900:00:002:0477,

5322684900:00:001:1072, 5322684900:00:004:0753, 5322684900:00:005:0693,

5322684900:00:005:0698, 5322684900:00:004:0915, 5322684900:00:004:0920,

5322684900:00:004:0916, 5322684900:00:004:0813, 5322684900:00:004:0914,

5322684900:00:005:0686, 5322684900:00:004:0823, 5322684900:00:004:0833,

5322684900:00:004:0904, 5322684900:00:004:0009, 5322684900:00:004:1056,

5322684900:00:003:0488, 5322684900:00:004:1057, 5322684900:00:004:0911,

5322684900:00:005:0713, 5322684900:00:004:0890, 5322684900:00:005:0677,

5322684900:00:004:1033, 5322684900:00:005:0746, 5322684900:00:004:0895,

5322684900:00:004:0884, 5322684900:00:004:0892, 5322684900:00:004:0832,

5322684900:00:005:0743, 5322684900:00:004:0825, 5322684900:00:004:1009,

5322684900:00:004:0846, 5322684900:00:004:0889, 5322684900:00:004:0894,

5322684900:00:004:0887, 5322684900:00:004:0906, 5322684900:00:004:0834,

5322684900:00:004:0913, 5322684900:00:004:0912, 5322684900:00:004:0891,

5322684900:00:005:0738, 5322684900:00:005:0706, 5322684900:00:005:0712,

5322684900:00:005:0679, 5322684900:00:005:0678, 5322684900:00:004:0903,

5322684900:00:004:0886, 5322684900:00:004:0885, 5322684900:00:005:0707"

На підставі рішень, що зазначені у протоколах № 7/23 загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма "ЧБГ" від 31.07.2023 та № 7/23 загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма "ЧБГ" від 31.07.2023, між ТОВ Агрофірма «ЧБГ» та ФГ «ЕКО-КРАЙ» укладені угоди про розірвання договорів суборенди вказаних земельних ділянок та зареєстровано припинення цього права суборенди у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

При укладенні цих договорів ФГ «ЕКО-КРАЙ» виходило з того, що Суборендар за договором - ТОВ Агрофірма «ЧБГ» отримав згоду загальних зборів товариства на вчинення такого правочину.

Станом на цей час Господарський суд Полтавської області розглядає справу № 917/1717/23 за позовом ТОВ Агрофірма «ЧБГ» до Фермерського господарства «ЕКО-КРАЙ» про визнання права користування землею, де позивач заперечує надання згоди загальними зборами учасників ТОВ Агрофірма «ЧБГ» на розірвання договорів суборенди щодо перелічених земельних ділянок.

У разі прийняття Господарським судом Полтавської області рішення у справі № 917/1561/24 про недійсність рішення, що прийняті протоколами № 7/23 загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма "ЧБГ" від 31.07.2023 та № 7/23 загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма "ЧБГ" від 31.07.2023, таке рішення матиме наслідки для ФГ «ЕКО-КРАЙ» відносно відповідача - ТОВ Агрофірма "ЧБГ".

Таким наслідком може бути встановлення судом недійсності угод про розірвання договорів суборенди.

Отже, як вважає Заявник, рішення у справі № 917/1561/24 може бути приюдиційним у справі № 917/1717/23 та може вплинути на права або обов`язки Фермерського господарства «ЕКО-КРАЙ» щодо відповідача у справі ТОВ Агрофірма «ЧБГ».

28.10.2024 від відповідача надійшло заперечення на заяву про вступ у справу як третьої особи на стороні відповідача (вх. № 14372)

Згідно частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку

першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Частиною 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заява ФГ «ЕКО-КРАЙ» не містить переліку прав та обов`язків на які може вплинути рішення у цій справі.

Однак за змістом рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 щодо "порушеного права", за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". Щодо останнього, то в рішенні Конституційний Суд України зазначив, що "поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним».

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, інтересів та (або) обов`язків, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує скаржник, було реальним, стосувалося індивідуально виражених прав або інтересів.

Питання визнання недійсним рішення загальних зборів, що прийняті протоколом № 7/23 загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма «ЧБГ» 31.07.2023 та протоколом № 7/23 загальних зборів учасників ТОВ Агрофірма «ЧБГ» 31.07.2023 (номер та дата співпадають). стосується взаємовідносин учасника та товариства.

Так, згідно зі статтею 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник товариства наділений правом брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства, отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Верховний суд у Постанові № 910/12807/16 від 19.02.2019 зазначив, що учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та юридична особа.

Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у цій справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Фермерського господарства "Еко-Край" (вх. № 13907 від 21.10.2024) про вступ у справу третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Закрити підготовче провадження у справі № 917/1561/24.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 27.11.2024 14:30 зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 30.10.2024.

Суддя Дмитро СІРОШ