Ухвала

від 29.10.2024 по справі 922/3358/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3358/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс-1" (36040, м. Полтава, вул. Великотирнівська, буд. 1); до Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс" (62489, Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, вул. Зміївська, буд. 1-А), про стягнення коштів у розмірі 178 206, 81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Трак-Шина-Сервіс-1", м. Полтава, звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс", смт Безлюдівка, про стягнення заборгованості у розмірі 178 206, 81 грн за договором купівлі-продажу № 1982 від 29.12.2021. Підставою для звернення до суду стало порушення відповідачем строку оплати по договору купівлі-продажу, у зв`язку з чим позивачем було нараховану відповідачу 3 % річних та інфляційні втрати, у відповідності до ст. 625 ЦК України. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 27.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3358/24. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

11.10.2024 відповідачем надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 25668), в якому просить суд зупинити розгляд справи № 922/3358/24 до прийняття остаточного рішення по справі № 922/741/24 Касаційним господарським судом у складі Верховного суду.

14.10.2024 позивачем надано до суду заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 25737).

Дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами в обґрунтування клопотань, суд виходить з наступного.

В обґрунтуванням клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач посилається на те, що позовні вимоги про стягнення коштів у справі № 922/3358/24 вже розглядалися господарським судом в межах справи № 922/741/24. При цьому, відповідач посилається на висновки Східного апеляційного господарського суду у цій справі:

"… Таким чином, обов`язок відповідача щодо оплати виник після отримання ним вимоги та реквізитів для оплати, тобто після 06 березня 2024 року, тому основна вимога позивача в сумі 2 922 028,13 грн є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню. … Разом з тим, позивач нарахував 3 % річних у розмірі 190 172, 64 грн та збитки від інфляції у розмірі 980 973, 44 грн за період з 30 грудня 2021 року по 29 лютого 2024 року. Проте, з огляду на те, що обов`язок щодо оплати у відповідача виник лише після отримання реквізитів для оплати 06 березня 2024 року, цей період не може бути підставою для стягнення зазначених сум".

Отже, Східний апеляційний господарський суд у справі № 922/741/24 досліджував питання щодо правомірності стягнення 3 % річних і збитків від інфляції за період з 30 грудня 2021 року по 29 лютого 2024 року.

Натомість, позивачем у справі № 922/3358/24 заявлені вимоги про стягнення 3 % річних і збитків від інфляції:

- 3 % річних за період з 01 березня 2024 року по 15 вересня 2024 року (по дату фактичного виконання основного зобов`язання сплати 2 922 028,13 грн 16 вересня 2024 року);

- збитків від інфляції за період з лютого 2024 року по серпень 2024 року.

У зв`язку з цим, період стягнення 3 % річних і збитків від інфляції у справі № 922/3358/24 не входив до періоду стягнення цих компенсаційних грошових виплат у справі № 922/741/24.

Посилання відповідача, що справу № 922/3358/24 неможливо розглядати до прийняття рішення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у справі № 922/741/24 спростовуються тим, що в разі прийняття касаційної скарги позивача до розгляду Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду буде розглядати правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права при прийнятті постанови від 16 вересня 2024 року про відмову у стягненні 3 % річних і збитків від інфляції за період з 30 грудня 2021 року по 29 лютого 2024 року, який не є періодом, який визначений позивачем у справі № 922/3358/24;

За вказаних обставин, рішення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі № 922/741/24 жодним чином не впливає на прийняття рішення у справі № 922/3358/24, оскільки буде досліджуватися інший період правомірності нарахування компенсаційних грошових виплат ніж зазначений період у справі № 922/3358/24.

Слід зазначити, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 917/349/20, від 14.12.2022 у справі № 906/750/21, від 06.04.2023 у справі № 921/704/20).

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Враховуючи викладене, з огляду на вищезазначені правові норми, недоведеність заявником об`єктивної неможливості розгляду справи № 922/3358/24 до вирішення справи № 922/741/24 Касаційним господарським судом у складі Верховного суду, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 227, 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс" про зупинення провадження у справі № 922/3358/24 (вх. № 25668) - відмовити.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 29.10.2024.

СуддяР.М. Аюповасправа № 922/3358/24

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.