Ухвала

від 15.11.2010 по справі 32/82-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         15.11.10 р.                                                                                              № 32/82-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

розглянувши матеріали за позовною заявою: ОСОБА_1 м. Красний Лиман

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 м. Красний Лиман

                           2.Товариства з обмеженою відповідальністю „Краснолиманська друкарня” м. Красний Лиман.

про? зобов’язання передати документацію та печатки і штампи товариства.

            При поданні до господа?рського суду Донецької облас?ті позову ОСОБА_1 м. Красний Лиман до ОСОБА_2                    м. Красний Лиман та Товариства з обмеженою відповідальністю „Краснолиманська друкарня” м. Красний Лиман про зобов’язання передати документацію та печатки і штампи товариства, позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом IX ГПК Україн?и.

При зверненні до господарського суду з позовом позивач у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по заявам, які розглядаються господарським судом Донецької області та Донецьким апеляційним господарським судом) та розмірі сплачує витрати за інформаційно–технічне забезпечення судового процесу до УДК у Київському районі м. Донецька.

Однак, позивачем на підтвердження сплати витрат за інформаційно–технічне забезпечення судового процесу надане платіжне доручення № N09DU45530 від 10.11.2010р., в якому отримувач платежу визначений як УДК у м. Донецьк.

Отже, вказане платіжне доручення не є доказом сплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення  судового процесу за позовом до ОСОБА_2   м. Красний Лиман та  з обмеженою відповідальністю „Краснолиманська друкарня” м. Красний Лиман.

          За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 10                 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.   

                         Виходячи з вищевикладеного, керуючись  п. 10 ст. 63, ст. 86, 87 ГПК України, суд

                                                               У Х В А Л И В :

          Позовну заяву ОСОБА_1 м. Красний Лиман до відповідачів: ОСОБА_2 м. Красний Лиман та Товариства з обмеженою відповідальністю „Краснолиманська друкарня” м. Красний Лиман про зобов’язання передати документацію та печатки і штампи товариства, повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на   33  аркушах.

                  Суддя