Постанова

від 11.11.2010 по справі 2а-11565/10/12/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2010 р. Справа №2а-11565/10/12/0170

Окружний адміністратив ний суд Автономної Республік и Крим у складі

головуючого судді

Котаревої Г.М. , при секрет арі Тарасовій О.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Дочірнього під приємства «Фокстрот» Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Фокстрот»

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополь АР К рим

про визнання незаконною ві дмову та спонукання до викон ання певних дій

за участю представників:

позивача - Потапенко Б.П ., довіреність №б/н від 19.03.10р.;

відповідача - Шилін В.С. . довіреність №94/10 від 16.04.10р.;

Суть спору: Дочірнє пі дприємство «Фокстрот» Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Фокстрот» звернулос ь до Окружного адміністратив ного суду АР Крим з адміністр ативним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сім ферополь АР Крим, про визнанн я незаконною відмову та спон укання до виконання певних д ій.

Позовні вимоги мотив овано тим, що зазначена відмо ва прийнята із порушенням но рм Закону України «Про патен тування деяких видів підприє мницької діяльності» та Пост анови КМУ від 13.07.1998р. №1077 «Про зат вердження Положення про виго товлення, зберігання і реалі зацію торгових патентів».

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Кр им від 07.09.10р. відкрито провадже ння по адміністративній спра ві та закінчено підготовче п ровадження та призначено спр аву до судового розгляду.

Представник позивач а у судовому засіданні напол ягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відпові дача у судовому засіданні пр оти позову заперечував з під став, наведених у запереченн і на позов від 04.10.10р.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, дослідивши надані д окази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 стат ті 2 КАС України завданням адм іністративного судочинства є захист прав, свобод та інтер есів фізичних осіб, прав та ін тересів юридичних осіб у сфе рі публічно-правових відноси н від порушень з боку органів державної влади, органів міс цевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб' єктів при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 части ни 2 статті 17 КАС України юрисд икція адміністративних суді в поширюється на спори фізич них чи юридичних осіб із суб' єктом владних повноважень що до оскарження його рішень (но рмативно-правових актів чи п равових актів індивідуально ї дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України дано визначення су б' єктів владних повноважен ь, до яких належать орган держ авної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадо ва чи службова особа, інший су б' єкт, який здійснює владні управлінські функції на осн ові законодавства, в тому чис лі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частинами 1, 3 статті 4 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні » від 04.12.1990 року №509-ХІІ Державна податкова адміністрація Укр аїни є центральним органом в иконавчої влади. Державні по даткові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Сев астополя), районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції підпо рядковуються відповідним де ржавним податковим адмініст раціям в Автономній Республі ці Крим, областях, містах Києв і та Севастополі.

Отже, органи державної пода ткової служби у відносинах з суб' єктами господарювання , фізичними та юридичними осо бами під час реалізації свої х завдань та функцій, встанов лених законодавством Україн и, є суб' єктами владних повн оважень.

Таким чином, судом встановл ено, що Державна податкова ін спекція в м. Сімферополі АР Кр им є суб' єктом владних повн оважень.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, перед бачений Конституцією та зако нами України.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Дочірнє підприємство «Фок строт» Товариства з обмежено ю відповідальністю «Фокстро т» Виконавчим комітетом Сімф еропольської міської ради 10.12 .02р. зареєстровано у якості юр идичної особи, ідентифікацій ний код 32287809 (а.с. 20).

Як свідчать матеріали спра ви, позивач до ДПІ в м. Сімферо полі АР Крим надав заявку на п ридбання торгового патенту в ід 12.08.10р. (а.с. 35), у відповіді на яку 17.08.10р. листом №37016/15-4 ДПІ в м. Сім ферополі АР Крим відмовила п озивачу у придбанні торговог о патенту, у зв' язку з тим, що у нього не має дозволу на розм іщення об' єкту торгівлі (а.с . 29-31).

Відповідно до ст.2 Закону Ук раїни «Про патентування деяк их видів підприємницької дія льності» від 23 березня 1996 року N 98/96-ВР (далі - Закон №98/96-ВР) торг овий патент - це державне свід оцтво, яке засвідчує право су б'єкта підприємницької діяль ності чи його структурного (в ідокремленого) підрозділу за йматися зазначеними у цьому Законі видами підприємницьк ої діяльності. Торговий пате нт не засвідчує право суб'єкт а підприємницької діяльност і на інтелектуальну власніст ь. Торговий патент придбаєть ся суб'єктами підприємницько ї діяльності, предметом діял ьності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цьог о Закону. Підставою для придб ання торгового патенту є зая вка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї стат ті. Встановлення будь-яких до даткових умов щодо придбання торгового патенту не дозвол яється.

Згідно з ч.4 Закону №98/96-ВР , зая вка на придбання торгового п атенту повинна містити такі реквізити:

найменування суб'єкта підп риємницької діяльності;

витяг з установчих докумен тів щодо юридичної адреси су б'єкта підприємницької діяль ності, а у випадках, якщо патен т придбавається для структур ного (відокремленого) підроз ділу, - довідка органу, який по годив місцезнаходження стру ктурного (відокремленого) пі дрозділу, із зазначенням цьо го місця;

вид підприємницької діяль ності, здійснення якої потре бує придбання торгового пате нту;

найменування документа пр о повну або часткову сплату в артості торгового патенту.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про державну податк ову службу в Україні» від 4 гр удня 1990 року N 509-XII, державні пода ткові інспекції в районах, мі стах без районного поділу, ра йонах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податков і інспекції здійснюють у меж ах своїх повноважень контрол ь за законністю валютних опе рацій, додержанням порядку п роведення готівкових розрах унків за товари (послуги) у вст ановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про де ржавну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності , ліцензій на провадження вид ів господарської діяльності , що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з насту пною передачею матеріалів пр о виявлені порушення органам , що видають ці документи, за н аявністю торгових патентів.

Підпункт 2 п.2 ч.1 ст.11 Закону №509- XII передбачає право державних податкових органів здійснюв ати контроль за наявністю св ідоцтв про державну реєстрац ію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на пров адження видів господарської діяльності, що підлягають лі цензуванню відповідно до зак ону, з наступною передачею ма теріалів про виявлені поруше ння органам, які видали ці док ументи, торгових патентів.

Згідно з п.п.10, 11, 12 Постанови Ка бінету Міністрів України ві д 13 липня 1998 р. N 1077 «Про затвердже ння Положення про виготовлен ня, зберігання і реалізацію т оргових патентів» підставою для придбання торгового пат енту є заявка суб'єкта підпри ємницької діяльності, складе на за формою згідно з додатко м. Відомості, наведені в подан ій суб'єктом підприємницької діяльності заявці, посадова особа органу державної пода ткової служби звіряє з оригі налами первинних документів , на підставі яких заповнюєть ся ця заявка, реєструє її в жур налі обліку заявок і заповню є бланк торгового патенту. То рговий патент видається суб' єкту підприємницької діяльн ості під розписку у триденни й термін з дня подачі заявки. Д атою придбання торгового пат енту є зазначена в ньому дата .

Судом зазначається, що наве дені приписи Закону №98/96-ВР не с тавлять можливість отриманн я торгового патенту в залежн ість від наявності чи відсут ності дозволів на розміщення об' єкту торгівлі.

Крім того, поняття «довідка органу, який погодив місцезн аходження структурного (відо кремленого) підрозділу, із за значенням цього місця» та «д озвіл на розміщення об' єкту торгівлі» не є тотожними.

Судом встановлено, що пози вач є суборендарем частини н ежитлового приміщення, загал ьною площею 1747 кв.м., розташован ого за адресою: м. Сімферополь , вул. Героїв Сталінграду/пров . Харчовий, 8/3, про що свідчить д оговір суборенди №35-СімфСтал /1, укладений з ДП «Маркет-Плаз о» (а.с.36-44).

Право оренди ДП «Маркет-Пла зо» визначено договором орен ди від 01.04.09р., укладеного з ТОВ « Серчан» (а.с. 69-73).

Відповідно п.п. «д» п. 3.4 зазна ченого договору орендар має право передавати повністю аб о частково приміщення Торгов ого комплексу в суборенду (пі днайом) без згоди орендодавц я.

Право власності ТОВ «Серча н» на закінчені будівництвом об' єкти нерухомого майна, щ о знаходяться за адресою: м. Сі мферополь, вул. Героїв Сталін граду/пров. Харчовий, 8/3, визнан о на підставі рішення Господ арського суду АР Крим від 09.02.09р . по справі №2-22/342-2009 (а.с. 61-67) та зареє строваного в КРП «Сімферопол ьське міжміське бюро реєстра ції та технічної інвентариза ції» 24.03.09р. (а.с. 68).

Таким чином, суд вважає, що п озивачем надано документи, н а підставі яких визначено мі сце торгової точки - магази ну «Фокстрот».

Суд зазначає, що необхідніс ть надання довідки органу, як ий погодив місцезнаходження структурного (відокремленог о) підрозділу із зазначенням цього місця визначена лише у випадках, якщо патент придба вся для структурного (відокр емлено) підрозділу, і це чітко зазначено у самому законі.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону № 98/96-ВР, під пунктами продажу тов арів у цьому Законі слід розу міти:

магазини та інші торгові то чки, які знаходяться в окреми х приміщеннях, будівлях або ї х частинах і мають торговель ний зал для покупців або вико ристовують для торгівлі його частину;

кіоски, палатки та інші малі архітектурні форми, які займ ають окремі приміщення, але н е мають вбудованого торговел ьного залу для покупців;

автомагазини, розвозки та і нші види пересувної торговел ьної мережі;

лотки, прилавки та інші види торгових точок у відведених для торговельної діяльності місцях, крім лотків, прилавкі в, що надаються в оренду суб'єк там підприємницької діяльно сті - фізичним особам та знахо дяться в межах спеціалізован их підприємств сфери торгівл і - ринків усіх форм власності ;

стаціонарні, малогабаритн і і пересувні автозаправні с танції, заправні пункти, які з дійснюють торгівлю нафтопро дуктами та стиснутим газом;

фабрики-кухні, фабрики-заго тівельні, їдальні, ресторани , кафе, закусочні, бари, буфети , відкриті літні майданчики, к іоски та інші пункти громадс ького харчування;

оптові бази, склади-магазин и або інші приміщення, які вик ористовуються для здійсненн я оптової торгівлі за готівк ові кошти, інші готівкові пла тіжні засоби та з використан ням кредитних карток.

У разі коли суб'єкт підприєм ницької діяльності має струк турні (відокремлені) підрозд іли, торговий патент придбав ається окремо для кожного ст руктурного (відокремленого) підрозділу (торгової точки).

З огляду на викладене, пункт и продажу товарів можуть і не бути відокремленими (структ урними) підрозділами. Якщо пу нкт торгівлі не є структурни м підрозділом, то в заявці вка зується місцезнаходження са мої юридичної особи.

Судом встановлено, що позив ачем було надано заявку на пр идбання торгового патенту са ме для торгової точки, а не для структурного підрозділу, то му жодних дозволів або інших документів на підтвердження місцезнаходження магазину « Фокстрот» не потребується.

Крім того, Законом №98/96-ВР пер едбачено, що функцією ДПІ є пр авильне оформлення патенту т а своєчасна його видача, а вир ішення питання видавати чи н е видавати торговий патент, д о компетенції податкового ор гану не входить.

Згідно частини 1 та 2 статті 71 КАС України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу. В адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Суд зазначає, що відповідач ем під час розгляду справи су ду не надано будь-яких доказі в правомірності своїх дій.

З урахуванням вищенаведен ого, суд вважає, що оскаржуван а відмова відповідача є прот ивоправною, тобто такою що не відповідає діючому законода вству України, а позовні вимо ги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове ріше ння ухвалене на користь стор они, яка не є суб' єктом владн их повноважень, суд присуджу є всі здійснені нею документ ально підтверджені судові ви трати з Державного бюджету У країни. Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позовні вим оги повністю, суд вважає необ хідним стягнути на користь п озивача судовий збір в розмі рі 3 гривні 40 копійок.

З урахуванням вик ладеного, суд задовольняє по зовні вимоги.

В судовому засіданні 11.11.10р. проголошено вступну та р езолютивну частини постанов и. Відповідно до ст. 160 КАС Украї ни повний текст постанови ви готовлено 16.11.10р.

На підставі викладен ого, керуючись статтями 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправно ю відмову Державної податков ої інспекції у м. Сімферополь АР Крим Дочірньому підприєм ству «Фокстрот» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот» у видачі торгово го патенту в галузі роздрібн ої торгівлі електротоварами , радіо та телеапаратурою в ма газині «Фокстрот» за адресою : Сімферополь, вул. Героїв Ста лінграду/пров. Харчовий, 8/3, стр оком дії з 01.09.10р. по 31.08.11р., викладе ну у листі від 17.08.10р. вих. №37016/15-4.

3. Зобов' язати Держав ну податкову інспекцію у м. Сі мферополь АР Крим видати Доч ірньому підприємству «Фокст рот» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот » торговий патент в галузі ро здрібної торгівлі електрото варами, радіо та телеапарату рою в магазині «Фокстрот» за адресою: Сімферополь, вул. Ге роїв Сталінграду/пров. Харчо вий, 8/3, строком дії з 01.09.10р. по 31.08.11р .

4. Стягнути з Державног о бюджету на користь Дочірнь ого підприємства «Фокстрот» Товариства з обмеженою відп овідальністю «Фокстрот» (і.к . 32287809, м. Сімфероп оль, вул. Маяковського, 12) 3,40грн.

У разі неподання апеляцій ної скарги, постанова набира є законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі ск ладання постанови у повному обсязі - з дня складення у пов ному обсязі, у разі проголоше ння у відсутності особи, яка б ере участь у справі - з дня от римання нею копії постанови) .

Якщо суб' єкта владн их повноважень у випадках та порядку, передбачених части ною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о в суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єкто м владних повноважень повідо млення про можливість отрима ння копії постанови суду.

Постанова може бути о скаржена в порядку і строки, п ередбачені ст. 186 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Суддя Ко тарева Г.М.