Ухвала

від 21.10.2013 по справі 2а-11565/10/12/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року м. Київ К-42845/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у м.Сімферополі

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010

у справі №2а-11565/10/12/0170

за позовом Дочірнього підприємства «Фокстрот» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот»

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі

про визнання незаконною відмови та спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2010, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010, позов задоволено. Визнано протиправною відмову ДПІ у м.Сімферополі АР Крим у видачі ДП «Фокстрот» ТОВ «Фокстрот» торгового патенту у галузі роздрібної торгівлі електротоварами, радіо та телеапаратурою в магазині «Фокстрот» за адресою: м.Сімферополь, вул.Г.Сталінграду/ пров.Харчовий, 8/3, строком дії з 01.09.2010 по 31.08.2011, викладену у листі від 17.08.2010 вих.№37016/15-4.

Зобов?язано ДПІ у м.Сімферополі АР Крим видати ДП «Фокстрот» ТОВ «Фокстрот» торговий патент у галузі роздрібної торгівлі електротоварами, радіо та телеапаратурою в магазині «Фокстрот» за адресою: м.Сімферополь, вул.Г.Сталінграду/ пров.Харчовий, 8/3, строком дії з 01.09.2010 по 31.08.2011.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові в повному обсязі, з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є суборендарем частини нежитлового приміщення, загальною площею 1747 кв.м., розташованого за адресою: м.Сімферпооль, вул.Героїв Сталінграду/пров.Харчовий, 8/3, згідно договору суборенди №35-СімфСтал/1 від 14.08.2009, укладеного з ДП «Маркет-Плазо».

12.08.2010 позивач звернувся до податкового органу з заявкою на придбання торгового патенту у галузі роздрібної торгівлі електротоварами, радіо та телеапаратурою в магазині «Фокстрот» за адресою: м.Сімферополь, вул.Г.Сталінграду/ пров.Харчовий, 8/3, строком дії з 01.09.2010 по 31.08.2011.

Листом від 17.08.2010 № 37016/15-4 відповідачем відмовлено у видачі торгового патенту з підстав не надання дозволу на розміщення об?єкту торгівлі.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, та вважає, що судом повно встановлені обставини у справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Як передбачено ст.2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Торговий патент не засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на інтелектуальну власність.

Торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється.

Заявка на придбання торгового патенту повинна містити такі реквізити:

найменування суб'єкта підприємницької діяльності;

витяг з установчих документів щодо юридичної адреси суб'єкта підприємницької діяльності, а у випадках, якщо патент придбавається для структурного (відокремленого) підрозділу, - довідка органу, який погодив місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу, із зазначенням цього місця;

вид підприємницької діяльності, здійснення якої потребує придбання торгового патенту;

найменування документа про повну або часткову сплату вартості торгового патенту.

Вимога щодо надання довідки органу, який погодив місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу, із зазначенням цього місця стосується виключно структурного (відокремленого) підрозділу, таку довідку може видати директор підприємства чи інший орган (згідно установчих документів) до компетенції якого входить створення та погодження місцезнаходження відокремленого підрозділу підприємства.

При цьому вимоги щодо надання дозволу на розміщення об?єкту торгівлі заявка на придбання торгового патенту не містить.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, про відсутність у відповідача права вимагати у позивача дозволу на розміщення об?єкта торгівлі при оформленні заявки на видачу торгового патенту, у зв?язку з чим відмова у видачі торгового патенту з цих підстав є протиправною.

Вищенаведеним спростовуються доводи податкового органу, які наведені ним в касаційній скарзі, як підставу для скасування постановлених по справі рішень судів попередніх інстанцій.

Враховуючи наведене, висновки суду першої та апеляційної інстанції ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.11.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун