Ухвала

від 30.10.2024 по справі 620/3748/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року ЧернігівСправа № 620/3748/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Городнянської міської ради про виконання рішення суду у справі за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Росія про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівська окружна прокуратура (далі - заявник) звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 620/3748/20 та зобов`язати Городнянську міську раду подати, у встановлений судом строк, звіт про його виконання.

Вказану заяву заявник обґрунтовує тим, що відповідач рішення Чернігівського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили, не виконує. Зазначає, що доводи боржника спрямовані, радше, на ухилення від виконання рішення суду. Свідченням цьому є і той факт, що штрафні санкції, накладені на боржника державним виконавцем, ним сплачені.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022, позов керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Росія - задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області щодо невжиття заходів по оформленню права власності на об`єкти інженерної інфраструктури меліоративної системи Тимошково, яка знаходиться на території Городнянської об`єднаної територіальної громади; зобов`язано Городнянську міську раду Городнянського району Чернігівської області прийняти у власність та оформити право комунальної власності на об`єкти інженерної інфраструктури меліоративної системи Тимошково, шляхом прийняття рішення на сесії міської ради.

25.10.2023 було видано виконавчий лист.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 30.10.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73173490 про зобов`язання Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області прийняти у власність та оформити право комунальної власності на об`єкти інженерної інфраструктури меліоративної системи «Тимошково», шляхом прийняття рішення на сесії міської ради.

07.02.2024 державним виконавцем проведено перевірку виконання рішення суду внаслідок якої встановлено, що Городнянською міською радою рішення суду не виконано, станом на момент перевірки матеріали виконавчого провадження не містять відомостей та належних доказів, які підтверджують виконання рішення №620/3748/20. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» на боржника Городнянську міську раду державним виконавцем накладено штраф у розмірі 5 100 грн.

У подальшому, постановою від 11.03.2024 державним виконавцем у цьому провадженні, у зв`язку з невиконанням рішення суду, накладено на боржника Городнянську міську раду, повторний штраф у сумі 10 200 грн.

У зв`язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника, застосування до боржника штрафних санкцій, передбачених ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного МУМЮ (м.Суми) відповідно до частини 3 статті 63 Закону «Про виконавче провадження» надіслано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та 12.04.2024 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №73173490, виконавчий лист №620/3748/20 від 25.10.2023 повернуто Чернігівському окружному адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, 12.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 42024272010000117 за фактом невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/3748/20 про зобов`язання Городнянської міської ради Чернігівської області прийняти у власність та оформити право комунальної власності на об`єкти інженерної інфраструктури меліоративної системи Тимошково, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Досудове розслідування наразі здійснюється слідчим відділенням ВП №3 (м.Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Листом Городнянської міської ради від 11.01.2024 №03-09/77 повідомлено, що на розгляд сесії Городнянської міської ради 21.02.2023 та 21.12.2023 виносилось питання про прийняття у власність та оформити право комунальної власності на об`єкти інженерної інфраструктури меліоративної системи Тимошково, яке не було прийняте у зв`язку з тим, що більшість депутатів проголосували проти вказаного питання.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 заяву Чернігівської окружної прокуратури про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Росія про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, зобов`язано суб`єкта владних повноважень Городнянську міську раду Городнянського району Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 620/3748/20.

19.09.2024 від Городнянської міської ради надійшов звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №620/3748/20.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 вказаний звіт Городнянської міської ради визнано таким, що не підтверджує виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у адміністративній справі №620/3748/20. Встановлено Городнянській міській раді новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 620/3748/20 до 25.10.2024.

25.10.2024 від Городнянської міської ради надійшов звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №620/3748/20, в якому вказано, що з метою виконання рішення суду був підготовлений проект рішення «Про прийняття у комунальну власність Городнянської міської ради об`єктів інженерної інфраструктури меліоративної системи «Тимошково», який був винесений на розгляд вісімнадцятої сесії восьмого скликання 02.03.2023, однак за результатами голосування не набрав необхідної кількості голосів і відповідно рішення було не прийнято. Аналогічний проект рішення був також винесений на розгляд двадцять третьої сесії восьмого скликання, яка відбувалася 21.12.2023, однак за результатами голосування не набрав необхідної кількості голосів і відповідно рішення було не прийнято. Вказані вище проекти сесій виносились на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду та ч. 2 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою визначено підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом. Вказано, що виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/3748/20 можливе лише шляхом прийняття відповідного рішення сесією Городнянської міської ради, оскільки таке питання відноситься лише до компетенції ради, але депутатський склад не підтримує його прийняття. Також повідомлено, що об`єкти інженерної інфраструктури меліоративної системи «Тимошково» не можливо прийняти у власність до 25.10.2024, без рішення сесії Городнянської міської ради. Вказане питання буде винесено на найближчу сесію Городнянської міської ради.

29.10.2024 позивачем подані заперечення на звіт Городнянської міської ради від 23.10.2024 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №620/3748/20, оскільки сесією міської ради рішення про прийняття у власність та оформлення права комунальної власності на об`єкти інженерної інфраструктури меліоративної системи «Тимошково» не прийнято, як наслідок рішення суду не виконанно.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення Ліпісвіцька проти України №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Бурдов проти Росії від 07.05.2002, Ромашов проти України від 27.07.2004, Шаренок проти України від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі Крищук проти України (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

За приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2021, яке набрало законної сили зобов`язано Городнянську міську раду Городнянського району Чернігівської області прийняти у власність та оформити право комунальної власності на об`єкти інженерної інфраструктури меліоративної системи Тимошково, шляхом прийняття рішення на сесії міської ради.

Таким чином, поданий відповідачем звіт від 25.10.2024 свідчить про не виконання Городнянською міською радою рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 620/3748/20, оскільки на рішенні сесії міської ради відповідне рішення про прийняття у власність та оформлення права комунальної власності на об`єкти інженерної інфраструктури меліоративної системи Тимошково, не прийнято.

Станом на дату розгляду звіту від 25.10.2024 Городнянською міською радою не надано інформації на підтвердження вчинення дій щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у адміністративній справі №620/3748/20.

При цьому, суд зазначає, що після набрання рішення суду законної сили (09.08.2023) сесії міської ради упродовж 2024 року проводилися систематично, проте питання про прийняття у власність та оформлення права комунальної власності на об`єкти інженерної інфраструктури меліоративної системи «Тимошково» на розгляд сесії міської ради не виносилося. Зокрема, після винесення ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 про встановлення судового контролю, сесія Городнянської міської ради проводилася 17.09.2024 та 10.10.2024.

Однак, питання про прийняття об`єктів інженерної інфраструктури меліоративної системи «Тимошково» у комунальну власність на розгляд сесії 17.09.2024 або 10.10.2024 не виносилося та відповідне рішення не прийнято.

Всупереч вимог статті 129-1 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 620/3748/20, яке набрало законної сили, залишається не виконаним Городнянською міською радою, суду не надано доказів щодо прийняття у власність та оформлення права комунальної власності на об`єкти інженерної інфраструктури меліоративної системи Тимошково, шляхом прийняття рішення на сесії міської ради.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про встановлення Городнянській міській раді нового строку для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 620/3748/20 до 29.11.2024.

Керуючись статтями 240-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поданий звіт Городнянської міської ради таким, що не підтверджує виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у адміністративній справі №620/3748/20.

Встановити Городнянській міській раді новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 620/3748/20 до 29.11.2024.

Попередити Городнянську міську раду, що у разі неподання звіту у встановлений судом строк, суд може розглянути питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО