Ухвала

від 28.10.2024 по справі 705/3151/15-ц

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/3151/15-ц

2-зз/705/12/24

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

28 жовтня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №705/3151/15-ц,

У С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування зазначивши наступне.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.06.2016 в цивільній справі № 705/3151/15-ц за позовні вимоги КС «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про повернення богу задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з останніх заборгованість на користь кредитної спілки в розмірі 50850 грн.

За результатами перегляду вище вказаного рішення суду Апеляційний суд Черкаської області своєю постановою від 27.12.2018, апеляційну скаргу задовольнив частково та постановив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь кредитної спілки заборгованість в розмірі 41127,91 грн.

Так, під час розгляду цієї справи за заявою позивача про забезпечення позову, 28.07.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив накласти арешт та заборону відчуження всього майна належного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відповідно ОСОБА_1 .

Постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, виданої 31.08.2015 державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, ВП №48563919, в порядку виконання вище вказаної ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 .

Після вирішення цієї справи по суті та на підставі виконавчого листа виданого Апеляційним судом Черкаської області від 01.02.2019, державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2019 №58323407 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь кредитної спілки заборгованість в розмірі 41127,91 грн.

У зв`язку з сплатою заборгованості в повному обсязі, 31.05.2021 державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Додатковим підтвердженням відсутності заборгованості є Довідка видана КС «Кредит-Чорнобиль» від 22.08.2024 №71.

Однак, відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.10.2024 №399638719, в державному реєстрі містяться відомості про арешт майна, належного ОСОБА_1 на підставі Постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, виданої 31.08.2015, державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, ВП №48563919.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2015 в справі №705/3151/15-ц за позовом Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про повернення боргу і скасувати арешт та заборону відчуження всього майна належного ОСОБА_1 .

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність заявника та його представника, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Керуючись приписами ст. 158 ЦПК України, яка не передбачає обов`язкової присутності сторін під час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності учасників справи, які будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2015 у справі за позовом за позовом КС «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про повернення боргу, задоволено заяву КС «Кредит-Чорнобиль» про забезпечення позову, накладено арешт та заборону відчуження всього майна, належного: ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно постанови старшого державного виконавця Уманського МВДВС УМУЮ від 31.08.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження: накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; заборону здійснювати відчуження будь-якого майна яке належить боржнику ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 лише в межах суми боргу.

Постановою старшого державного виконавця Уманського МВДВС УМУЮ від 29.09.2015 про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання ухвали №705/3151/2015-ц; 2/705/1243/2015 від 28.07.2015 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.06.2016 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Чорнобиль» 50850 грн. 09 коп. та сплачені судові витрати у розмірі 657 грн. 43 коп.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 27.12.2018 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.06.2016 у справі за позовом КС «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про повернення боргу змінено. Позовні вимоги КС «Кредит-Чорнобиль» задоволено частково. Стягнгуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь КС «Кредит-Чорнобиль» 41127 грн. 91 коп. Стягнгуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь КС «Кредит-Чорнобиль» 41127 грн. 91 коп. Стягнгуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь КС «Кредит-Чорнобиль» по 151 грн. з кожної судового збору за сплату.

Постановою старшого державного виконавця Уманського МВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) від 31.05.2021 про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №705/3151/15-ц 2/705/91/16 виданого 01.02.2019 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь КС «Кредит-Чорнобиль» 41127 грн. 91 коп. закінчено у зв`язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі, згідно повідомлення КС «Кредит-Чорнобиль» виконавчий збір стягнуто солідарно: по ВП 58323384 2137,47 грн.; по ВП 58323424 744,09 грн. та по ВП 58323407 1231,49 грн., що відповідає сумі виконавчого збору по даному виконавчому документу.

Згідно довідки Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» від 22 серпня 2024 року №71, що видана ОСОБА_1 , 1964 року народження, РНОКПП: НОМЕР_2 в тому, що за нею будь-якої заборгованості по кредитах перед Кредитною спілкою «Кредит-Чорнобиль» станом на 22.08.2024 не рахується.

У відповідності до повідомлення Уманського ВДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) від 20.05.2022 № 10654-10, що на виконанні з 07.02.2019 перебував виконавчий лист № 705/3151/15-ц 2/705/91/16 від 01.02.2019 виданий Апеляційним судом Черкаської області про стягнення боргу в сумі 41127,91 грн. з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (солідарно) на користь КС «Кредит-Чорнобиль». Згідно постанови державного виконавця про звернення стягнення із доходу боржника, стягнення заборгованості проводилося із заробітної плати та пенсії ОСОБА_1 , щомісячно, і за період перебування виконавчого документа на виконанні утримано богу в сумі 12317,08 грн., виконавчого збору в сумі 1231,49 грн. та витрати виконавчого провадження в сумі 150 грн., загальна сума, що утримана із доходу ОСОБА_1 13698,57 грн. Залишок боргу на користь КС «Кредит-Чорнобиль» сплачено ОСОБА_3 в повному обсязі (повідомлення КС «Кредит-Чорнобиль» від 26.05.2021). 31.05.2021 виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 705/3151/15-ц 2/705/91/16 від 01.02.2019 виданий Апеляційним судом Черкаської області про стягнення боргу в сумі 41127,91 грн. з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (солідарно) на користь КС «Кредит-Чорнобиль» завершено на підставі п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Суд зазначає, що забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судоми цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи передбачені ст.158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, а саме, ту обставину, що остаточне рішення у цій справі набрало законної сили, та за результатом примусового виконання даного рішення постановою державного виконавця від 31.05.2021 прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №705/3151/15-ц 2/705/91/16 виданого 01.02.2019 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь КС «Кредит-Чорнобиль» 41127 грн. 91 коп. у зв`язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі, то суд приходить до висновку, що потреба в застосуванні забезпечення позову на даний час відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати вжиті ухвалою суду від 28.07.2015 заходи.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.07.2015 по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про повернення богу (судова справа № 705/3151/15-ц), у виді накладання арешту та заборони відчуження всього майна належного ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, яких стосуються скасований захід забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський