Ухвала

від 30.10.2024 по справі 808/3463/14

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 808/3463/14

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Темченко Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГЮСС" та Головного управління ДПС у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі №808/3463/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГЮСС" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 р. поновлено провадження в адміністративній справі №808/3463/14 та призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГЮСС" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р. у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2024 р. на 10.00 год.

В ході судового засідання у відповідності до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено процесуальне правонаступництво відповідача - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Від позивача та відповідача, кожного окремо, до апеляційного суду надійшли письмові клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач просить зупинити апеляційне провадження у справі №808/3463/14 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні у справі № 335/3607/19. Клопотання обґрунтоване тим, що до теперішнього часу не усунуті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 р., оскільки розгляд кримінального провадження по справі № 335/3706/19 триває у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

У судовому засіданні представник позивача/скаржника підтримав заявлене клопотання і пояснив суду, що результат розгляду адміністративної справи №808/3463/14 може вплинути на судове рішення у кримінальній справі № 335/3706/19. Необхідність зупинення провадження представник позивача/скаржника мотивував наявністю у кримінальному провадженні доказів, які мають значення для прийняття апеляційним судом законного та обґрунтованого рішення.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача/скаржника, а також просив зупинити провадження в адміністративній справі №808/3463/14 до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду кримінального провадження №1201308000000202.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача пояснив суду, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази, які мають значення для розгляду адміністративної справи №808/3463/14 такі, як протоколи допиту, матеріали судової експертизи та інш. Крім того, на думку представника відповідача, обставини, які будуть встановлені судовим рішенням у кримінальній справі, матимуть преюдиційне значення для апеляційного адміністративного суду при розгляді цієї справи.

Представники сторін також наполягали на пов`язаності справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, з адміністративною справою №808/3463/14.

Вирішуючи клопотання сторін про зупинення провадження у справі, колегія суддів керується приписами пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний Суд у постанові від 12 березня 2024 р. у справі № 640/12926/20 вказав на те, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення. Під неможливістю розгляду справи до моменту вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач/скаржник просить зупинити апеляційне провадження, тобто вчинити процесуальну дію, яка Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена. Крім того, заявлене ним клопотання мотивовано незгодою із поновленням апеляційним судом провадження у справі №808/3463/14 за відсутності настання обставин, які були підставами для зупинення провадження в адміністративній справі.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що обґрунтування поновлення провадження в адміністративній справі №808/3463/14 наведено в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 р. Представник позивача/скаржника, у свою чергу, не зміг пояснити суду, в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ТОВ "ВКФ "ГЮСС" на рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність процесуальних підстав для задоволення клопотання ТОВ "ВКФ "ГЮСС" про зупинення апеляційного провадження.

Також, колегія суддів вважає неспроможними і доводи відповідача, які наведені в обґрунтування заявленого ним клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки матеріали кримінального провадження (протоколи допиту, висновки судових експертиз та інш.) мають доказове значення для розгляду кримінальної справи. Крім того, представником відповідача у судовому засіданні не надано переконливого обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду апеляційної скарги позивача до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №1201308000000202.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність процесуальних підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГЮСС" та Головного управління ДПС у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі №808/3463/14.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили 30 жовтня 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяЛ.А. Божко

суддяО.О. Круговий