Постанова

від 30.10.2024 по справі 420/6045/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 420/6045/21

адміністративне провадження № К/990/25096/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Визирської сільської ради Одеського району Одеської області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року (суддя Бойко О.Я.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року (колегія у складі суддів Шеметенко Л.П., Домусчі С.Д., Турецької І.О.)

у справі № 420/6045/21

за позовом Громадської організації "Громадський контроль екології"

до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області,

треті особи: Приватне підприємство "Град Сервіс", Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область),

про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматися від дій, пов`язаних з експлуатацією полігону, зобов`язання здійснити рекультивацію полігону.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У квітні 2021 року Громадська організація "Громадський контроль екології" (далі - ГО "Громадський контроль екології") звернулася до суду з позовом до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області (далі - Визирська сільська рада), у якому просила:

- визнати протиправними дії Визирської сільської ради щодо експлуатації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області (на території Визирської сільської громади);

- зобов`язати Визирську сільську раду утриматися від вчинення дій, пов`язаних з експлуатацією полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області;

- зобов`язати Визирську сільську раду здійснити рекультивацію полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на території Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області на відстані 1,5 км від с. Степанівка, розташоване місце видалення відходів, яке знаходиться у тимчасовому користуванні ПП «Град-Сервіс» відповідно до Договору №21/11 від 01.01.2014 із можливістю пролонгації.

3. 19.03.2001 Першотравнева сільська рада Комінтернівського району Одеської області ухвалила рішення №157-ХХІІІ «Про надання згоди на вибір земельної ділянки під розміщення сміттєзвалища на території Першотравневої сільської ради» (т. 1 а.с.156).

4. 07.05.2001 було виготовлено Паспорт місця видалення відходів (далі - паспорт МВВ), який був погоджений начальником держуправління екологічної безпеки в області, керівником органу мінпраці в області, керівником організації сфери управління Держкомекології в області, керівником сфери управління Держводлісгоспу в області, Головним державним санітарним лікарем та затверджений головою місцевої державної адміністрації (т. 1 а.с.156-169).

З огляду на зміст паспорта проектний обсяг видалення відходів - 1000 тон. В розділі VIII паспорта серед порушень вимог експлуатації місця відведення відходів вказано: відсутність проекту; відсутність гірничого відводу при видаленні в надра; не здійснюється збір і відведення поверхневого стоку (т.1 а.с.167) .

5. 20.10.2011 Першотравнева сільська рада Комінтернівського району Одеської області прийняла рішення №198-VI «Про погодження переліку земельних ділянок, які залишаються в державній власності та переліку земельних ділянок, які передаються до земель комунальної власності за межами населених пунктів Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області», відповідно до якого вирішено погодити Перелік земельних ділянок, які передаються у комунальну власність за межами населених пунктів Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Згідно із зазначеним переліком визначено земельну ділянку на території Першотравневої сільської ради (сміттєзвалище), із площею 8.5504 га та яка розташована за межами населеного пункту с. Степанівка.

6. Після ревізії даних паспорта за 2016 рік в його загальних характеристиках зазначений проектний обсяг видалення відходів 17444200 тон; розрахунковий термін експлуатації 33 роки (до 2026 року (т. 1 а.с.173)).

7. За результатами перевірки фактів, викладених у заяві Тесленко від 24.10.2016 з приводу порушення вимог природоохоронного законодавства, Державна екологічна інспекція в Одеській області склала акт, в якому зазначила, що відповідно до паспорту МВВ сміттєзвалище знаходиться у відпрацьованому кар`єрі видобування глини. Сама зона аерації досить потужна (до 5м), тому за категорією захищеності підземні води у районі звалища відносяться до захищених. Глибина залягання підземних вод в районі звалища (відповідно до Паспорту МВВ) - 80-100 м. Відстань до найближчих ставків - 6 км, віддаленість від водозабірних споруд - 8 км. Проектна площа МВВ становить 8,5 га. Розрахунковий термін експлуатації - 25 років. Санітарно-захисна зона - (500 м) витримується (т. 1 а.с.207).

8. 01.02.2018 Першотравнева сільська рада Лиманського району Одеської області (Сторона-1) уклала договір тимчасового користування місця видалених відходів №2208 з ПП «Град-Сервіс» (Сторона-2). Предметом договору є надання у тимчасове платне користування Стороні - 2 місця видалення відходів (сільське сміттєзвалище), яке знаходиться за адресою: Одеська область, Лиманський район, в районі с. Степанівка.

9. У 2018 році рішеннями Визирської, Першотравневої та Люболіської сільських рад утворено Визирську сільську об`єднану територіальну громаду з центром с. Визирка у складі с. Визирка, с. Воронівка (Визирська сільська рада Лиманського району Одеської області, с. Першотравневе, с. Міщанка, с. Порт, с. Нова Вільшанка, с. Зоря Труда, с. Юнне, с. Степанівка (Першотравнева сільська рада Визирського району Одеської області). У зв`язку зі створенням Визирської сільської об`єднаної територіальної громади, до складу якої увійшла й Першотравнева сільська територіальна громада, відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» Визирська сільська об`єднана територіальна громада в особі Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області є правонаступником усіх прав і обов`язків Першотравневої сільської ради.

10. 18.02.2021 Визирська сільська рада прийняла рішення №195-V-VIII «Про надання згоди на проведення інвентаризації земельної ділянки, орієнтовною площею 8,60 га, що перебуває в запасі, на території Визирської сільської ради Одеського (колишнього Лиманського) району Одеської області (для розміщення відходів і будівництва об`єктів поводження з відходами). При цьому Виконавчому комітету Визирської сільської ради доручено замовити у землевпорядної організації, що має ліцензію на проведення землевпорядних робіт, розробку технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки для розміщення відходів і будівництва об`єктів поводження з відходами на території Визирської сільської ради, після розроблення якої подати до Визирської сільської ради для розгляду і затвердження у встановленому порядку (т.1 а.с.204-205).

11. 23.03.2021 Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу видала наказ №286 та направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у сферах: охорони атмосферного повітря; охорони раціонального використання вод і відтворення водних ресурсів, поводження з відходами та пестицидами ПП «Град-Сервіс».

12. 06.04.2021 державний інспектор за результатами перевірки склав такі протоколи:

- протокол №000318 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена, ч.1 ст.82-6 КУпАП, ст.25-1 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 №187/98-ВР (далі - Закон №187/98-ВР), а саме порушення правил і режиму експлуатації полігону для зберігання чи захоронення промислових побутових відходів, який експлуатує, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Лиманський район, поблизу с. Степанівка;

- протокол №000325 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена, ч.1 ст.82-1 КУпАП, ст. 35-1 Закону №187/98-ВР, п.5.13 розділу V правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 №435, Порядку ведення реєстру місць видалення відходів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 №1216 (далі - Порядок №1216), а саме встановлено, що екологічні санітарно-технічні заходи не здійснювалися протягом 2020 року, не заносилися у паспорт видалення місць видалення відходів, відповідно до Порядку №1216, що є порушенням правил здійснення контролю з операціями поводження з відходами;

- протокол №000326 про адміністративне порушення, відповідальність за яке передбачена, ч.1 ст. 82-8 КУпАП, ч.1 ст.32 Закону №187/98-ВР, а саме встановлено захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів;

- протокол №000327 про адміністративне порушення, відповідальність за яке передбачена, ст. 82-4 КУпАП, ст. 17 Закону №187/98-ВР, а саме допущено змішування відходів, якщо це не передбачено технологією та ускладнює поводження з відходами або не доведено, що така дія вимагає підвищення екологічної безпеки.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

(а) аргументи позивача

13. Позивач стверджував, що експлуатація сміттєзвалища створює загрозу навколишньому природному середовищу, життю та здоров`ю як мешканців села Степанівка, що межує з селом Першотравневе так і прилеглих населених пунктів, а також зачіпає права громадян на чисте довкілля, захист, яких здійснює в межах своїх статутних повноважень позивач.

Зокрема цей об`єкт фактично є полігоном твердих побутових відходів. В свою чергу, полігон твердих побутових відходів відповідно до чинного законодавства є інженерною спеціалізованою спорудою, який призначений для захоронення твердих побутових відходів, експлуатація якого передбачає існування проекту. Оскільки проект не розроблений та не затверджений, відповідно, не враховані вимоги щодо безпеки життя і здоров`я людей, не розроблена оцінка впливу на навколишнє середовище.

Указаний полігон розміщений на ділянці сільськогосподарського призначення без урахування рози вітрів стосовно житлової забудови, вказана ділянка не обиралася за територіальним принципом, відповідно до схеми санітарного очищення регіонального плану населеного пункту. У відповідача відсутні також паспорт місця видалення відходів, декларація безпеки, відсутня оцінка впливу на навколишнє середовище, не ведеться реєстр об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів.

14. У відповіді на відзив позивач, як контраргумент на посилання відповідача про існування паспорту МВВ, стверджував, що 10-ти річний термін його чинності сплинув. Поточні щорічні зміни до нього не вносилися, як і в дані реєстру місць видалення відходів. Паспорт не погоджений з обласною адміністрацією, а матеріали справи не містять відомості про реєстрацію сміттєзвалища у реєстрі місць видалення відходів. Також відповідач не надав жодного доказу правомірного використання ПП «Град Сервіс» земельної ділянки з метою влаштування сміттєзвалища. Так само відсутній проєкт щодо створення полігонів для захоронення твердих побутових відходів, захоронення побутових відходів проводиться без документів дозвільного характеру, а саме: без висновку з оцінки впливу на довкілля або висновку державної екологічної експертизи.

Відповідач відповідно до умов чинного законодавства має всі ознаки та є суб`єктом оцінки впливу на довкілля. Оскільки проект полігону ТПВ не розроблений та не затверджений, а також не розроблена оцінка впливу на навколишнє середовище, то відповідно не враховані вимоги щодо безпеки життя і здоров`я людей.

15. Щодо свого права звернення до суду позивач посилався, що відповідно до умов статуту основною метою діяльності організації є захист соціальних економічних інтересів своїх членів, сприяння розв`язанню природоохоронних проблем, захисту довкілля, екологічних прав, правозахисна екологічна діяльність. Крім того, перевірка сміттєзвалища, діяльність якого є предметом спору, була проведена за заявою члена громадської організації позивача.

(б) аргументи відповідача

16. Відповідач проти позову заперечив. Зазначав, що доводи позивача про відсутність дозвільних документів та самовільне захоплення земельної ділянки в результаті експлуатації сміттєзвалища є безпідставними.

Позивач не надав будь-яких підтверджень про існування фактів негативних наслідків (забруднення атмосферного повітря, ґрунту, ґрунтових і поверхневих вод).

Крім того, на думку відповідача, позивач не довів в чому конкретно полягає порушення його прав як громадської організації. Обставини справи свідчать про очевидну відсутність у позивача законного інтересу, а отже і матеріально-правової заінтересованості.

(в) аргументи третьої особи - Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область)

17. Третя особа зазначила, що за результатами перевірки інспектори екологічної інспекції встановили низку порушень, зокрема експлуатацію полігону побутових відходів без оснащення системи захисту ґрунтових вод, захоронення побутових відходів здійснюється не на спеціально обладнаних для цього полігонах. ПП «Град-Сервіс» не підготувало звіт з оцінки впливу на довкілля та не отримало висновок з оцінки впливу, а саме на утилізацію, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів. Про відповідні порушення посадові особи екологічної інспекції склали протоколи про адміністративні порушення.

(г) аргументи третьої особи - ПП «Град-Сервіс»

18. Третя особа ПП «Град-Сервіс» зазначила, що право або законний інтерес позивача не порушено. Позивач не зазначив з яким конкретним матеріальним або нематеріальним благом пов`язаний його інтерес.

Сільське сміттєзвалище, діяльність якого є предметом судового розгляду, є спеціально відведеним місцем, а не полігоном. У зв`язку з цим застосування до сміттєзвалища положень та вимог законодавства, будівельних норм і правил, які регламентують створення та роботу полігонів, не має під собою правових підстав.

Розміщення та експлуатація сміттєзвалища були погоджені уповноваженими органами та установами. Матеріали справи містять копію паспорта місця видалення відходів. Таким чином, твердження позивача про те, що сміттєзвалище є стихійним, розміщено та функціонує незаконно є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Позивач не надав жодних доказів на підтвердження порушення законодавства у сфері охорони навколишнього середовища. Представник звертає увагу на те, що в ході позапланових перевірок сміттєзвалища інспектори Державної екологічної інспекції не виявили порушень природоохоронного та екологічного законодавства, що є підставою для призупинення діяльності або закриття сміттєзвалища.

Щодо дозвільних документів на здійснення захоронення відходів представник третьої особи зазначив, що наразі спеціальні дозвільні документи на здійснення діяльності у сфері поводження з побутовими відходами тимчасово не видаються, а ліцензія на сьогоднішній день відповідно до чинного законодавства не є обов`язковою.

Заборона експлуатації полігону є неналежним способом захисту прав позивача у цій справі, оскільки органом державного контролю у сфері охорони навколишнього середовища є Державна екологічна інспекція і тільки вона має відповідні повноваження виявляти порушення та вимагати їх усунення.

IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

19. Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 27.10.2022 задовольнив позов частково:

- визнав протиправними дії Визирської сільської ради щодо експлуатації полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області (на території Визирської сільської громади);

- зобов`язав Визирську сільську раду утриматися від вчинення дій, пов`язаних з експлуатацією полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області, до усунення зазначених в рішенні суду порушень норм права у сфері охорони навколишнього середовища, шляхом розробки, погодження та затвердження проекту, що включає розроблення матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище відповідно до Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 № 435; ДБН В.2.4-2-2005 "Полігони твердих побутових відходів. Основи проектування";

- зобов`язав Визирську сільську раду здійснити рекультивацію полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області;

- відмовив у задоволенні інших позовних вимог;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Визирської сільської ради на користь ГО "Громадський контроль екології" відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 4000 грн.

20. Суд першої інстанції дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відсутній проект з відповідним висновком оцінки впливу на навколишнє середовище. Експлуатація земельної ділянки як місця видалення відходів за відсутності проектування та висновку про оцінку впливу на навколишнє середовище є порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.

Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу зафіксовано порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в т.ч., порушення правил і режиму експлуатації полігону для зберігання чи захоронення промислових побутових відходів, а також в паспорті місця видалення відходів серед порушень зазначено про відсутність проекту.

Крім того, відсутність проекту полігону ТПВ та оцінки впливу на навколишнє середовище свідчить про те, що місце використання відходів, яке є предметом даного спору, має ознаки несанкціонованого сміттєзвалища, яке не обладнане належним чином відповідними системами, що є потенційним джерелом забруднення та загрозою для безпеки навколишнього середовища.

Протягом судового розгляду справи відповідач не довів, що зазначене місце відходів обладнане відповідними інженерними системами збору та зберігання відходів, існування на полігоні інженерних, в т.ч., очисних споруд, як це передбачають будівельні норми і правила експлуатації полігонів.

Суд дійшов висновку про порушення відповідачем законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища через відсутність в нього затвердженого проекту полігону твердих побутових відходів, що включає розроблення матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище, геологічні та інженерні вишукування, адже відсутність проекту сама по собі є потенційною загрозою для безпеки довкілля.

21. П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.06.2023 змінив рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022:

- виклав абз. 2 резолютивної частини рішення у такій редакції:

"Визнати протиправними дії Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, що полягають у порушенні норм права у сфері охорони навколишнього середовища щодо не розроблення, не погодження та затвердження проекту полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області, що включає розроблення матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище."

- виключив абз. 4 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 щодо зобов`язання Визирської сільської ради здійснити рекультивацію полігону;

- в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 залишив без змін.

22. Суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції помилково зобов`язав Визирську сільську раду Лиманського району Одеської області здійснити рекультивацію полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області, не навів обґрунтування рішення у цій частині. Навпаки, зазначив, що з наданих доказів неможливо встановити, що спірне місце видалення відходів є повністю непридатним для здійснення операцій з відходами.

З огляду на викладене, у суду першої інстанції не було підстав для зобов`язання Визирської сільської ради здійснити рекультивацію полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища), що знаходиться у с. Першотравневе Лиманського району Одеської області.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

23. У касаційній скарзі Визирська сільська рада просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

24. Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 51 Закону України від 25.06.1991 № 1264-XII "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі - Закон №1264-XII) у подібних правовідносинах. Заборона на введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання всіх екологічних вимог і виконання заходів, стосується лише споруд та інших об`єктів, які будуються на підставі проектів на будівництво та реконструкцію (розширення, технічне переоснащення), а не існуючих споруд.

Визирська сільська рада не здійснює нове будівництво, реконструкцію, переоснащення й рекультивацію полігонів твердих побутових відходів; проект полігону є проектом на будівництво та / або реконструкцію, розробляється замовником лише для здійснення будівельних робіт.

Існуючий об`єкт є сміттєзвалищем, що має затверджений та зареєстрований паспорт місця видалення відходів, до нього не застосовуються вимоги, обов`язкові лише для будівництва полігонів. Місце видалення відходів може бути в іншій формі ніж полігон. Розробити проект полігону може бути зобов`язане ПП "Град-сервіс" як суб`єкт господарювання, що здійснює господарську діяльність щодо надання послуг з видалення відходів на полігоні твердих побутових відходів, а не орган місцевого самоврядування. Визирська сільська рада оголосила конкурс на визначення приватного партнера щодо будівництва сміттєсортувального комплексу, який має розробити оцінку впливу на довкілля та підтвердити відповідність проекту будівництва сміттєсортувального комплексу вимогам екологічного законодавства та забезпечити його безпечну експлуатацію.

25. Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2023 відкрито касаційне провадження, оскільки Верховний Суд раніше не формулював висновок щодо застосування ст. 51 Закону № 1264-XII у питанні необхідності розроблення для існуючих місць видалення відходів (сміттєзвалищ) проектів господарської та іншої діяльності, матеріалів оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров`я людей.

26. Позивач у відзиві покликався на правомірність висновків судів попередніх інстанцій з огляду на те, що відповідач жодним чином не заперечує встановлені перевіркою порушення, відсутність проекту полігону твердих побутових відходів, який повинен включати оцінку впливу на довкілля, при цьому називаючи власний об`єкт сміттєзвалищем, вважає можливим порушення екологічних умов.

Розрахунковий термін експлуатації сільського звалища відповідно до паспорту видалення відходів, виданого 07.05.2001, становив 10 років, тобто закінчився більше 10 років тому.

Крім того, відповідач не надав жодного доказу правомірного використання ПП «Град-Сервіс» земельної ділянки з метою влаштування сміттєзвалища.

У питаннях визначення режиму використання відходів, відповідальності за додержання умов поводження з ними, ліквідації несанкціонованих та неконтрольованих звалищ відходів, здійснення контролю за діяльністю суб`єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами, орган місцевого самоврядування виступає як уповноважений законом орган.

Проте відповідач в порушення вимог п. «в» ч. 1 ст. 21 Закону №187/98-ВР не організував створення полігонів для захоронення твердих побутових відходів та не розроблено відповідний проект, що включає санітарно-технічний паспорт.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та відзиву на неї, дійшов такого висновку.

(а) щодо права на звернення до суду

28. Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

29. Відповідно до с. 23-2 Закону України «Про відходи» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері поводження з відходами належить здійснення державного нагляду (контролю) за виконанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, іншими органами, органами місцевого самоврядування делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, за додержанням підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про поводження з відходами щодо:

а) дотримання вимог виданих дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами;

в) складання і ведення реєстру об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів та реєстру місць видалення відходів;

г) перевезення небезпечних відходів територією України та за транскордонним перевезенням відходів;

ґ) збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення, захоронення відходів;

д) ведення первинного обліку кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, подання відповідної статистичної звітності в установленому порядку та паспортизації таких відходів;

ж) дотримання правил і режиму експлуатації установок, виробництв з оброблення та утилізації відходів;

з) дотримання правил зберігання, транспортування, знешкодження, ліквідації, захоронення пестицидів і агрохімікатів, токсичних хімічних речовин, небезпечних речовин;

и) дотримання вимог екологічної безпеки при транспортуванні, зберіганні, використанні, знешкодженні та захороненні хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних речовин і відходів;

і) своєчасного та повного виконання заходів із захисту земель від засмічення та забруднення відходами.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійснює також інші повноваження, передбачені законом.

30. Згідно зі ст. 22 цього ж Закону уповноваженими органами виконавчої влади у сфері поводження з відходами є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, інші органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції.

31. Право доступу громадських організацій до правосуддя (подання позовів про захист прав у сфері екології) було підтверджено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №910/8122/17. У цьому рішенні ВП ВС зазначила, що право на захист порушеного конституційного права на безпечне довкілля належить кожному та може реалізовуватися як особисто, так і шляхом участі представника громадськості. Природоохоронна організація відповідно до положень Орхуської конвенції та законодавства України, а також до свого статуту має право на представництво в суді екологічних інтересів суспільства та окремих його членів з метою захисту порушених екологічних прав людини та громадянина або з метою усунення порушень вимог екологічного законодавства.

32. У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду виснувала:

« 54. Як вже позначено вище, позивач (МБО «Екологія-Право-Людина»), у цьому спорі фактично реалізує повноваження органу державної влади (як суб`єкта владних повноважень) щодо захисту диких тварин, які незаконно використовуються у комерційних цілях.

…

56. Велика Палата Верховного Суду вважає, що МБО «Екологія-Право-Людина» має право звернутися до суду з метою усунення порушень вимог екологічного законодавства відповідачем. Водночас, оскільки зверненням з таким позовом позивач фактично замінює органи державної влади у питанні здійснення контролю за дотриманням природоохоронного законодавства, цей спір має публічно-правовий характер, а отже, повинен вирішуватися в порядку адміністративного, а не господарського судочинства».

33. У постанові від 31.03.2021 у справі №640/21611/19 Верховний Суд дійшов висновку:

«Отже, вирішуючи питання щодо права громадських організацій на звернення до суду в інтересах інших осіб, суди повинні з`ясувати:

- статус громадської організації та її засновників, їх безпосередню заінтересованість у вирішенні питання, що є предметом позову;

- мету громадської організації та її безпосередній зв`язок з предметом позову;

- інтереси яких саме осіб є предметом судового захисту;

- чи зверталися ці особи за захистом своїх прав до громадської організації;

- добросовісність дій громадської організації, що звертається до суду».

34. У п. 1.1 Статуту позивача зазначено, що організація є добровільним об`єднанням фізичних осіб, створеним для здійснення та захисту прав свобод людини та громадянина, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних культурних освітніх та інших інтересів своїх членів та/або інших осіб.

35. Пунктом 2.4.2 Статуту передбачено право позивача представляти та захищати свої інтереси та своїх членів, зокрема і в судах.

36. Також відповідно до положень Статуту основними напрямками діяльності організації є саме екологічні проблеми та захист навколишнього середовища.

37. Місцезнаходження організації - Одеська обл., м. Одеса.

38. Враховуючи характер спірних правовідносин, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про порушення прав та інтересів, зокрема жителів с. Степанівка та наявність у ГО «Громадський контроль екології» права на звернення за захистом їх прав, в тому числі, прав члена організації, за зверненням якого проводилась перевірка екологічною інспекцією у спірному випадку ( ОСОБА_1 , який є членом ГО «Громадський контроль екології» згідно з рішенням № 4 від 01.03.2021).

(б) щодо експлуатації сміттєзвалища

39. Згідно зі ст.ст. 5, 7 Закону №187/98-ВР основними принципами державної політики у сфері поводження з відходами є пріоритетний захист навколишнього природного середовища та здоров`я людини від негативного впливу відходів, забезпечення ощадливого використання матеріально-сировинних та енергетичних ресурсів, науково обгрунтоване узгодження екологічних, економічних та соціальних інтересів суспільства щодо утворення та використання відходів з метою забезпечення його сталого розвитку.

До основних напрямів державної політики щодо реалізації зазначених принципів належить, зокрема, організація контролю за місцями чи об`єктами розміщення відходів для запобігання шкідливому впливу їх на навколишнє природне середовище та здоров`я людини.

40. Згідно зі ст. 35-1 Закону № 187/98-ВР захоронення побутових відходів дозволяється тільки на спеціально обладнаних для цього полігонах/звалищах. Під час обрання органами місцевого самоврядування або місцевими державними адміністраціями схеми санітарного очищення перевага надається пропозиціям, що передбачають більший ступінь перероблення чи утилізації побутових відходів.

Термічне оброблення (спалювання) побутових відходів дозволяється лише на спеціально призначених для цього підприємствах чи об`єктах.

Спалювання побутових відходів дозволяється лише на енергетичні цілі з метою одержання теплової та/або електричної енергії.

Забороняється проектування, будівництво та експлуатація полігонів побутових відходів без оснащення системами захисту ґрунтових вод, вилучення та знешкодження біогазу та фільтрату.

41. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону № 187/98-ВР органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують: а) виконання вимог законодавства про відходи; б) розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів; в) організацію збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів.

42. За правилами ст. 28 Закону № 187/98-ВР з метою повного обліку та опису функціонуючих, закритих та законсервованих місць видалення відходів, їх якісного і кількісного складу, а також здійснення контролю за впливом відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини ведеться реєстр місць видалення відходів.

Реєстр місць видалення відходів ведеться на підставі відповідних паспортів, звітних даних виробників відходів, відомостей уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами. Дані реєстру підлягають щорічному уточненню.

Реєстр місць видалення відходів включає геопросторові дані, метадані та сервіси, оприлюднення, інша діяльність з якими та доступ до яких здійснюються у мережі Інтернет згідно із Законом України «Про національну інфраструктуру геопросторових даних».

43. Згідно з п.п. 2, 4, 5, 9, 10, 19, 20 Порядку №1216 реєстр місць видалення відходів - це система даних, одержаних у результаті обліку та опису всіх об`єктів і спеціально відведених місць, де здійснюються операції з видалення відходів (форму ведення реєстру подано в додатку 1 до цього Порядку).

Включенню до реєстру підлягають усі місця видалення відходів (ті, що функціонують, закриті, законсервовані тощо).

На кожне МВВ складається спеціальний паспорт, у якому зазначається найменування і код відходів, їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації. Спеціальний паспорт складається власником МВВ відповідно до Інструкції про зміст і складання паспорта місць видалення відходів.

У реєстрі вміщується узагальнююча інформація щодо кожного МВВ (розміщення, технічні та екологічні характеристики, дані про власника тощо). Дані реєстру підлягають щорічному уточненню.

Реєстр створюється і ведеться на підставі паспортів МВВ, звітних даних, що подаються виробниками відходів, відомостей спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами.

Щорічно паспорти МВВ підлягають перегляду за результатами спостережень, контрольних замірів, додаткових робіт тощо і погоджуються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями. У разі необхідності за рішенням місцевих державних адміністрацій може здійснюватися позачергове уточнення даних паспортів МВВ.

На підставі даних паспортів Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації готують висновки щодо рівня екологічної безпеки МВВ, визначають категорію їх екологічної безпеки для навколишнього природного середовища та здоров`я людини. Висновки надсилаються власникам МВВ для вжиття ними заходів, спрямованих на забезпечення екологічно безпечного функціонування МВВ.

44. Статтею 51 Закону №1264-XII передбачено, що при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей.

Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов`язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров`я людей.

Оцінка здійснюється з урахуванням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, екологічної ємкості даної території, стану навколишнього природного середовища в місці, де планується розміщення об`єктів, екологічних прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу шкідливих факторів та об`єктів на навколишнє природне середовище.

Підприємства, установи та організації, які розміщують, проектують, будують, реконструюють, технічно переозброюють, вводять в дію підприємства, споруди та інші об`єкти, а також проводять дослідну діяльність, що за їх оцінкою може негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища, подають центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, спеціальну заяву про це.

Забороняється введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання всіх екологічних вимог і виконання заходів, передбачених у проектах на будівництво та реконструкцію (розширення та технічне переоснащення).

45. Пунктом 5 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 №560, передбачено, що для об`єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля, розробляється звіт з оцінки впливу на довкілля. За наявності звіту з оцінки впливу на довкілля матеріали (розділ) оцінки впливів на навколишнє середовище у складі проектної документації розробляються тільки в частині заходів, не включених до звіту з оцінки впливу на довкілля.

46. З аналізу тексту ст. 51 Закону №1264-XII слідує, що обов`язок забезпечувати екологічну безпеку людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище покладається на суб`єктів не тільки під час проектування та будівництва об`єктів, а й протягом всього часу їх експлуатації.

47. Згідно п.п. 1.1-1.3, 1.8-1.10 2.1-2.8, 5.1-5.4 Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 №435 (далі - Правила №435), правила експлуатації полігонів побутових відходів є обов`язковими для суб`єктів господарювання незалежно від форми власності, які здійснюють діяльність, пов`язану з експлуатацією та утриманням полігонів побутових відходів.

48. Ці Правила поширюються на полігони, що діють, та нові полігони, прийняті в експлуатацію відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461.

Полігон побутових відходів - інженерна споруда, яка призначена для захоронення побутових відходів і повинна запобігати негативному впливу на навколишнє природне середовище і відповідати санітарно-епідеміологічним і екологічним нормам.

49. Відповідно до ДБН В.2.4-2-2005 «Полігони твердих побутових відходів. Основи проектування» на кожен полігон побутових відходів має бути розроблений, погоджений та затверджений проект, що включає санітарно-технічний паспорт.

Роботи на полігонах побутових відходів виконуються відповідно до затвердженого проекту.

50. Для кожного полігона побутових відходів відповідно до ДБН В.2.4-2-2005 «Полігони твердих побутових відходів. Основи проектування» має бути розроблена інструкція з експлуатації полігона, в якій мають бути враховані специфіка виробництва, наявність засобів механізації і ресурсів для виконання робіт.

На полігон, прийнятий в експлуатацію, повинен бути відповідний паспорт місця видалення відходів відповідно до Порядку ведення реєстру місць видалення відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року № 1216.

51. Відповідно до ДБН В.2.4-2-2005 «Полігони твердих побутових відходів. Основи проектування» полігони ТПВ необхідно проектувати на основі інженерних та екологічних вишукувань.

При проектуванні полігонів ТПВ повинні бути передбачені: рішення, що забезпечують експлуатаційну надійність, економічність, мінімальне відчуження земельних та інших природних ресурсів і обов`язкове повернення тимчасово відчужуваних земель для подальшого господарського використання; розроблення матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище згідно з ДБН А.2.2-1 «Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище».

Залежно від особливостей розміщення полігонів ТПВ у рельєфі виконують: комплекс інженерних, екологічних і санітарно-гігієнічних вишукувань, оцінку впливу на навколишнє середовище, включаючи середовище життєдіяльності людини, розробку конструктивних і технологічних проектних рішень, обґрунтування заходів щодо зменшення або ліквідації негативного впливу на навколишнє середовище та розвитку небезпечних геологічних процесів і явищ, а також забезпечення експлуатаційної надійності полігонів ТПВ.

52. Проект полігона ТПВ згідно з ДБН А 2.2-3 має включати розділ оцінки впливу на навколишнє середовище (ОВНС).

53. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.05.2001 було виготовлено Паспорт МВВ, який був погоджений начальником держуправління екологічної безпеки в області, керівником органу мінпраці в області, керівником організації сфери управління Держкомекології в області, керівником сфери управління Держводлісгоспу в області, Головним державним санітарним лікарем та затверджений головою місцевої державної адміністрації.

З огляду на зміст паспорта, власником МВВ є Першотравнева сільська рада, рік початку 1993, проектний обсяг видалення відходів - 1000 тон.

В розділі VIII паспорта серед порушень вимог експлуатації місця відведення відходів вказано: відсутність проекту; відсутність гірничого відводу при видаленні в надра; не здійснюється збір і відведення поверхневого стоку.

54. Після ревізії даних паспорта за 2014, 2016, 2018 р.р. в його загальних характеристиках зазначений проектний обсяг видалення відходів 17444200 тон; розрахунковий термін експлуатації 25 років, згодом 33 роки, 7 років, до 2026 року.

При цьому в оновлених паспортах також вказано про відсутність проекту полігону.

55. Наразі чинне найменування адреси ПТПВ: Одеська область, Лиманський район, район с.Степанівка, власник - Визирська сільська рада Лиманського району Одеської області.

56. Суди попередніх інстанцій встановили, що проекту полігону твердих побутових відходів, який має включати оцінку впливу на навколишнє середовище, за адресою: Одеська область, Лиманський район, район с. Степанівка, власником якого є Визирська сільська рада, не розроблено.

57. Суд погоджується з тим, що відсутність проекту полігону твердих побутових відходів, який має включати оцінку впливу на навколишнє середовище, є істотним порушенням власником цього полігону ТПВ наведених вимог чинного законодавства щодо правил експлуатації полігонів побутових відходів.

58. Зі змісту паспорту місця видалення відходів (полігону ТПВ за адресою: Одеська область, Лиманський район, район с. Степанівка), з урахуваннях даних оновлення, вбачається, що фактична експлуатація місця видалення відходів (полігону ТПВ) здійснюється з 1993 року та при розробленні паспорту МВВ у 2001 році у відповідності до вимог Інструкції про зміст і складання паспорта місць видалення відходів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 14.01.1999 №12, в паспорті МВВ були визначенні порушення вимог експлуатації МВВ, зокрема відсутність проекту. Проте на час звернення громадської організації з позовом та розгляду справи судом вказані порушення не усунуті, проект місця видалення відходів не розроблений, МВВ функціонує без відповідного проекту.

59. Також, як встановлено екологічною інспекцією та не спростовано в суді, полігон твердих побутових відходів у с. Степанівка функціонує з порушенням вимог законодавства щодо полігону ТПВ:

- відсутня оцінка впливу на навколишнє природне середовище і здоров`я людей, ризик забруднення навколишнього природного середовища;

- відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, зайняту під полігоном побутових відходів;

- на основних напрямках поширення легкових фракцій відходів не встановлені тимчасові сітчасті елементи огорожі;

- територія полігону побутових відходів не обмежена нагірною канавою для запобігання витіканню за межі полігону забруднених поверхневих вод;

- відсутній контроль за станом підземних вод, який проводиться щоквартально через спостережні свердловини, кількість, розташування і глибина яких встановлюються згідно з проектом полігона;

- на полігоні побутових відходів відсутні системи захисту ґрунтових вод, вилучення та знешкодження біогазу та фільтрату;

- на в`їзді до полігону побутових відходів відсутній встановлений щит з такою інформацією: назва полігону побутових відходів, рік введення полігону в експлуатацію, найменування суб`єкта господарювання, що здійснює експлуатацію, режим роботи, види відходів, що приймаються на полігон;

- на полігоні побутових відходів відсутні автомобільні ваги для обліку кількості усіх видів відходів, що надходять на полігон побутових відходів;

- на КПП відсутня вишка для візуального контролю виду відходів, що завозяться бортовими та самоскидними транспортними засобами;

- екологічні та санітарно-технічні заходи не заносяться у паспорт місця видалення відходів;

- здійснюється захоронення неперероблених (необроблених) побутових відходів;

- допускається змішування відходів.

60. Крім того, екологічною інспекцією були відібрані проби ґрунтів та встановлено перевищення забруднюючих речовин по: амонію, нітратам, сульфатам, фосфору (протокол № 5 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 06.04.2021).

61. Відповідач не заперечує відсутності у нього як власника полігону ТПВ проекту полігону твердих побутових відходів, який має включати оцінку впливу на навколишнє середовище.

62. Відповідач не спростовував і наведені порушення в частині відсутності обладнання полігону ТПВ відповідними інженерними системами збору та зберігання відходів, очисними спорудами, системами захисту ґрунтових вод, вилучення та знешкодження біогазу та фільтрату, як це передбачають будівельні норми і правила експлуатації полігонів.

63. Щодо доводів відповідача про те, що спірне місце видалення відходів не є полігоном, не потребує розроблення проекту, а для його функціонування достатньо паспорту МВВ, Суд зазначає, що у відповідності до даних Реєстру місць видалення відходів, витяг з якого наданий до суду Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, біля с. Степанівка, зареєстровано саме полігон твердих побутових відходів, власник Першотравнева сільська рада Комінтернівського району (Визирська сільська рада Лиманського району Одеської області), паспорт МВВ зареєстровано 12.02.2003 №51227143.

64. Зі змісту паспорту місця видалення відходів (полігону ТПВ за адресою: Одеська область, Лиманський район, район с. Степанівка), з урахуваннях даних оновлення паспорту, також вбачається, що спірне місце видалення відходів є полігоном (неодноразово застосовано поняття полігон в оновлених паспортах МВВ).

65. Тобто спірне місце видалення відходів зареєстровано саме як полігон твердих побутових відходів та паспорт МВВ розроблених як на полігон ТПВ, власником якого є Визирська сільська рада, що повністю спростовує доводи відповідача.

66. Також п. 1.8 Правил № 435, передбачено, що відповідно до ДБН В.2.4-2-2005 «Полігони твердих побутових відходів. Основи проектування» на кожен полігон побутових відходів має бути розроблений, погоджений та затверджений проект, що включає санітарно-технічний паспорт.

67. В свою чергу, відповідно до ДБН В.2.4-2-2005 «Полігони твердих побутових відходів. Основи проектування» проект полігона ТПВ згідно з ДБН А 2.2-3 має складатися з таких розділів, зокрема оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВНС).

68. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 51 Закону №1264-XII проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров`я людей.

69. Наведені вимоги Закону №1264-XII були чинними як на час початку функціонування спірного МВВ у 1993 році, так і на час розроблення паспорту цього МВВ у 2001 році та здійснення ревізії паспорту МВВ у 2014, 2016 р.р.

70. Отже, доводи відповідача про те, що жодною нормою не передбачено розроблення проекту полігону твердих побутових відходів, до якого входить, оцінка впливу на навколишнє середовище, спростовуються наведеними вимогами чинного законодавства.

71. Також на час здійснення ревізії паспорту МВВ у 2018 році набув чинності Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 № 2059-VIII, згідно з п. 11 ч. 3 ст. 3 якого, друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: інші види діяльності: утилізація, видалення, оброблення, знешкодження, захоронення побутових відходів.

72. Отже, Суд погоджується з позицією судів попередніх інстанцій про порушення відповідачем, як власником місця видалення відходів, законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища через відсутність в нього затвердженого проекту полігону твердих побутових відходів, що включає розроблення матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище, геологічні та інженерні вишукування, а також відсутність обладнання полігону ТПВ відповідними інженерними системами збору та зберігання відходів, очисними спорудами, системами захисту ґрунтових вод, вилучення та знешкодження біогазу та фільтрату, як це передбачають будівельні норми і правила експлуатації полігонів.

73. Суд звертає увагу, що відповідач помилково покликається щодо себе на приписи ст. 51 Закону №1264-XII (забороняється введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання всіх екологічних вимог і виконання заходів, передбачених у проектах на будівництво та реконструкцію (розширення та технічне переоснащення), адже у цій справі йдеться не про введення в експлуатацію об`єкта, а саме про порушення умов такого введення, і як наслідок - необхідності усунути це порушення, а тому правомірним є вимагати від органу місцевого самоврядування дотримання вимог до розміщення, проектування, будівництва, реконструкції, введення в дію та експлуатації підприємств, споруд та інших об`єктів.

74. Стосовно посилань відповідача на те, що на час звернення до суду відповідач безпосередньо не здійснював експлуатацію спірного місця видалення відходів у с. Степанівка, Суд зазначає, що таку експлуатацію здійснювало ПП «Град-Сервіс». Однак власником місця видалення відходів є саме Визирська сільська рада.

75. Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.12.2022 Визирською сільською радою та ПП «Град-Сервіс» підписано акт приймання-передавання (повернення) місця видалення відходів (сільського сміттєзвалища) з тимчасового платного користування.

76. Відповідач не надав доказів усунення порушень законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

77. Враховуючи зазначене, Суд погоджується з позицією судів попередніх інстанцій про те, що саме відповідач, як власник полігону твердих побутових відходів, підлягає зобов`язанню усунути наведені порушення природоохоронного законодавства.

78. Суд відхиляє покликання відповідача на згадані у касаційній скарзі висновки Верховного Суду як нерелевантні. Зокрема:

- постанова від 23.07.2019 у справі №815/875/16 стосувалася нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин;

- у постанові від 28.10.2020 у справі № 373/239/18 суди не дослідили й не надали правового висновку у резолютивній частині рішення щодо позовної вимоги про визнання дій та бездіяльності відповідачів неправомірними й такими, що порушують права позивачки на безпечне життя та здорове довкілля;

- у постанові від 31.03.2021 у справі № 804/3983/18 йшлося про заходи реагування у вигляді зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, у зв`язку із невиконанням вимог припису щодо розроблення проектної документації з розділом ОВНС по провадженню нової техніки та устаткування на підприємстві та погодження в установленому порядку. Водночас у справі, що розглядається, не оскаржуються заходи реагування у вигляді зупинення виробництва.

79. Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

80. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

81. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без задоволення, а рішень судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись ст. 243, 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Визирської сільської ради Одеського району Одеської області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі № 420/6045/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя А.А. Єзеров