Ухвала

від 23.10.2024 по справі 133/2282/24

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 133/2282/24

Ухвала

про закриття кримінального провадження

"23" жовтня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Козятинського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12024020230000356 від 12.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Козятин Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12024020230000356 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в то му, що 08 липня 2024 року о 16 годині 48 хвилин, під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022 та відповідно до Указу Президента України від 06 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк його дії продовжено до 11 серпня 2024 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов в приміщення магазину ТМ «Аврора» (код ЄДРПОУ 24370724), що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код ЄРДПОУ 41130363).

Перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», ОСОБА_4 , реалізовуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, під час воєнного стану, взяв з полиць у торговому залі магазину «Аврора»: набір бритв для гоління «ВІС HYBRID FLEX 3+2», вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/13897- ТВ від 23.07.2024, 146 гривень 00 копійок; касети змінні для гоління «Gillette Mach 3», вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/13897-ТВ від 23.07.2024, 243 гривні 67 копійок; свінгер рибальський на ланцюжку «Fisherman», вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/13887-ТВ від 18.07.2024, 88,00 гривень 00 копійок; спінінг «Fisherman» довжиною 2,7 м, вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102- 24/13887-ТВ від 18.07.2024, 349 гривень 00 копійок; універсальну мобільну батарею марки «VINGA» моделі «VРВ1SQSС», ємністю 10000 mAh, вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/13898-ТВ від 22.07.2024, 640 гривень 34 копійки. Після чого ОСОБА_4 не оплативши товарів вийшов з магазину, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними ОСОБА_4 завдав товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (СДРПОУ 41130363) матеріальну шкоду в розмірі 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 01 копійка.

Як вбачається з обвинувального акта та укладеної в порядку, передбаченому ст. ст.470та472 КПК України, угоди про визнання винуватостівід 31.07.2024 року між прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і погодився із прокурором на призначення йому за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1ст. 284 КК України,у зв`язкуіз втратоючинності закону,яким встановлюваласякримінальна протиправністьдіяння вякому обвинувачується ОСОБА_4 ,оскільки вступивв діюЗакон України «Провнесення зміндо КодексуУкраїни проадміністративні правопорушеннята деякихінших законівУкраїни щодопосилення відповідальностіза дрібневикрадення чужогомайна таврегулювання деякихпосилень відповідальностіза дрібневикрадення чужогомайна» від 18.07.2024 № 3886-IX, яким внесені зміни доКУпАП, та з 09.08.2024 року сума викраденого майна, яка не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою і особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання заявленого прокурором, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справу за його відсутності. Проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені 08.07.2024 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану. Заподіяна матеріальна шкода потерпілій юридичній особі ТОВ «Вигідна покупка» складає 1467,01 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 4ст. 185 КК України.

Частиною 1ст. 2 КК Українивизначено, підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, що набрав чинності 09.08.2024 року, внесені зміни, крім іншого, до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказаним законом визначено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 51 «Дрібне викрадення чужого майна», вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення має не перевищувати двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За таких обставин, в разі викрадення майна на суму більшу, ніж два неоподатковані мінімуми доходів громадян, особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Підпунктом 169.1.1 ст. 169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга (неоподаткованій мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2021 року становить 2270 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1135 грн на 2021 рік, а два неоподаткованих мінімумів (ч.2 ст.51 КУпАП) становить 2270 грн.

Тобто, з 09.08.2024 року сума викраденого майна, яка не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою та особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП.

Розмір збитків, завданих умисними діями обвинуваченого ОСОБА_4 внаслідок таємного викрадення майна є меншим, ніж два неоподаткованих мінімуми доходів громадян. Тобто після набуття чинності ЗУ від 18.07.2024 року № 3886- ІХ вчинене нею діяння не є кримінально караним.

Зазначений підхід закріплено у частині першійстатті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно Постанови об`єднаної палати Верховного суду від 07.10.2024 р. у справі № 278/1566/21, ст.ст. 185,190, 191 фактично містять відсилку до ст. 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-ІХ кримінальна відповідальність за ст.ст. 185,190,191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян.

Для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за ст.ст. 185,190 або 191 КК України, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала двох неоподаткованих мінімуми доходів громадян, обговорювана зміна «скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні ст. 5 КК України.

Тому зміну в ст. 51 КУпАП розміру коефіцієнта неоподаткованих мінімумів доходів громадян до 2, який розмежовує адміністративну та кримінальну відповідальності за відповідні діяння, Об`єднана палата розглядає як зміну до кримінального закону, оскільки мета законодавця полягала саме у зміні диспозиції відповідних кримінальних правопорушень.

Таким чином, Об`єднана палата робить висновок, що зміна до ст.51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта неоподаткованого мінімуму доходів громадян для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, вчинене особою, що узгоджується з приписами ст. 5 КК України, згідно яких закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність, або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За таких підстав законодавцем визначено обов`язок суду закрити кримінальне провадження з вказаних обставин, оскільки кримінальна відповідальність за діяння обвинуваченого ОСОБА_4 скасована, та особа може нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд, на підстав п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст. 5 КК України, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, з підстав вступу в дію Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, оскільки ним скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , та він в силу ст. 2 КК України не може нести кримінальну відповідальність.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві не застосовувався.

Вирішуючи питання щодо судових витрат у справі, суд керується вимогами ст.ст.124,126 КПК Україниі постановою Верховного Суду від 07.10.2021 року, якою зроблено висновок щодо застосування норм права із зазначеного питання ( справа №584/800/20).

Так, Верховний Суд зазначив, що закриття провадження у зв`язку з декриміналізацією статті кримінального закону, за якою обвинувачувалась особа, є реабілітуючою обставиною, а тому процесуальні витрати мають бути віднесені на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до приписівстатті 100 КПК.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме: набір бритви для гоління «BIC HYBRID FLEX 3+2» запаковані; касети змінні для гоління «GILLETTE MACH 3» запаковані; свінгер рибальський на ланцюжку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запакований; спінінг «FISHERMAN» довжиною 2,7 м запакований; універсальна мобільна батарея марки «VINGA» на 10000 mAh, які було вилучено у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , згідно положень ч. 4 ст.174КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та ст. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020230000356 від 12.07.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправна діяльність.

Судові витрати у справі на залучення експертів у кримінальному провадженні в загальній сумі 4922 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 32 копійки віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме на: набір бритви для гоління «BIC HYBRID FLEX 3+2» запаковані; касети змінні для гоління «GILLETTE MACH 3» запаковані; свінгер рибальський на ланцюжку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запакований; спінінг «FISHERMAN» довжиною 2,7 м запакований; універсальна мобільна батарея марки «VINGA» на 10000 mAh, які було вилучено у ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: набір бритви для гоління «BIC HYBRID FLEX 3+2» запаковані; касети змінні для гоління «GILLETTE MACH 3» запаковані; свінгер рибальський на ланцюжку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запакований; спінінг «FISHERMAN» довжиною 2,7 м запакований; універсальна мобільна батарея марки «VINGA» на 10000 mAh, які передані на відповідальне зберігання до мультимаркету «Аврора» під зберігальну розписку, - передати за належністю мультимаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії матеріалів кримінального провадження направити начальнику ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення складання уповноваженою особою протоколу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_1