Ухвала

від 31.10.2024 по справі 171/266/24

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/266/24

Провадження № 1-кс/177/66/24

У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2024 Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046410000006 від 07.02.2024, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024046410000006 від 07.02.2024, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що у 06.02.2024 року невстановлена особа заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 на суму 27000 гривень.

В ході проведення дізнання допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 дала показання про те, що 06.02.2024 року вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня близько о 13:20 їй зателефонувала невідома особа з номеру телефона НОМЕР_1 та повідомила мені, що донька потерпілої потрапила до відділення поліції та затримана, пояснивши це тим, що остання начебто штовхнула іншу жінку, яка внаслідок поштовху упала та отримала струс мозку. Після повідомленого даного факту невідома особа запропонувала потерпілій, щоб та перерахувала грошові кошти в сумі 25000 гривень для вирішення цього питання та після цього їй дадуть можливість поспілкуватись з дочкою. Після цього ОСОБА_5 пішла до ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 та перерахувала власні грошові кошти в сумі 25000 гривень (2 рази переказала по 5000 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 та 3 рази перерахувала кошти в сумі 15000 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 ). Після цього по телефону потерпіла почула голос дівчини схожий на доньчин, без всяких підозр вона подумала, що це вона та запитала чи все в неї добре. В ході розмови остання повідомила, що потрібно перерахувати в знак вдячності якомусь слідчому ще грошових коштів. Після цього потерпіла знову перерахувала грошові кошти в сумі 2000 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 .

Після проведених дій ОСОБА_5 почала повертатись до себе додому та в цей час їй зателефонувала дочка ОСОБА_7 . В ході розмови з`ясувалось, що з її донькою все добре, до будь-якого відділення поліції не потрапляла, ніхто її не затримував. В результаті чого потерпіла зрозуміла, що її ввели в оману шахраї.

Необхідність отримання документів у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , фактична адреса: відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 , обґрунтовується об`єктивною можливістю одержання в результаті тимчасового доступу матеріального носія, документів з відображеними на них інформаційними даними, щодо встановлення особи яка вчинила шахрайські дії відносно потерпілого ОСОБА_5 та адреси зняття грошових коштів.

Вказана інформація, після її отримання дізнавачем, може і буде використана під час досудового розслідування для встановлення обставини щодо:

-визначення належної правової кваліфікації кримінального правопорушення;

-часу та місця вчиненого кримінального правопорушення;

-виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

-обставин, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного;

-встановлення інших свідків події кримінального правопорушення, місць збереження речових доказів.

В судове засідання дізнавач СД ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_8 не з`явилися, згідно наданих заяв просили розглянути клопотання у їх відсутність, підтримали його.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Статтею 22 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положеньст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2ст.163 КПК Україниякщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки, згідно ч.4ст.163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1ст. 107 КПК Українине здійснювалась.

Згідно п.4 ч.2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню відповідно до ст. 91 КПК України, є достатні підстави вважати, що інформація може бути використана як доказ, документи, які містять таку інформацію мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.40-1, 110, 162, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити клопотання дізнавача СД ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046410000006 від 07.02.2024, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

Надати дозвілначальнику секторудізнання відділенняполіції №8Криворізького районногоуправління поліціїГУНП вДніпропетровській областікапітану поліції ОСОБА_9 ,дізнавачу секторудізнання відділенняполіції №8Криворізького районногоуправління поліціїГУНП вДніпропетровській областілейтенанту поліції ОСОБА_10 на застосуваннязаходу забезпеченнякримінального провадження-на тимчасовийдоступ додокументів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , фактична адреса: відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 , з метою огляду та вилучення належним чином завірених копій документів, які містять:

- інформацію для ідентифікації особи отримувача готівки (Квитанція №3697017425,№3697043622, № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № 3697015033 від 06.02.2024 року), а саме: паспортні дані, картку клієнта, номер телефону;

- інформацію про місце отримання грошових коштів, перерахованих потерпілою ОСОБА_5 відповідно до квитанції № 3697017425, № 3697043622, № 3697029873, № 3697030175, №3697035387, № 3697015033 від 06.02.2024 року, із зазначенням адреси відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де здійснювалось отримання грошових коштів.

Строк дії ухвали тридцять днів з моменту її постановлення, а саме до 29 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженнюне підлягаєі запереченняпроти неїможуть бутиподані підчас підготовчогопровадження всуді.

Слідчий суддя ОСОБА_1