Ухвала

від 29.10.2024 по справі 372/1355/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1355/24

Провадження 1-кс-1412/24

ухвала

Іменем України

29 жовтня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУН в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №42024112340000049 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУН в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження №42024112340000049 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На обґрунтуванняклопотання зазначив,що СВОбухівського РУПГУНП вКиївській областіздійснюється досудоверозслідування увищевказаному кримінальномупровадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про те що службовими особами Управлінням гуманітарного розвитку Української міської ради Обухівського району Київської області та ФОП « ОСОБА_5 » під час проведення поточного ремонту приміщення спорткомплексу (аварійне приміщення), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинено розтрату державних коштів, які перебували у їх віданні, в умовах воєнного стану.

У ході досудового слідства встановлено, що 12.10.2023 року управління гуманітарного розвитку Української міської ради Київської області та ФОП « ОСОБА_5 » укладено Договір №205/10 на проведення поточного ремонту приміщення спорткомплексу (аварійне приміщення), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з ціною договору 3838357,00 грн. без ПДВ.

15.04.2024 року у кримінальному провадженні призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи.

23.10.2024 року судовим експертом заявлено клопотання про забезпечення безперешкодного та безпечного доступу до об`єкту дослідження.

У зв`язку з викладеним на даному етапі досудового розслідування у слідства виникла необхідність провести огляд нежитлових приміщень спорткомплексу (аварійне приміщення), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які належитьвиконавчому комітетуУкраїнської міської ради Обухівського району Київської області та перебуває на балансі Управління гуманітарного розвитку Української міської ради, для забезпечення виконання клопотання судовогоексперта прозабезпечення можливостібезперешкодного оглядута обстеженняоб`єкту дослідженняслідчим тасудовими експертамипід часпроведення судовоїбудівельно-технічноїекспертизи укримінальному провадженні,оскільки здобуті під час огляду відомості та фактичні данні можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, у тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст.107КПКУкраїни фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № №42024112340000049 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду території та будівлі спорткомплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належитьвиконавчому комітетуУкраїнської міської ради Обухівського району Київської області та перебуває на балансі Управління гуманітарного розвитку Української міської ради.

Згідно статті 233 КПК України земельна ділянка, об`єкти будівництва та інші приміщення є іншим володінням особи, проникнути до яких з будь-якою метою, дозволяється лише за добровільною згодою особи, яка нею володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.30КонституціїУкраїни не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, у матеріалах клопотання достатньо даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження з якого вбачається наявність підстав для проведення огляду, а також враховуючи, що огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою ухвалою слідчого судді, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 237, 369-372, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУН в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №42024112340000049 від 07.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 та залученим на огляд експертам, спеціалістам, членам слідчо-оперативної групи дозвіл на проведення огляду території та будівлі спорткомплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належитьвиконавчому комітетуУкраїнської міської ради Обухівського району Київської області та перебуває на балансі Управління гуманітарного розвитку Української міської ради.

Строк дії ухвали визначити до 28 листопада 2024 року, включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1