Ухвала

від 28.10.2024 по справі 552/1235/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/1235/24

Провадження № 1-кп/552/674/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарi - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

їх захисників - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

перекладача - ОСОБА_22 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтава клопотання представника ОСОБА_23 - адвоката ОСОБА_24 про скасування арешту майна в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3ст.358, ч.4 ст.28 ч.3 ст.365-2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.255 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.255 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_23 - адвоката ОСОБА_24 про скасування арешту майна. В якому посилається на те, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2023 у справі № 757/19413/23-к, у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_23 на праві власності проведено обшук та вилучено її особисті речі, зокрема: блокнот «DLA Piper», зовнішній носій інформації «Seagate 1Т», S/N: № НОМЕР_1 з кабелем, мобільний телефон Iphone 11 Pro Max. IMEI2 НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , планшет Ipad MP272 ZP/A IMEI НОМЕР_4 S/N НОМЕР_5 , ноутбук DELL S/N 53X1XP1 із зарядним пристроєм, довіреність від 28.05.2021 видана ОСОБА_23 . ОСОБА_6 на представлення його інтересів, що підтверджується протоколом обшуку від 18.05.2023. Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі №757/20206/23-к, постановлено ухвалу про накладення арешту на приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_23 на праві власності. Відомостями з реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується, що ОСОБА_23 придбала квартиру АДРЕСА_1 30.08.2016 у кредит. Дана квартира є предметом іпотеки, іпотекодержателем є АТ «АЛЬФА-БАНК» (на поточний час - АТ «Сенс Банк»). Даних про накладення арешту на блокнот «DLA Piper», зовнішній носій інформації «Seagate 1Т», S/N: № НОМЕР_1 з кабелем, мобільний телефон Iphone 11 Pro Max. IMEI2 НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , планшет Ipad MP272 ZP/A IMEI НОМЕР_4 S/N НОМЕР_5 , ноутбук DELL S/N 53X1XP1 із зарядним пристроєм, довіреність від 28.05.2021 видана ОСОБА_23 . ОСОБА_6 немає, тож, такі речі вважаються тимчасово вилученим майном та підлягають негайному поверненню. Вилучені у ОСОБА_23 під час обшуку вищезазначені речі не є речовими доказами у даній кримінальній справі та не несуть будь-якої доказової бази. ОСОБА_23 не притягувалась до кримінальної відповідальності ні у цій, ні у будь-якій іншій кримінальній справі та до неї не застосовувались заходи забезпечення. Фігурантом справи не є. Вважає, що арешт на квартиру накладено безпідставно та на даний час підстави для подальшого застосування арешту квартири, що належить ОСОБА_23 на праві власності, передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України відсутні. Просила, скасувати повністю арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою слідчої судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року у справі №757/20206/23-к. Повернути ОСОБА_23 належне їй майно вилучене відповідно до протоколу обшуку від 18.05.2023 року, а саме: блокнот «DLA Piper», зовнішній носій інформації «Seagate 1Т», S/N: № НОМЕР_1 з кабелем, мобільний телефон Iphone 11 Pro Max. IMEI2 НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , планшет Ipad MP272 ZP/A IMEI НОМЕР_4 S/N НОМЕР_5 , ноутбук DELL S/N 53X1XP1 із зарядним пристроєм, довіреність від

28.05.2021 видана ОСОБА_23 ОСОБА_6 на представлення його інтересів.

Представник ОСОБА_23 - адвокат ОСОБА_24 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор надав до суду заперечення в яких посилався на те, що підставою арешту є інформація ДСР Національної поліції України, відповідно до якої під час здійснення протиправної діяльності, ОСОБА_6 , з метою ухилення від відповідальності, приховування своїх реальних статків та доходів, а також з метою конспірації свої злочинних дій, неодноразово здійснював купівлю та реєстрацію як нерухомого майна на довірених йому осіб, якою є співмешканка ОСОБА_23 , а також коло їх знайомих. Просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_24 про скасування арешту майна.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_17 в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_24 в повному обсязі. Зазначив, що прокурор в своїх запереченнях лише вказав, на те що заперечує оскільки вказані речі є речовим доказом. Також, не обґрунтував, що саме зазначене майно підтверджує у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_15 в судовому засіданні підтримав клопотання. Зазначив, що сторона обвинувачення не надала будь-яких доказів, що зазначені речі несуть доказову базу. Перелічені в клопотанні речі були досліджені та оглянуті на досудовому слідстві. Квартира взагалі немає ніякого значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно норм ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом установлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 у справі № 757/20206/23-к накладено арешт на приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_23 .

Згідно протоколу обшуку від 18.05.2023, проведеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва, за місцем мешкання ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: блокнот «DLA Piper», зовнішній носій інформації «Seagate 1Т», S/N: № НОМЕР_1 з кабелем, мобільний телефон Iphone 11 Pro Max. IMEI2 НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , планшет Ipad MP272 ZP/A IMEI НОМЕР_4 S/N НОМЕР_5 , ноутбук DELL S/N 53X1XP1 із зарядним пристроєм, довіреність від 28.05.2021 видана ОСОБА_23 . ОСОБА_6 на представлення його інтересів.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України ОСОБА_25 від 18.05.2023 визнано, зовнішній носій інформації Seagate 1Т з кабелем, мобільний телефон Iphone 11 Pro Max з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , планшет Ipad, ноутбук DELL з зарядним пристроєм вилучені в ОСОБА_6 , речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022170590000196 від 30.07.2022.

З матеріалів справи убачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , придбана ОСОБА_23 в 2016 році за рахунок кредитних коштів.

В той час згідно обвинувального акту ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за вчинення неправомірних дій в 2022 році.

В судовому засіданні прокурор не надав достатніх, обгрунтованих доказів про наявність підстав для подальшого накладення арешту на майно.

ОСОБА_23 не є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

За таких обставин, відсутні правові підстави вважати, що майно є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується та вбачається безпідставне обмеження права власності на володіння, користування та розпорядження належним майном, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою слідчої судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року у справі № 757/20206/23-к.

Повернути ОСОБА_23 належне їй майно вилучене відповідно до протоколу обшуку від 18.05.2023 року, а саме: блокнот «DLA Piper», зовнішній носій інформації «Seagate 1T», S/N: № НОМЕР_6 з кабелем, мобільний телефон Iphone 11 Pro Maх. ІМЕ2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , планшет Ipad MP272 ZP/A IMEI НОМЕР_4 S/N GCTW10EWHLIM, ноутбук DELL S/N 53Х1ХР1 із зарядним пристроєм, довіреність від 28.05.2021 видана ОСОБА_23 ОСОБА_6 на представлення його інтересів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3