Ухвала

від 23.10.2024 по справі 442/4050/24

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/4050/24

Провадження № 2-п/442/16/2024

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

"23" жовтня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємства „Управитель „Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась відповідач ОСОБА_1 з заявою, в якій просить касувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2024 та призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяву мотивує тим, що 11.09.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення по вищевказаній цивільній справі, яким ухвалено позов задовольнити; зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні місцем загального користування (підвалом) загальною площею 5,4 кв.м, привівши приміщення загального користування у попередній стан, а саме: шляхом демонтажу самочинно встановлених та облаштованих дверей, що знаходяться в підвальному приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 к. витрат зі сплати судового збору.

Вказує, що не отримувала повідомлень про розгляд справи, та не могла прибути у судові засідання та надати свої заперечення з приводу заявлених позовних вимог. Вказує, що заперечує проти позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву про скасування заочного рішення, вказує, що не чинила відповідачу перешкоди в користуванні житловим приміщенням.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення заперечила, вказала, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, а також не надала доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи

Представник третьої особи Комунального підприємство „Управитель „Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгул справи.

На підставі вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.09.2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення по вищевказаній цивільній справі, яким ухвалено позов задовольнити; зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні місцем загального користування (підвалом) загальною площею 5,4 кв.м, привівши приміщення загального користування у попередній стан, а саме: шляхом демонтажу самочинно встановлених та облаштованих дверей, що знаходяться в підвальному приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 к. витрат зі сплати судового збору.

Так, справа була розглянута за відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про слухання справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. При таких обставинах неявку відповідача суд визнав неповажною та провів заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечував.

В той же час, відповідач вказує, що не могла бути присутньою при розгляді справи у зв`язку з тим, що хоч і проживає за адресою, за якою судом направлялись повідомлення про слухання справи, проте не отримувала таких повідомлень.

Таким чином, підстави відсутності відповідача в судовому розгляді справи визнаються судом поважними.

Відповідно доч.1ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12ЦПК Українивстановлено,що цивільнесудочинство здійснюєтьсяна засадахзмагальності сторін.Учасники справимають рівніправа щодоздійснення всіхпроцесуальних правта обов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожнасторона несеризик настаннянаслідків,пов`язаних ізвчиненням чиневчиненням неюпроцесуальних дій. Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість: керуєходом судовогопроцесу; сприяєврегулюванню спорушляхом досягненняугоди міжсторонами; роз`яснюєу випадкунеобхідності учасникамсудового процесуїхні процесуальніправа таобов`язки,наслідки вчиненняабо невчиненняпроцесуальних дій; сприяєучасникам судовогопроцесу вреалізації нимиправ,передбачених цимКодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідностідо ч.1ст.288ЦПК України заочне рішенняпідлягає скасуванню,якщо судомбуде встановлено,що відповідачне з`явивсяв судовезасідання та(або)не повідомивпро причининеявки,а такожне подаввідзив напозовну заявуз поважнихпричин,і докази,на яківін посилається,мають істотнезначення дляправильного вирішеннясправи.

З врахуванням наведеного, оскільки докази, на які посилається ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємство „Управитель „Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, підлягає задоволенню, заочне рішення необхідно скасувати, а справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємства „Управитель „Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємство „Управитель „Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13.11.2024 о 10:30 хв. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 4).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.10.2024.

Суддя Ю.С. Кучаковський